Раздел «Обсуждение претензий»

[mestniy007]

Как вы считаете, насколько решение арбитра объективно?
Насколько всесторонне рассмотрен арбитраж?
Не вынесено ли решение слишком поспешно?

Коллегия как раз это все рассмотрит.

 

[Илай]

Оплатит Томас 140к украденные или принципиально уйдёт в Бан, как кидала?
Но будет третий вариант, придёт Лукич и всех победит.

Хатико, отстань от Томаса со своими 500р. Ему щас каждая копейка важна, чтоб по арбитражу выплатить.

Шах, запускай новый фонд - " спасем Томаса вместе", по арбитражу не поможем , а оплатим ему санаторий для душевно уставших.

Анархист, открывай кабак, зае.бало всё это...

 

[ниньзя]

Хочется спросить мнение арбитров и остальных членов АГ:

Если абстрагироваться от личности ответчика и представить что ответчиком по арбитражу выступает проверенный годами работы сервис, с хорошим депозитом и чистой репутацией.

Как вы считаете, насколько решение арбитра объективно?
Насколько всесторонне рассмотрен арбитраж?
Не вынесено ли решение слишком поспешно?

Вопросы не праздные, часто выступаю покупателем материала (но у надежных сервисов) и могу рано или поздно оказаться в положении истца,
хотелось бы понимать, будет ли мой иск удовлетворен так же быстро и полно.

С такими логами любой сервис бы попал.

 

[Olegarx]

Коллегия как раз это все рассмотрит.

Намек понял, переспрошу через три дня

 

[Teodor Bodler]

Хочется спросить мнение арбитров и остальных членов АГ:

Если абстрагироваться от личности ответчика и представить что ответчиком по арбитражу выступает проверенный годами работы сервис, с хорошим депозитом и чистой репутацией.

Как вы считаете, насколько решение арбитра объективно?
Насколько всесторонне рассмотрен арбитраж?
Не вынесено ли решение слишком поспешно?

Вопросы не праздные, часто выступаю покупателем материала (но у надежных сервисов) и могу рано или поздно оказаться в положении истца,
хотелось бы понимать, будет ли мой иск удовлетворен так же быстро и полно.

Хочется подсказать автору, что институт Третейства субъективный институт, который появился на базе не каузального права, в сфере которого живут рускоязычные люди в своем большинстве, а на базе права прецедентного, где крайне важно учитывать личность участников процесса, и где - в том самом прецедентном праве, которое сейчас у всех на устах - только в фильмах белый мэр проигрывает чернокожему наркоману.

К чему это Я?

Очень важно от личности Арбитра его адекватное понимание атмосферы социума, где ведется разбирательство. Потому Третей в изначальном своем образовании - это лицо, авторитетное для всех участников процесса, а для наркомана и барона авторитетом не может быть один и тот же человек.

Безусловно, у каждого третея есть недостатки, но третей более чем судья - он выражает мнение признавшего его коллектива.

Претензии на "беспристрастность" давайте оставим дегенератам - не существует беспристрастного живого существа, поскольку любое дело требует мотивации, а мотивация порождает пристрастие.

Это и есть важный онтологический вопрос о сути гармоничной социальной системы - она может манкировать площадными понятиями, такими как "равенство" "беспристрастность" и тд или все же живая сочная быстрая румяная система будет оставлять своих и отсеивать чужих.

Какой же вывод?

Если вы хотите в любой системе, чтобы к вам было внимание, вы должны соблюдать правила социального оборота, иначе система будет отторгать вас.

Мое мнение таково, со мной не согласны поборники парникового равенства, такие как СМ - из-за которого один из форумчан потерял 180к рублей..

 

[Cagli0str0]

Оплатит Томас 140к украденные или принципиально уйдёт в Бан, как кидала?
Но будет третий вариант, придёт Лукич и всех победит.

Хатико, отстань от Томаса со своими 500р. Ему щас каждая копейка важна, чтоб по арбитражу выплатить.

Шах, запускай новый фонд - " спасем Томаса вместе", по арбитражу не поможем , а оплатим ему санаторий для душевно уставших.

Анархист, открывай кабак, зае.бало всё это...

Ты вроде как с Томасом в одной лодке пока :D К тому же сам признаешься в конце душевно уставшим:D

 

[mestniy007]

Я бы на месте Луки, уже панамца предупредил бы о всевозможных трудностях. Режим боевой готовности, так сказать держать руку на пульсе. Мало ли.

 

[cagy]

Я бы на месте Луки, уже панамца предупредил бы о всевозможных трудностях. Режим боевой готовности, так сказать держать руку на пульсе. Мало ли.

Где-то пафос Томаса жмурится от умиления, читая твой пост и не понимая сарказма =)

 

[Илай]

Ты вроде как с Томасом в одной лодке пока :D К тому же сам признаешься в конце душевно уставшим:D

Я признаюсь? Прочти ещё раз)))

 

[Olegarx]

Хочется подсказать автору, что институт Третейства субъективный институт, который появился на базе не каузального права, в сфере которого живут рускоязычные люди в своем большинстве, а на базе права прецедентного, где крайне важно учитывать личность участников процесса

В "казуальном" праве личность точно также учитывается, именно этим обусловлена необходимость вилки наказания.
В общем то, понятно что на дм право прецедентное, иначе мой вопрос не имел бы смысла.

Безусловно, у каждого третея есть недостатки, но третей более чем судья - он выражает мнение признавшего его коллектива.

Вот вопрос в том и состоит - в данном случае, по вашему мнению, проявились недостатки третея?

Претензии на "беспристрастность" давайте оставим дегенератам - не существует беспристрастного живого существа, поскольку любое дело требует мотивации, а мотивация порождает пристрастие.

Это игра слов, когда вы кормите своего кота - вы насыпаете ровно столько корма, сколько необходимо, а не сколько он просит или вам хочется дать. Пристрастие не отменяет чувства справедливости и понимание пользы.

Это и есть важный онтологический вопрос о сути гармоничной социальной системы - она может манкировать площадными понятиями, такими как "равенство" "беспристрастность" и тд или все же живая сочная быстрая румяная система будет оставлять своих и отсеивать чужих.

Правильный ли вывод я делаю из этого абзаца, что на мои изначальные вопросы ответ отрицательный?
При других сторонах процесса арбитр повел бы себя иначе и это правильно?

Какой же вывод?

Если вы хотите в любой системе, чтобы к вам было внимание, вы должны соблюдать правила социального оборота, иначе система будет отторгать вас.

Мое мнение таково, со мной не согласны поборники парникового равенства, такие как СМ - из-за которого один из форумчан потерял 180к рублей..

Ну это чистая софистика.
Можно и наоборот, при другой позиции СМ форум мог вообще не дожить до наших дней.

 

[Teodor Bodler]

В "казуальном" праве личность точно также учитывается, именно этим обусловлена необходимость вилки наказания.
В общем то, понятно что на дм право прецедентное, иначе мой вопрос не имел бы смысла.



Вот вопрос в том и состоит - в данном случае, по вашему мнению, проявились недостатки третея?




Это игра слов, когда вы кормите своего кота - вы насыпаете ровно столько корма, сколько необходимо, а не сколько он просит или вам хочется дать. Пристрастие не отменяет чувства справедливости и понимание пользы.




Правильный ли вывод я делаю из этого абзаца, что на мои изначальные вопросы ответ отрицательный?
При других сторонах процесса арбитр повел бы себя иначе и это правильно?




Ну это чистая софистика.
Можно и наоборот, при другой позиции СМ форум мог вообще не дожить до наших дней.

1.В чисто-каузальном законодательстве личность не учитывается, поскольку кауза это принцип безличностный, но поскольку РФ подразумевает смешанный тип права, то мы видим учет личности. А вилка наказания сама по себе - это не учет личности, как таковой, а учет самого по себе действия в рамках гипотезы статьи.

2.Я не хочу рассуждать о недостатках третея - в нашем сообществе не принято обсуждать такие вещи открыто, хоть такое и появляется регулярно.

3.Да, безусловно, между двумя другими сторонами было бы иное решение, поскольку учитывается уровень надежности сторон.
Впрочем, есть и варианты каузальных решений в арбитраже дм - это решения Федотова,например. Это образовалось исторически и сохраняется потому что такова история. Исторически принято не вести себя вызывающе - это понижает ваши социальные шансы.

Давайте разберем пример: наркоман нападает на бизнесмена, между ними завязывается драка в результате которой бизнесмэн простреливает наркоману ногу.
Если судить безпристрастно, якобы, то и бизнесмэн и наркоман должны находиться под стражей определенное время, но это не справедливо к обществу, поскольку за время отсутствия бизнесмэна под формальной стражей общество потеряет, хоть от отсутствия нарокмана и выиграет.
Учет социального портрета - крайне оправданный способ оценки в судебных тяжбах.

4.Я не сказал, что вообще политика СМ плоха, я конкретно отмечаю, что его тяга к площалному равенству принесли свои конкретно-негативные плоды - это разные вещи.

 

[cagy]

В "казуальном" праве личность точно также учитывается, именно этим обусловлена необходимость вилки наказания.
В общем то, понятно что на дм право прецедентное, иначе мой вопрос не имел бы смысла.



Вот вопрос в том и состоит - в данном случае, по вашему мнению, проявились недостатки третея?




Это игра слов, когда вы кормите своего кота - вы насыпаете ровно столько корма, сколько необходимо, а не сколько он просит или вам хочется дать. Пристрастие не отменяет чувства справедливости и понимание пользы.




Правильный ли вывод я делаю из этого абзаца, что на мои изначальные вопросы ответ отрицательный?
При других сторонах процесса арбитр повел бы себя иначе и это правильно?




Ну это чистая софистика.
Можно и наоборот, при другой позиции СМ форум мог вообще не дожить до наших дней.

Люблю начитанных людей и аж загорелся увидев это мелькнувшее слово.

Но вникну в суть поста лишь завтра.

Впрочем и многие тоже ибо мы сейчас пьём в БАРЕ -

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Куда Вас с радостью и приглашаем :)

 

[Olegarx]

Давайте разберем пример: наркоман нападает на бизнесмена, между ними завязывается драка в результате которой бизнесмэн простреливает наркоману ногу.
Если судить безпристрастно, якобы, то и бизнесмэн и наркоман должны находиться под стражей определенное время, но это не справедливо к обществу, поскольку за время отсутствия бизнесмэна под формальной стражей общество потеряет, хоть от отсутствия нарокмана и выиграет.
Учет социального портрета - крайне оправданный способ оценки в судебных тяжбах.

Мы немного о разном говорим, слово "беспристрастность" я вообще не использовал и понимаю, что ее не существует, судят люди, а не роботы.

Вопрос то стоял в другом, я просил оценить не справедливость решения, а лишь прокоментировать его техническую сторону.

В вашем примере выглядит так, будто один другому прострелил ногу, и подстреленный говорит: "я бизнесмен, а это наркоман"
И стрелявший моментально оказывается за решеткой

 

[Olegarx]

Кстати, раз речь зашла о прецеденте, было бы интересно узнать соотношение общего числа обжалований к отмененным арбитражам 1 инстанции

 

[Teodor Bodler]

Мы немного о разном говорим, слово "беспристрастность" я вообще не использовал и понимаю, что ее не существует, судят люди, а не роботы.

Вопрос то стоял в другом, я просил оценить не справедливость решения, а лишь прокоментировать его техническую сторону.

В вашем примере выглядит так, будто один другому прострелил ногу, и подстреленный говорит: "я бизнесмен, а это наркоман"
И стрелявший моментально оказывается за решеткой

Я бы принял такое же решение, хотя я думаю, что можно было бы посмотреть поглубже, но есть еще одно но - есть позиция опыта арбитра, который с высоты своего опыта может просто перепрыгнуть какие-то формы, если считает, что суть ему уже ясна.
Собственно, так арбитр и сделал, а поведение Ответчика в общении, как я понял, не позволило выстроить адекватный диалог в процессе разбирательств.

И нет: в моем примере нападал наркоман, а стрелял бизнесмэн!) И в моем примере претензию наркомана к бизнесмэну не приняли, поскольку вполне сочли его действия самозащитой!

 

[Cagli0str0]

Томас заносит в гарант 40к, вместо 180к

Арбитры :

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

 

[dokiatm]

Есть мнение, что скорее арбитры докинут своих 140 кило или будут забанены, чем забанят шелби.

 

[kosok11]

Лука, я внес что взял у чела! Больше ничего не буду вносить, давай включайся в тему, пора решать этот цирк уже. Либо так либо иначе. Я готов на все .

"Памагити!!! Хулюганы зрения лишают!!!!"

Незнание (нежелание соблюдать) закона не освобождает от ответственности.
Ты либо по правилам делай, либо давай в закат.

 

[Cagli0str0]

:D:D:D:D:D Истец был давно исключен из конкурсов без права участвовать, повторять не буду и об этом сказано на страницах конкурса ! Ты можешь че хочешь тут решать Арбитр.

Хатико был исключен из одного твоего конкурса за якобы накрутку, от том что он исключается навсегда из всех конкурсов Томас нигде не писал

 

[Thomas Shelby]

Хатико был исключен из одного твоего конкурса за якобы накрутку, от том что он исключается навсегда из всех конкурсов Томас нигде не писал

так смешно уже наблюдать это, вместо 5 к уже 12 сделали :D:D:D