Раздел «Обсуждение претензий»

[Night Flight]

TFS, Вы работает по другой схеме - Вы сначала регистрируете сканы, купленные на свой страх и риск по полной стоимости, и если они не прошли проверку - это Ваши проблемы и потери.

Ogun работает по другой схеме, по которой он сначала берет их без денег, на проверку, ему они проверяются, и сообщается четко, какие пройдут, а какие - нет.

Это - существенная разница схем.

 

[ername]

Вот о чем говорит коллега - я и пытался сказать русским языком.

Продавец и покупатель обсуждают сделку и цену. Но условие - покупка только валида, что признал недавно в своей претензии и сам селлер.

Таким образом, товар на момент передачи покупателю имеет абсолютно нулевую стоимость.

В дальнейшем, после проверки покупателем, который и несет ответственность за проверку, все невалиды также будут иметь нулевую стоимость, а все валиды - стоимость, определенную соглашением сторон в логах.

На этом строится любая сделка с оплатой после проверки.

Товар не был проверен, и для селлера он и должен оставаться по цене ноль.

Если это не так - то получается, что покупатель покупает абсолютный хлам чтобы его просто выкинуть, но платит за него живые деньги.

Это мнение уже не только мое, но и практически - всей арбитражной коллегии, кто и как бы не относились к Огуну - но это мнение единодушное.

Тем не менее, товар оставался на руках селлера и не был на тот момент удален, что видно из арбитража по делу. Удалил он его намного позже.

Сейчас, когда Sold получил полную оплату - я считаю ее 100% необоснованным обогащением селлера, он не имел на него права.

Я не пойму, откуда вы взяли что товар имеет нулевую стоимость? У товара как по определению так и по существу всегда есть стоимость. И она была назначена. Единственное, что оплата предполагалась после проверки. Но это не означает, что материал был без цены. Она была, но не подтвержденная, а это разные вещи. Чего тут вообще спорить то. Явная оплошность покупателя, за которую он должен возместить продавцу полную сумму товара. Не выдумывайти никаких нулевых стоимостей - это ересь если честно!

 

[Bes73]

Ни хрена себе нулевая стоимость ) Давайте я сейчас возьму у кого нибудь из селлеров тысчонку-другую сканов под Дельту, удостоверюсь что он их удалил, а потом скажу - извини, дорогой селлер, мой комп сгорел/украли/подставить на выбор. Так что я тебе ничего не должен. Можно еще будет прекрасно сослаться на этот арбитраж. А потом, через месяцок другой, когда все уляжется мои ребята замечательно вобьют все эти сканы. Как вам такой расклад, Федотов?

Вот если селлер такой что удалил товар до оплаты то вы его банально развели. И доказать он вам ничего не сможет. Но такого еще найти надо. :)

И тоже считаю что селлер в данной ситуации получил необоснованное обогащение.

 

[Федотов]

Ну как это с нулевой стоимостью. Продавец назначил материалу стоимость. Тоесть уже товар имеет стоимость. Покупатель согласился купить, только после проверки ценности. Проверку он не произвел и уничтожил материал, соответственно стоимость назначена продавцом легитимна, а покупатель уничтожив товар фактически купил его по заявленной стоимости!

Приведем аналогию. Приходим в магазин, покупаем товар. Например телефон. На стадии проверки телефона на работоспособность швыряем его об пол и отказываемся платить, т.к. по вашему утверждению, товар нулевой стоимости и только после проверки получает ее. Вы думаете вас не обяжут оплатить телефон?

Стоимость не назначается продавцом в данном случае. Эта качество возникает у товара лишь в том случае, если товар проявляет свою полезность, а полезность может проявится только по отношению к чему-либо. Стоимость сама по себе не зависит от того, какую ее назначить. Ну то есть возьмем скан, его стоимость равна листу бумаги А4, причем не чистому, а отчасти потерявшему свои потребительные свойства, то есть испачканному с одной стороны.

С телефоном у вас аналогия неправильная. У телефона потребительная стоимость есть с самого начала. Его можно включить и звонить. Если уж проводить правильную аналогию, то стоит говорить о таком телефоне, который продается в виде набора "сделай сам", то есть когда нужно произвести некие манипуляции, чтоб сделать его телефоном. И вот в таком случае, если у вас не получилось телефон собрать и вы его возвращаете продавцу, продавец не вправе требовать с вас оплату как за полноценный телефон. Вот в чем разница.

 

[Федотов]

Ни хрена себе нулевая стоимость ) Давайте я сейчас возьму у кого нибудь из селлеров тысчонку-другую сканов под Дельту, удостоверюсь что он их удалил, а потом скажу - извини, дорогой селлер, мой комп сгорел/украли/подставить на выбор. Так что я тебе ничего не должен. Можно еще будет прекрасно сослаться на этот арбитраж. А потом, через месяцок другой, когда все уляжется мои ребята замечательно вобьют все эти сканы. Как вам такой расклад, Федотов?

Вы невнимательно прочитали мой пост. А я ведь написал, что если б покупатель отказался платить после проверки, когда стоимость партии была бы очевидна, то был бы другой разговор. Удалить же сканы продавец обязан после оплаты, но никак не раньше.

 

[ername]

Стоимость не назначается продавцом в данном случае. Эта качество возникает у товара лишь в том случае, если товар проявляет свою полезность, а полезность может проявится только по отношению к чему-либо. Стоимость сама по себе не зависит от того, какую ее назначить. Ну то есть возьмем скан, его стоимость равна листу бумаги А4, причем не чистому, а отчасти потерявшему свои потребительные свойства, то есть испачканному с одной стороны.

С телефоном у вас аналогия неправильная. У телефона потребительная стоимость есть с самого начала. Его можно включить и звонить. Если уж проводить правильную аналогию, то стоит говорить о таком телефоне, который продается в виде набора "сделай сам", то есть когда нужно произвести некие манипуляции, чтоб сделать его телефоном. И вот в таком случае, если у вас не получилось телефон собрать и вы его возвращаете продавцу, продавец не вправе требовать с вас оплату как за полноценный телефон. Вот в чем разница.

Откуда вы знаете включается он или нет? Вы ведь этого не проверили, соответственно не можете быть уверены в этом. Соответственно телефон ничего не стоил до тех пор, пока вы его не включили. Так? По вашему так! А ваш пример с листком бумаги - это смех. Ценность скана не в материале, с которого он сделан а в информации нанесенной на нем. Именно ДОКУМЕНТ имеет ценность а не листок бумаги.

 

[Bes73]

А еще защитники Истца торжественно забывают тот факт что фактически товар был возвращен продавцу.

Удаление своей копии Ответчик произвел 20.02.2014 о чем и уведомил продавца. Единственная копия товара осталась у продавца в период с 20 по 22.02.2014. И никому не ясно с какой целью Истец удалил свою копию товара.

 

[ername]

А еще защитники Истца торжественно забывают тот факт что фактически товар был возвращен продавцу.

Удаление своей копии Ответчик произвел 20.02.2014 о чем и уведомил продавца. Единственная копия товара осталась у продавца в период с 20 по 22.02.2014. И никому не ясно с какой целью Истец удалил свою копию товара.

А вот это верные мысли. Но можно ли быть уверенным, что он удалил, а не воспользуется сканами в последствии? и бесплатно :)

 

[Федотов]

Я не пойму, откуда вы взяли что товар имеет нулевую стоимость? У товара как по определению так и по существу всегда есть стоимость. И она была назначена. Единственное, что оплата предполагалась после проверки. Но это не означает, что материал был без цены. Она была, но не подтвержденная, а это разные вещи. Чего тут вообще спорить то. Явная оплошность покупателя, за которую он должен возместить продавцу полную сумму товара. Не выдумывайти никаких нулевых стоимостей - это ересь если честно!

Так скан до проверки - это еще недотовар. В товар с определенной стоимостью его превращает проверка. Вот в чем суть.

Тут вот из журналистики ближе всего аналогия. Вот пишет человек статью, присылает ее в редакцию. У него есть определенные расценки, допустим 10 баксов за 1800 знаков. Получает эту статью редактор, и по какой-то причине ее заворачивает. Ну не нравится ему что-то. Или же просто удаляет с компа. Журналист через некоторое время звонит, ему говорят, дескать, извините, не прошла ваша статья. Вот и вопрос, куда будет послан журналист, если он потребует с редактора выплатить ему за статью по полной ставке?

 

[Vassago]

телефон собрать и вы его возвращаете продавцу, продавец не вправе требовать с вас оплату как за полноценный телефон. Вот в чем разница.

очень хорошо подмечено -ВЕРНУТЬ... верни и доказывай не валидность... товар вернули? если б вернули то и иска б не было... дальше б можно было разбирать только одно... выполнил ли условие Исполнитель...если выполнил - товар купить и расплатиться... не выполнил-остался с возвратом и всё. А тут забрал-выкинул-обматерил и без единого доказательства нарушил все пункты договора остался прав...

а писать о реальной стоимости не стоит, юридически есть разные понятия стоимости в том числе и договорная... Заказчик на неё согласился - оплати или верни то что взял... не обязательно требовать компенсацию затрат...можно потребовать возврат товара, который его не устроил.

ПС: короче вы пустились на игру слов...пустую игру слов, а о правосудии забыли...

ППС: "Так скан до проверки - это еще недотовар" - нет такого понятия...это игра слов очередная

 

[Bes73]

А вот это верные мысли. Но можно ли быть уверенным, что он удалил, а не воспользуется сканами в последствии? и бесплатно :)

А можно быть уверенным что Истец удали свою копию а не развел всех?

 

[Vassago]

Вот важный нюанс - удостоверюсь, что он их удалил.

А в данном случае Я ЛИЧНО просил селлера передать его в арбитраж для экспертизы. Товар удален тогда им не был.

Он отказался, а после требования товара Арбитром и вообще заявил о его удалении.

это догадки, и их надо доказать уже Вам а не строить версии догадок. А факты - товар был принят и без докзательств уничтожен заказчиком... значит расторгнут договор в одностороннем порядке без оснований... вывод - или верни товар или оплати... другого и быть не может

 

[Vassago]

А можно быть уверенным что Истец удали свою копию а не развел всех?

нет, нельзя...и я больше чем уверен...что он их оставил... но без доказательств это лишь догадки.... а на догадках ни обвинение ни защита не строится... факты на лицо: товар принял-заплатить забыл...дальше отговорки
зачем строить обвинения на догадках, когда есть факты?

 

[Night Flight]

это догадки, и их надо доказать уже Вам а не строить версии догадок. А факты - товар был принят и без докзательств уничтожен заказчиком... значит расторгнут договор в одностороннем порядке без оснований... вывод - или верни товар или оплати... другого и быть не может

Какие догадки ? Уже доказано, что селлер удалил свои сканы значительно позже, чем я его попросил предоставить их в арбитраж.

 

[ername]

А можно быть уверенным что Истец удали свою копию а не развел всех?

А в чем развод? Он обязан был это сделать по результату передачи покупателю. И предоставлять в арбитраж он вовсе не обязан. Товар он передал. Покупатель должен доказать, что товар был мусором, но он этого сделать не может. Исходя из этого товар полность должен быть признан валидным.

 

[tfs]

TFS, Вы работает по другой схеме - Вы сначала регистрируете сканы, купленные на свой страх и риск по полной стоимости, и если они не прошли проверку - это Ваши проблемы и потери.

Ogun работает по другой схеме, по которой он сначала берет их без денег, на проверку, ему они проверяются, и сообщается четко, какие пройдут, а какие - нет.

Это - существенная разница схем.

При всем уважении, не согласен. Ничто не мешает мне договориться с любым селлером, что я беру у него сканы на проверку без оплаты. И проверять их уже потом.

Работаю я по своей схеме, т.к. мне просто жалко своего времени на пробив всех, поэтому я проверяю 10 ФИО на уникальность и потом делаю для себя вывод, брать или нет всю партию.

Если вы не про уникальность, а качество самих сканов, то в моем случае все которые не прошли по качеству, разумеется подлежат замене со стороны селлера. Тут приципиальных различий схем вообще не вижу.

 

[Night Flight]

А в чем развод? Он обязан был это сделать по результату передачи покупателю. И предоставлять в арбитраж он вовсе не обязан. Товар он передал. Покупатель должен доказать, что товар был мусором, но он этого сделать не может. Исходя из этого товар полность должен быть признан валидным.

Вот пример с журналистом и редактором - самый правильный.
Он лучше всех отображает суть ситуации.

Вот как редактор должен доказать журналисту, что его знаки - мусор ?

Просто не публиковать. И не платить за них.

 

[Федотов]

Откуда вы знаете включается он или нет? Вы ведь этого не проверили, соответственно не можете быть уверены в этом. Соответственно телефон ничего не стоил до тех пор, пока вы его не включили. Так? По вашему так! А ваш пример с листком бумаги - это смех. Ценность скана не в материале, с которого он сделан а в информации нанесенной на нем. Именно ДОКУМЕНТ имеет ценность а не листок бумаги.

Нет. По-моему, не так. А приори, телефон подразумевается рабочим. Это целостный прибор, который не требует никаких качественных изменений, чтоб стать рабочим. Скан же требует. От проверки меняется его качество. Если он был просто информацией, то стал полезной информацией.

Вот, к примеру, у меня за окном машина проехала. Что вам от этой информации? Да ничего. А если я скажу, что проехала машина, зацепила вашу машину, а я номер запомнил, есть разница? И стоимостью данная информация может стать, если я за нее денежку с вас запрошу, а вы согласитесь ее приобрести:). Вот это и называется потребительная стоимость. То есть она обрела полезность.

 

[ername]

Правильно написано выше. Все это игра слов. Факт нарушения договора и уничтожения товара покупателем на лицо. Дальше можно не углубятся в философские познания ценности бумажек и пр. И если арбитраж действительно считает что поступили правильно, то этот арбитраж с "нулевой стоимостью".

 

[tfs]

Вот пример с журналистом и редактором - самый правильный.
Он лучше всех отображает суть ситуации.

Вот как редактор должен доказать журналисту, что его знаки - мусор ?

Просто не публиковать. И не платить за них.

Вот опять же, редактор может придержать материал, и опубликовать его через месяц-два.

На мой взгляд, сравнение некорректно, хотя бы потому, что журналист легко может отследить был ли опубликован материал или нет.

А селлер никак не может отследить, были его сканы вбиты или нет. Разумеется, если у него нет чекера. Но как я понимаю, у истца чекера не было.