к xai, 12900 рублей

[electronic777]

1) xai

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

2)12900 рублей
3) xai создал тотализатор

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

. После того, как мною была совершенна ставка, условия тотализатора были значительно изменены. В свете новых правил выигрывает xai (1 вариант), то есть сам организатор тотализатора, а в свете старых правил должен выигрывать я (2 вариант).
Поскольку ставка была сделана до изменения правил тотализатора, то рассчитываться в моём случае должна на основании старых правил.

Ответчик имел право после изменения правил аннулировать старые ставки, но он этого не сделал.
Поскольку уже вступал в дискуссию с ответчиком в другой ветке (

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

), отвечу сразу на его вопросы.
"Конкретизируется не сумма, а сам долг. То есть сумма зависит от Арбитража."
Об этом в вопросе нашего спора и возможных вариантах нет ни слова. Объясняю:
1 вариант формулировки) - Местный вернет всю сумму ДОЛГА для Пивовара до окончания срока - тогда да, тогда без вопросов. Но формулируется всё иначе
2 вариант формулировки) Местный вернет всю сумму для Пивовара до окончания срока - то есть здесь подразумевается сумма, о которой речь идёт в вопросе, а именно 90500

"В вариантах конкретика идет именно на погашение долга"
Нет, это не правда. В вариантах слова ДОЛГ вообще нет!

О долге в нашем споре нет не слова. Говориться - будет ли переведена такая то сумма на такой то кошелёк, или не будет (или переведена будет не полностью) до такого-то срока
Всё конкретно. Сумма была переведена не полностью. Соответственно победил 2 вариант

 

[mestniy007]

Если что - срок на явку мне не нужен. :D

Ну а я пока подпись поставлю. Все, без нее никак :)

 

[Teodor Bodler]

Позвольте мнение:

"Мнение— одно из важнейших проявлений общественного и индивидуального сознания, совокупность связанных между собой суждений, заключающих в себе скрытое или явное отношение, оценку к.-л. явлений, процессов, событий и фактов действительности. Выполняет контрольно-консультативную функцию (определяет позицию, выносит решение по тем или иным проблемам), регулирует поведение индивидов, социальных групп и ин-тов общества. В узком смысле М. — мысль, соображение, предлагаемое бездостаточного основания, не проверенное, не подтвержденное необходимой аргументацией. М. нередко противопоставляется знанию: «Там, где заканчивается знание, начинается мнение». "

У ответчика есть определенный свод правил его деятельности в принципе - это прописано в его подписи, к этому можно аппелировать, а именно:"никакой деятельности не веду, никаких денег мне не давать".
Поскольку тотализатор Ответчика не сервисное явление, то общий свод правил на него не действует, следовательно данный тотализатор - частное мнение Ответчика ( что такое мнение, см.выше), кроме того, личные правила Ответчика четко говорят о том, что никаких финансовых действий производить с ним нельзя.

Ответчика, безусловно, можно бы обвинить в пиз додельности, но это не финансовый вопрос, а репутационный, а такие вопросы решают модераторы - арбитраж здесь не при чем.

 

[electronic777]

Позвольте мнение:

"Мнение— одно из важнейших проявлений общественного и индивидуального сознания, совокупность связанных между собой суждений, заключающих в себе скрытое или явное отношение, оценку к.-л. явлений, процессов, событий и фактов действительности. Выполняет контрольно-консультативную функцию (определяет позицию, выносит решение по тем или иным проблемам), регулирует поведение индивидов, социальных групп и ин-тов общества. В узком смысле М. — мысль, соображение, предлагаемое бездостаточного основания, не проверенное, не подтвержденное необходимой аргументацией. М. нередко противопоставляется знанию: «Там, где заканчивается знание, начинается мнение». "

У ответчика есть определенный свод правил его деятельности в принципе - это прописано в его подписи, к этому можно аппелировать, а именно:"никакой деятельности не веду, никаких денег мне не давать".
Поскольку тотализатор Ответчика не сервисное явление, то общий свод правил на него не действует, следовательно данный тотализатор - частное мнение Ответчика ( что такое мнение, см.выше), кроме того, личные правила Ответчика четко говорят о том, что никаких финансовых действий производить с ним нельзя.

Ответчика, безусловно, можно бы обвинить в пиз додельности, но это не финансовый вопрос, а репутационный, а такие вопросы решают модераторы - арбитраж здесь не при чем.

По вашей логике, если я сейчас себя поставлю подобную подпись, а потом пойду и кину кого-нибудь на деньги, то всё будет окей? А что, в подписи же написано - никакой финансовой деятельности не веду.
Написано же, денег мне не давать, а мне дали, поэтому я имею полное право их не возвращать. Так получается?

По поводу несервисного явления так же не соглашусь. Все темы на форуме должны чётко следовать всем общим правилам этого форума. Потому что расположены они на этом форуме

Типичный пример - банк Платона. Тоже, по вашей логике, несервисное явление. Тоже, по вашей логике, на него общий свод правил не действует. Однако людей, которые не возвращали Платону деньги во время, получали бан. А здесь всё по-другому? Логика где?

 

[Teodor Bodler]

По вашей логике, если я сейчас себя поставлю подобную подпись, а потом пойду и кину кого-нибудь на деньги, то всё будет окей? А что, в подписи же написано - никакой финансовой деятельности не веду.
Написано же, денег мне не давать, а мне дали, поэтому я имею полное право их не возвращать. Так получается?

По поводу несервисного явления так же не соглашусь. Все темы на форуме должны чётко следовать правилам этого форума.

Напишите в подписи: "никакой деятельности не веду, денег мне не давать", а потом кто то переведет вам деньги - это проблема переведшего, ИМХО

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Банк - сервисное понятие для данного форума, а тотализатор - нет.

И в чем, собственно, действия Ответчика нарушили свод правил?

 

[electronic777]

Напишите в подписи: "никакой деятельности не веду, денег мне не давать", а потом кто то переведет вам деньги - это проблема переведшего, ИМХО

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Были прецеденты, когда решения по арбитражу были приняты в полной противоположности вашему мнению.

 

[electronic777]

Напишите в подписи: "никакой деятельности не веду, денег мне не давать", а потом кто то переведет вам деньги - это проблема переведшего, ИМХО

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Банк - сервисное понятие для данного форума, а тотализатор - нет.

И в чем, собственно, действия Ответчика нарушили свод правил?

И где написано, что подпись имеет какое то юридическое значение? НАписано там может быть всё что угодно. Например - "кто напишет мне в лс сообщение, тот должен заплатить 10000 рублей, иначе он кидало".
По вашей логике написавший действительно должен заплатить, так?
Я вам сотни таких абсурдным случаев приведу

 

[Teodor Bodler]

Были прецеденты, когда решения по арбитражу были приняты в полной противоположности вашему мнению.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

"- у меня тузовый покер!
- у меня тоже... Ну-ка, давайте посчитаем: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь... Придеться деньги поделить!"(с)

 

[Teodor Bodler]

И где написано, что подпись имеет какое то юридическое значение? НАписано там может быть всё что угодно. Например - "кто напишет мне в лс сообщение, тот должен заплатить 10000 рублей, иначе он кидало".
По вашей логике написавший действительно должен заплатить, так?
Я вам сотни таких абсурдным случаев приведу

конечно, нет, но и в арбитраж он писать не может!

Есть понятие свобода договора - любой договор может быть заключен, если он не противоречит закону, а так же есть понятие "ничтожность договора" - договор противоречащий закону.

В данном случае можно говорить о ничтожном договоре с пороками в содержании, когда произошло изменение предмета договора.
но!
Данное изменение произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы - решением арбитража, следовательно, сторона, не выполнившая в полной мере свои обязательства по данному договору, согласно правилам делового оборота, от полного исполнения освобождается, понятие порока содержания снимается де юро, поскольку в действие вступили общеизвестные явления, ВОСПРЕПЯТСВОВАВШИЕ ОБЪЕКТИВНО в полной мере исполнению договора.

Вы можете, повторюсь, высказать субъективное мнение о работе Ответчика-букмекера, но не в праве де юро требовать исполнения обстоятельств, поскольку это затронет иных граждан.
Впрочем, я уверен, что Местный вполне может доперевести 1500 на данный кошелек и объективно мог это сделать, а потом забрать их назад (через тот же арбитраж),но это было бы абсурдом, что противоречит логике закона.

При этом напомню, что это все еще частное мнение и не сервисное явление.
Пример: купили вы семечки в книжном магазине, а они - тухлые. Магазин принудит продавца семечек вернуть вам деньги? Нет! Но и семечками может запретить торговать, конечно - Это де факто.

 

[electronic777]

Никакого изменения договора не произошло.
Вот человек написал, это если коротко. И это все знают и понимают кроме Электроника. Он сидит на теневом форуме и требует от меня (простого пользователя) чтобы я ему тут Terms Of Service расписал и Privat Policy, а в догонку еще и SSL может надо было попросить что бы Лука подсоединил к форуму?

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Да какой договор то? Мы могли бы спорить, если бы условия спора можно было трактовать двояко. Но это не так, они вполне конкретны. Если ты имел в виду одно, а написал по-другому, то это твои проблемы и отвечать за них должен ты.

У нас не букмекерская контора. Есть вопрос, есть возможные варианты. В первоначальном виде условий должен был выигрывать я

 

[electronic777]

Никакого изменения договора не произошло.
Вот человек написал, это если коротко. И это все знают и понимают кроме Электроника. Он сидит на теневом форуме и требует от меня (простого пользователя) чтобы я ему тут Terms Of Service расписал и Privat Policy, а в догонку еще и SSL может надо было попросить что бы Лука подсоединил к форуму?

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Давай сделаем проще.
Ты признаёшь, что в первоначальном споре (до его редактирования) выиграл мой вариант. Поскольку сумма 90500 рублей переведена не была? Так?

 

[electronic777]

Я всегда имею то что имею.
Я написал так как я имел (ввиду).
Все поняли что и кого я имел ввиду. Кроме тебя.

Ты признаёшь, что в первоначальном споре (до его редактирования) выиграл мой вариант. Поскольку сумма 90500 рублей переведена не была? Так?

 

[electronic777]

конкретно указано что согласно этого Аритража и будет зависить какая ставка зашла.

Нет, этого там не написано. И поэтому ты проиграл.

 

[electronic777]

конечно, нет, но и в арбитраж он писать не может!

Есть понятие свобода договора - любой договор может быть заключен, если он не противоречит закону, а так же есть понятие "ничтожность договора" - договор противоречащий закону.

В данном случае можно говорить о ничтожном договоре с пороками в содержании, когда произошло изменение предмета договора.
но!
Данное изменение произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы - решением арбитража, следовательно, сторона, не выполнившая в полной мере свои обязательства по данному договору, согласно правилам делового оборота, от полного исполнения освобождается, понятие порока содержания снимается де юро, поскольку в действие вступили общеизвестные явления, ВОСПРЕПЯТСВОВАВШИЕ ОБЪЕКТИВНО в полной мере исполнению договора.

Вы можете, повторюсь, высказать субъективное мнение о работе Ответчика-букмекера, но не в праве де юро требовать исполнения обстоятельств, поскольку это затронет иных граждан.
Впрочем, я уверен, что Местный вполне может доперевести 1500 на данный кошелек и объективно мог это сделать, а потом забрать их назад (через тот же арбитраж),но это было бы абсурдом, что противоречит логике закона.

При этом напомню, что это все еще частное мнение и не сервисное явление.
Пример: купили вы семечки в книжном магазине, а они - тухлые. Магазин принудит продавца семечек вернуть вам деньги? Нет! Но и семечками может запретить торговать, конечно - Это де факто.

Арбитраж и наш спор никак не связаны по условиям нашего спор. Соответственно на основании арбитража оправдывать "незначительные" изменения в договоре нельзя, поскольку это просто не коим образом не относиться к нашему договору

 

[Teodor Bodler]

Нет, этого там не написано. И поэтому ты проиграл.

Вы не можете требовать исполнения данного договора в полной мере, поскольку условия, определявшие предмет данного договора поменялись по независящим от сторон причинам.
Так же Вы не можете претендовать на двустороннюю реституцию (полный возврат сторонами всего полученного по договору), поскольку своими конклюдентными действиями Вы подтвердили ознакомление со всеми особенностями и причинами предметоформирования данного договора.

 

[Teodor Bodler]

Арбитраж и наш спор никак не связаны по условиям нашего спор. Соответственно на основании арбитража оправдывать "незначительные" изменения в договоре нельзя, поскольку это просто не коим образом не относиться к нашему договору

Вы занимаетесь формализмом.
Изначально данный договор публичной оферты подразумевал определенные знания, связанные в том числе с пониманием связи данного договора с событием, его породившим. Вступив в сделку, вы совершили конклюдентные действия, подтвердившие ваше пониминие предметоформирования данного договора.
Вы же не будете отрицать, что данный договор появился исключительно как следствие арбитража Местного против Пива??

 

[electronic777]

Вы занимаетесь формализмом.
Изначально данный договор публичной оферты подразумевал определенные знания, связанные в том числе с пониманием связи данного договора с событием, его породившим. Вступив в сделку, вы совершили конклюдентные действия, подтвердившие ваше пониминие предметоформирования данного договора.
Вы же не будете отрицать, что данный договор появился исключительно как следствие арбитража Местного против Пива??

Я конечно извиняюсь, но с какой стати вы имеете право флудить в открытом арбитраже?
Вы арбитр? Заинтересованная сторона? Почему я должен что-то доказывать ИМЕННО ВАМ. Есть соседняя ветка на эту тему - в ней ваше мнение уместно. А в арбитраже, извините, нет

 

[Teodor Bodler]

Я конечно извиняюсь, но с какой стати вы имеете право флудить в открытом арбитраже?
Вы арбитр? Заинтересованная сторона? Почему я должен что-то доказывать ИМЕННО ВАМ. Есть соседняя ветка на эту тему - в ней ваше мнение уместно. А в арбитраже, извините, нет

Прошу прощения..
Безусловно, Вы мне ничего не должны, я просто поделился мнением, не хотел Вас оскорбить, но как член АГ считаю арбитраж безосновательным.
Я удаляюсь.

 

[electronic777]

Вы занимаетесь формализмом.
Изначально данный договор публичной оферты подразумевал определенные знания, связанные в том числе с пониманием связи данного договора с событием, его породившим. Вступив в сделку, вы совершили конклюдентные действия, подтвердившие ваше пониминие предметоформирования данного договора.
Вы же не будете отрицать, что данный договор появился исключительно как следствие арбитража Местного против Пива??

Как писал сам xai, он не букмекерская контора, он не заключает какие либо "договора публичной аферты", у нас просто спор. Если условия спора, есть возможные варианты окончания спора. Вот и всё. Соответственно вся ваша софистика совершенно не к место, поскольку, как писал сам xai, у нас не было какого-либо договора

Согласно условиям выиграл мой вариант, а денег своих я не получил

 

[electronic777]

С чего это ты его прогоняешь? Это мой адвокат. Это мое юридическое право. Понял?
Тео, все в порядке!

По правилам данной площадки это запрещено. Правила читал? Или просто 3 года посты набивал?))))