Vic Lord
.
- 10.04.14
- 338
- 4
Здравствуйте друзья. Обращаюсь вновь к Вам с наболевшим за последние несколько дней вопросом:
Какова ответственность продавца дебета «на сканы» на ДМ?
Под этим вопросом имею ввиду: За что вообще в ответе продавец на сканы?
Прецедентов на ДМ я не встречал. Интересует мнение людей кто сталкивался с этим.
А то в процессе разбирательства по Арбитражу к Мавроди он же Бенджамин Франклин у меня сложилось впечатление что «продавец» в ответе только за изготовление и отправку материала( несмотря на то что именно он передает в банк личную информацию). Дальнейшая судьба его не касается даже не смотря на то что у нескольких карт на разные имена открытые в разные даты меняется пароль(возможно блок) в один день. Отмечу что по картам не было совершено ни 1 транзакций. И ситуация происходит спустя 10-12 дней с момента доставки.
Судя по высказываниям Федотова бремя «доказательств» лежит на Истце, не беря во внимание то что человек «снес» все диалоги и поудалял темы..
А я клиент (покупатель) оплативший материал. Тщательно проверив пустив в работу реквизиты под вывод с ЭПС ( обратного процесса там нет). Получил по итогу четкий ответ: Что продавец свои обязательства выполнил...
Неужели настолько «недоработано» это направление?
Почему заказчик оплативший материал должен нести убытки по вине халатного продавца?
Почему Истец должен доказывать что-то в Арбитраже? Заказывать пробивы прозвоны за свой счёт?
А за что в ответе Продавец он же звено которое напрямую имеет отношение к Банку(которое обрабатывает персональную информацию)?
Накипело просто. Буду благодарен за фидбэк.
Какова ответственность продавца дебета «на сканы» на ДМ?
Под этим вопросом имею ввиду: За что вообще в ответе продавец на сканы?
Прецедентов на ДМ я не встречал. Интересует мнение людей кто сталкивался с этим.
А то в процессе разбирательства по Арбитражу к Мавроди он же Бенджамин Франклин у меня сложилось впечатление что «продавец» в ответе только за изготовление и отправку материала( несмотря на то что именно он передает в банк личную информацию). Дальнейшая судьба его не касается даже не смотря на то что у нескольких карт на разные имена открытые в разные даты меняется пароль(возможно блок) в один день. Отмечу что по картам не было совершено ни 1 транзакций. И ситуация происходит спустя 10-12 дней с момента доставки.
Судя по высказываниям Федотова бремя «доказательств» лежит на Истце, не беря во внимание то что человек «снес» все диалоги и поудалял темы..
А я клиент (покупатель) оплативший материал. Тщательно проверив пустив в работу реквизиты под вывод с ЭПС ( обратного процесса там нет). Получил по итогу четкий ответ: Что продавец свои обязательства выполнил...
Неужели настолько «недоработано» это направление?
Почему заказчик оплативший материал должен нести убытки по вине халатного продавца?
Почему Истец должен доказывать что-то в Арбитраже? Заказывать пробивы прозвоны за свой счёт?
А за что в ответе Продавец он же звено которое напрямую имеет отношение к Банку(которое обрабатывает персональную информацию)?
Накипело просто. Буду благодарен за фидбэк.
Последнее редактирование:
