Касаемо первого контраргумента ответчика: что фото не его он сказал не сразу, а лишь после моего вопроса, он ли фотографировал. Вопроса “это здесь?” не было. Был вопрос “Оно ж?”. Далее на мой ответ “Вроде бы да” он говорит: “Ну тут одна дверь с нотариусом, могу гео скинуть, вроде то”, как бы говоря о том, что они уже там. Напоминаю, что до этого в 8:04 и 8:08 (дважды) он обещал скинуть фотографию-доказательство того, что они на месте.
Переходим ко второму контраргументу ответчика:
Во-первых, ни единого доказательства того, что директор на месте во вторник мне не было предоставлено. Ни одной фотографии, ничего, что могло бы подтвердить их присутствие. Он говорил, что может скинуть геолокацию в телеграме, но все мы знаем, что ее легко можно поменять, просто поменяв точку на карте. Продавец заявляет, что он сделал фото директора на данном адресе специально на случай арбитража, но мне эти фотографии в день сделки он не отправил. Он действительно сослался на 8 пункт, прислав мне мои же условия сделки, которые он обрезал в фоторедакторе, говоря, что свои условия он выполнил и надо начинать арбитраж. Далее Hisaks: цитирую "Директор должен приехать на сделку в Москву в 10:00, за это продавцу идёт оплата 1100 USD"
Hisaks заявляет, что это цитата, но это лишь измененная и вырезанная из контекста часть условий.
Обратимся к тому, что сообщением выше прислал Гарант: Покупка номинального директора в компанию. Гарант нужен до первой встречи (на покупку). Далее гаранта отпускаем. Директор должен приехать на сделку в Москву во вторник в 10 часов утра. За это продавцу идет оплата 1100USD. Инн компании 5075032249, инн и фио+ дата рождения директора на случай арбитража -164000742201 Эскандарян Ашот Вачикович 23.10.2002
Это и есть пункт 8 – “описание товара или услуги”. Первым же пунктом идет “Покупка номинального директора в компанию” Далее: “Гарант нужен до первой встречи” Т.е. встреча должна быть. Далее написано “директор должен приехать на сделку в Москву во вторник в 10 часов утра.” (прошу заметить, после данного предложения стоит точка, а не запятая, как указано в тексте ответчика” И только после всех этих пунктов сказано, что за это продавцу идет оплата 1100USD.
Третий контраргумент продавца. “Инн компании – неконтролируемый аргумент”.
Начнем с цитаты “В условиях написан один ИНН, в документах другой” Это полная чушь. Во-первых, вопрос – откуда продавец может обладать этой информацией, если до сделки даже близко не дошло, не было даже встречи с директором? К тому же, продавец тоже согласовывал условия сделки, его все устроило. Получается, он “знал”, что ИНН на документах будет другой и все равно согласился на мои условия?
Да, я действительно говорил, что на сделку его не пустят. Да, это так, потому что на сделку пускают только участников сделки – две стороны. Продавец и покупатель.
“Сейчас о ИНН говорить бессмысленно, так как сделка не дошла до этого момента, потому что меня начали игнорить, после того, как я выполнил свой 8 пункт и попросил объяснение или арбитраж”. Опять же замечу, что нельзя считать 8 пункт выполненным (писал выше).
“Попросил объяснение или арбитраж” – не понимаю, о каком объяснении речь. Когда я сказал, что все готовы и стоят возле двери к нотариусу, продавец сказал, что придется открыть арбитраж, так как он сфоткал директора у двери и “свои условия выполнил”. Сразу стало понятно, что это попытка кидка, поэтому после этого сообщения я написал Оффелии, чтобы начать арбитраж. Можно будет даже проверить время отправки сообщений.(Все скриншоты, переписки и т.п. также готов предоставить)
Касаемо слов “Сейчас о инн говорить бессмысленно, так как сделка не дошла до этого момента..” Категорически не согласен. Говорить об инн имеет смысл. Как минимум потому, что в 8 пункте прописаны данные “на случай арбитража”. Эти данные защищают меня от недобросовестности покупателя, а также ещё раз подтверждают, что условие выполнения сделки – покупка номинального директора в компанию.
Далее первый аргумент продавца.
“Соблюдал строго условия, которые были прописаны не мной, а покупателем” – тогда почему из 3х пунктов (встреча, сделка, приехать в 10 часов утра на сделку) выполнен только один? (и то, без доказательств, предоставленных мне). Почему после “выполнения одного из пунктов Вы решили, что нужен арбитраж, а не выполнение оставшихся условий?
Цитата: “8 пунктом я должен был со своей стороны, привезти директора на сделку”. Простите, конечно, но в условиях я не вижу ни малейшего намека на то, что ВЫ должны были привезти директора на сделку… Одним из условий (одно условие = необходимое, но недостаточное) является этот пункт: “Директор должен приехать на сделку в Москву в 10 часов утра”. Тут ни слова не сказано о том, что ВЫ должны были директора привезти. Он и сам мог доехать. Далее Вы пишете, что “тем самым, СВОЮ задачу я выполнил”. Вы действительно считаете, что Вашей задачей было привезти директора на сделку? Выше я написал, что ни малейшего намека на это в условиях не было. В 8 пункте написаны условия, которые Вы как продавец должны выполнить.
“Я этого не дал сделать, лишь потому что, этого не было в условиях гаранта” – опять же, читаем мой текст выше – вашими условиями является весь восьмой пункт.
Хочу заметить, что условие приезда директора в Москву в 10 часов утра является скорее условием времени, нежели чем-то другим. Смысл этого пункта исключительно во времени, а не в чём-то другом. Сейчас объясню: в 9 пункте крайний срок исполнения обязательств должен быть указан в формате dd.mm.yyyy., как я и написал в условиях. Про время в 9 пункте ничего не сказано. Время на часах – не про формат dd.mm.yyyy. Поэтому я посчитал необходимым написать, что директор должен приехать на сделку в 10 часов утра во вторник. Это было сделано для того, чтобы в случае арбитража доказать, что если директор пришел в 11:00, 12:00, 13:00 и т.д., условие выполненным являться не будет.
Подводя итоги – единственное, что сделал продавец по его же словам – привез директора в Москву. За мой счет. Продавец не потратил ни рубля. Напоминаю, что никаких доказательств о приезде директора в Москву мне предоставлено не было.
Замечание ответчика считаю нерелевантным – продавец не в курсе всего конфликта, следовательно не может делать таких громких заявлений. Конфликт на соседнем форуме никак не связан со сделкой с продавцом Hisaks. Поэтому считаю, что этот конфликт не может ни на что влиять. Если арбитр захочет подробнее узнать про мой спор на соседнем форуме – я готов рассказать. Повторюсь, считаю факт конфликта на соседнем форуме маловажным.
Все переписки, списания с карт, билеты, скриншоты, доказательства, различные интересные факты о сделке с продавцом могу предоставить арбитру, так как здесь фотографии и т.д. прикреплять не очень удобно.
Все расходы (авиабилеты, нотариус, юрист, билеты сопровождающему) нёс я. Гаранта оплачивал тоже я.
Также прошу назначить арбитра.
