- 08.07.24
- 1,362
- 17
Фармацевтическая компания уволила одну из руководительниц за то, что та разыгрывала отпуска среди своих сотрудников. Бонусные дни отдыха были призами на офисной вечеринке по случаю окончания года.
Женщина устроилась на работу в фармацевтическую компанию в январе 2021 года. Чтобы мотивировать свою команду, она поощряла работников дополнительными днями отпуска. Некоторые получили от трех до семи дней бонусного отдыха, пишет South China Morning Post.
В сентябре 2023 года компания уволила руководительницу, сославшись на «злоупотребление властью, халатность, мошенничество и личную выгоду» в качестве причин ее увольнения.
Но женщина подала иск, требуя 45 000 долларов в качестве компенсации. Она утверждала, что использование отпуска в качестве вознаграждения было мотивационной стратегией, нацеленной на продавцов, которые имели возможность работать и брать отпуск.
Арбитражная комиссия вынесла решение в пользу работницы, обязав компанию выплатить ей 31 000 долларов в качестве компенсации.
Компания подала апелляцию, но решение оставили в силе. Суд установил: хотя руководитель раздавала отпуска, компания не смогла доказать, что это привело к ее личной выгоде.
Женщина устроилась на работу в фармацевтическую компанию в январе 2021 года. Чтобы мотивировать свою команду, она поощряла работников дополнительными днями отпуска. Некоторые получили от трех до семи дней бонусного отдыха, пишет South China Morning Post.
В сентябре 2023 года компания уволила руководительницу, сославшись на «злоупотребление властью, халатность, мошенничество и личную выгоду» в качестве причин ее увольнения.
Но женщина подала иск, требуя 45 000 долларов в качестве компенсации. Она утверждала, что использование отпуска в качестве вознаграждения было мотивационной стратегией, нацеленной на продавцов, которые имели возможность работать и брать отпуск.
Арбитражная комиссия вынесла решение в пользу работницы, обязав компанию выплатить ей 31 000 долларов в качестве компенсации.
Компания подала апелляцию, но решение оставили в силе. Суд установил: хотя руководитель раздавала отпуска, компания не смогла доказать, что это привело к ее личной выгоде.
