• Зальем:

    • Кассы
    • АПК/QR
    • Юнистрим/Форсаж
    • Переводы
    • Юр-Юр (старореги/новореги) РФ/Казахстан

    • Чистим AML | Разрываем связи между транзакциями
    • Берем в работу средства любого происхождения
    • Работаем с любыми обьемами
    • Комиссия 2-4.5% + 0.0003 BTC
    • Депозит на DM - 500.000 руб.

    • Очистка криптовалюты от AML | Обмен криптовалюты любого происхождения | Любой объем
    • Разрываем связи между транзакциями | Выплата идет из чистых биржевых пулов
    • Все данные об обмене полностью и безвозвратно удаляются через 24 часа | Доступен TOR домен
    • Честная комиссия: Всего 1% единый тариф на очистку и обмен криптовалюты
    • Email не нужен | Обмен подтверждается гарантийным письмом PGP подделать невозможно
📢 У форума есть зеркало в TOR http://darkmonn6oy55o7kgmwr4jny2gi2zj6hyalzcjgl444dvpalannl5jid.onion
🔥Новый канал DarkMoney в Telegram: https://t.me/+YZCQez0WZM04YmQ0

Ситуация в деле о банкротстве: конкурсный управляющий запрашивает через суд у ответчика документацию за конкретный год

WallStreet

Проверенный продавец
.
.
.
.
05.06.22
1,416
4,500,000 ₽
114
Ответчик объясняет, что выполнить определение суда невозможно, так как запрашиваемых документов нет, и они утратили актуальность и не могут повлиять на формирование конкурсной массы. Конкурсный управляющий обращается в суд для взыскания судебной неустойки.
Итог: суды первой и апелляционной инстанций поддерживают. А кассационный суд, встав на сторону ответчика, пояснил следующее:
- не была обоснована значимость документов - это важно;
- управляющий решил пополнить конкурсную массу за счет неустойки - это недопустимо;
- судебная неустойка - стимулирование исполнения обязательств, а не компенсация.
Очередное доказательство того, что не всегда суды первых инстанций оказываются правы.
 
Назад
Сверху