Раздел «Обсуждение претензий»

[Тираэль]

Ну ты-то куда...
Во-первых, обжаловано твое решение было аж 31 августа, тогда и проектов никаких не было по арбитражной реформе.
Во-вторых, никакого нового обжалования сейчас нет, поскольку по тому никакого решения принято не было. Это продолжение того, старого обжалования. Просто тема новая.
В-третьих, все эти арбитражные реформы пока на уровне декларации. Как их даже к новым делам применять - непонятно, поскольку нет регламента. Я ж тебе уже про это говорил. Ты, видать, пропустил мимо ушей.

Тогда расскажи как можно обжаловать спустя пол года + создать ещё одну тему и сказать что это продолжение?Это нормально вообще?

 

[Южанин]

Вокруг меня, заметь, группировок нет... Мне вообще на мнение толпы всегда было плевать и оправдание своим действием я никогда у толпы не ищу.
Здесь есть люди, которых уважаю я и которые уважают меня. Это честные и скромные люди, которые имеют реальный а не бандерложий авторитет. И конечно, в силу именно этого, они не бегают тут и не расставляют лайки к каждому моему посту.:D

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

 

[AudiA6]

Не ссыте пацаны, все будет ровно. Общался с Найтом, он сказал что через недели полторы будет онлайн и Федотову пистюлей вывешает за то что не соблюдает регламент обговоренный и удовлетворенный всеми Арбитрами и вынесенный на форум (в новостном разделе, Федя, ознакомься) который УЖЕ давно имеет законную силу. Это регламент был удовлетворен даже Лукой. А Федя взял сейчас и послал Луку на три буквы. Все Федя, хана тебе, Лука те этого не простит никогда.

 

[Федотов]

Тогда расскажи как можно обжаловать спустя пол года + создать ещё одну тему и сказать что это продолжение?Это нормально вообще?

Да хоть через год... Не вижу препятствий. В той теме ему было сказано, что нужны доказательства. Он считает, что их достал. Ради бога, обжалование продолжается. В предыдущем никакого решения не принималось, тем более.

 

[Федотов]

Не ссыте пацаны, все будет ровно. Общался с Найтом, он сказал что через недели полторы будет онлайн и Федотову пистюлей вывешает за то что не соблюдает регламент обговоренный и удовлетворенный всеми Арбитрами и вынесенный на форум (в новостном разделе, Федя, ознакомься) который УЖЕ давно имеет законную силу. Это регламент был удовлетворен даже Лукой. А Федя взял сейчас и послал Луку на три буквы. Все Федя, хана тебе, Лука те этого не простит никогда.

Балбес ты, Ауди.:D Проект арбитражной реформы как раз предполагал, что будет составлен и утвержден регламент (см. последние пункты). Этот регламент не утвержден и не обнародован.
Кроме того, обжалование писалось еще до арбитражной реформы, пересмотреть дело меня просил Лука. Сейчас просто ответчик подсобрал кое-какие документы и попросил продолжить разбирательство. Твои бандерлоги взбеленились раньше времени...:D

 

[Тираэль]

Федя, можешь выносить сколько угодно решений, оно будет обжаловано и ты уже не сможешь ничего сделать.

 

[AudiA6]

пересмотреть дело меня просил Лука.

Лука, скажи, это ты просил Федю ПЕРЕСМАТРИВАТЬ решение????!!!!!!!

 

[Южанин]

Лука, скажи, это ты просил Федю ПЕРЕСМАТРИВАТЬ решение????!!!!!!!

сейчас окажется что просил, но не пересмотреть и не решение а что нибудь другое и вообще просил но не Федотова.

 

[Mr-Green]

Ох февраль активный сколько арбитражей )видимо сильно все на праздники потратились.

 

[Monster100]

Если к ним еще 100 раз присесть нужно, или закинуть в гарант спорную сумму, это - без меня, и лучше сразу это сказать, что бы не тянуть время и не разводить пустые разговоры.

Вот он прямым текстом пишет, что деньги в гарант закидывать не будет, а полгода назад он собирался это сделать

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

. Ну конечно, деньги все потратил, погода покутил, а теперь приперся на форум наглая рожа, разбан требовать. Где ты был полгода назад и где были твои деньги, которые ты обещал в гарант закинуть?

Такой вариант решения вопроса тоже имеет право на существование. Формально, да, именно так и получается. Однако по сути тут смухлевал именно заказчик. Он, получается, воспользовался невнимательностью исполнителя, залил ему грязь по цене не грязи в расчете на бОльшую (чем если бы он сказал правду) прибыль. Исполнитель деньги вывел, но огрёб проблем целую кучу (поскольку не знал, что за деньги), и еще денег остался должен.

Ясно, конечно, что и в таких условиях, раз деньги выведены, исполнитель не имеет право их присваивать. Но, с другой стороны, если не пересмотреть договоренности по сумме, то получится, что при соблюдении формальности, мы поощряем мухлёж.

Федотов, истец не заливал ответчику деньги. Истец дал ответчику заблокированный счет на вывод средств, это не залив и не обнал, тут лучше такую абстракцию не использовать, потому что это разные темы. Счет был заблокирован по 115-фз. Под этот пункт, как я писал ранее попадают любые средства, белые, серые, черные. Ответчику нужно было уточнить один единственный момент, это то, что он работает только с белыми средствами, ушедшими в блок по 115. Он этого не сделал. А сейчас, он балаболит и говорит, что не должен миллион пунктов по своей рабочей ветке уточнять. Какие миллион пунктов? Нужно было уточнить всего лишь один пункт. Он этого не сделал, это его проблемы, а не истца. Истец сделал все правильно, увидел, что этот даун выводит средства, заблокированные по 115, а у истца, как раз блок по 115 и был, все он дал ему счет в работу. А уже потом выяснилось, что ответчик не работает с грязью. Да он полный дилетант тогда, которому нужно было закрыть работу на форуме, потому что он не разбирается в понятиях. Пишет, что вывожу по 115, сюда автоматически попадает любой цвет денег. Если он выводил только белье по 115, это ему нужно было в теме прописать. Но как говорится поезд ушел и этот дилетант сейчас кричит, что все виноваты, все балаболы, а он один чистенький, который бабки истца зажал, прокутил их все и сейчас пришел, спустя полгода правды добиваться на форум. Какой правды? Наглая дилетантская крыса.

 

[Федотов]

Федотов, истец не заливал ответчику деньги. Истец дал ответчику заблокированный счет на вывод средств, это не залив и не обнал, тут лучше такую абстракцию не использовать, потому что это разные темы. Счет был заблокирован по 115-фз. Под этот пункт, как я писал ранее попадают любые средства, белые, серые, черные. Ответчику нужно было уточнить один единственный момент, это то, что он работает только с белыми средствами, ушедшими в блок по 115. Он этого не сделал. А сейчас, он балаболит и говорит, что не должен миллион пунктов по своей рабочей ветке уточнять. Какие миллион пунктов? Нужно было уточнить всего лишь один пункт. Он этого не сделал, это его проблемы, а не истца. Истец сделал все правильно, увидел, что этот даун выводит средства, заблокированные по 115, а у истца, как раз блок по 115 и был, все он дал ему счет в работу. А уже потом выяснилось, что ответчик не работает с грязью. Да он полный дилетант тогда, которому нужно было закрыть работу на форуме, потому что он не разбирается в понятиях. Пишет, что вывожу по 115, сюда автоматически попадает любой цвет денег. Если он выводил только белье по 115, это ему нужно было в теме прописать. Но как говорится поезд ушел и этот дилетант сейчас кричит, что все виноваты, все балаболы, а он один чистенький, который бабки истца зажал, прокутил их все и сейчас пришел, спустя полгода правды добиваться на форум. Какой правды? Наглая дилетантская крыса.

Насчет счета я уже понял. См. мое последнее сообщение в обжаловании. Но если это грязь, то и разбираться надо по правилам грязи. То есть надо доказать, что деньги не у него в кармане и не у дропа, а арестованы или возвращены тем, у кого украдены. Бремя доказательства в таком случае лежит на исполнителе.

 

[Monster100]

Насчет счета я уже понял. См. мое последнее сообщение в обжаловании. Но если это грязь, то и разбираться надо по правилам грязи. То есть надо доказать, что деньги не у него в кармане и не у дропа, а арестованы или возвращены тем, у кого украдены. Бремя доказательства в таком случае лежит на исполнителе.

Деньги у него были в кармане и он их все уже прокутил, это понятно без доказательств. Исполнитель будет гнуть свою линию лжи до конца и интерпретировать факты по своему, это тоже ясно. Цирк от чудо-выводилы продолжается...

 

[Stephen Hawking]

Деньги у него были в кармане и он их все уже прокутил, это понятно без доказательств. Исполнитель будет гнуть свою линию лжи до конца и интерпретировать факты по своему, это тоже ясно. Цирк от чудо-выводилы продолжается...

Да нечего тут и доказывать, чем он это все время занимался??

 

[Федотов]

Федя, можешь выносить сколько угодно решений, оно будет обжаловано и ты уже не сможешь ничего сделать.

Я Готов, от поддакивания и подражания Ауди - тупеют. Послушай дядю Федю:D.
Правильно я понял, что если я вынесу решение об отказе в обжаловании, то оно тоже будет обжаловано и я "ничего не смогу сделать"?:D

 

[Monster100]

Правильно я понял, что если я вынесу решение об отказе в обжаловании, то оно тоже будет обжаловано

Но уже через полгода))

 

[Федотов]

Деньги у него были в кармане и он их все уже прокутил, это понятно без доказательств. Исполнитель будет гнуть свою линию лжи до конца и интерпретировать факты по своему, это тоже ясно. Цирк от чудо-выводилы продолжается...

Без доказательств есть только догадки. Свои догадки за доказательства принимают только Ауди и Я Готов:D.
Вариантов, как минимум, несколько:

1. Ответчик, действительно, вынул все деньги и прокутил.
2. Ответчик вынул часть денег, а остаток прокутил дроп, отчего огреб проблем...
3. Дроп тоже денег не видел, а очконул, спрятался, деньги лежат арестованные на счету или ушли назад владельцу. При этом ответчик понятия не имеет, где деньги и доказать ничего не может.

Все эти варианты имеют право на существование. Но ни один из них пока не доказан. Бремя доказательства своей невиновности в данном случае лежит на ответчике. Если он не сможет толково и доказательно объяснить, где эти деньги, он должен будет их выплатить, иначе будет оставаться в бане.

 

[Stephen Hawking]

Бабки зашли, на момент когда надо налить, если абузы нет, то это его проблема какого х он их не сналил, а соответственно он уже должен, проипал момент, не выплатил, пошел накуй, никого не должны волновать что с бабками через пол года. Абуза там или дроп, никого не должно это ипать. На момент залива абузы не было, а значит свою работу человек выполнил, а нальщик уже должен. Другое дело, если бы была абуза на момент залития по вине заливщика.

 

[Stephen Hawking]

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Вот еще одна жаришка, кто что думает?

 

[Федотов]

Бабки зашли, на момент когда надо налить, если абузы нет, то это его проблема какого х он их не сналил, а соответственно он уже должен, проипал момент, не выплатил, пошел накуй, никого не должны волновать что с бабками через пол года. Абуза там или дроп, никого не должно это ипать. На момент залива абузы не было, а значит свою работу человек выполнил, а нальщик уже должен. Другое дело, если бы была абуза на момент залития по вине заливщика.

С заливом грязи не надо путать. Иначе пойдет разговор о том, что заказчик должен был предупредить исполнителя, что будет грязь и снимать надо быстро.
Да, здесь просматриваются определенные аналогии с заливом грязи, но это не значит, что слепо надо эти аналогии лепить, забывая об особенностях конкретного эпизода.

 

[Stephen Hawking]

С заливом грязи не надо путать. Иначе пойдет разговор о том, что заказчик должен был предупредить исполнителя, что будет грязь и снимать надо быстро.
Да, здесь просматриваются определенные аналогии с заливом грязи, но это не значит, что слепо надо эти аналогии лепить, забывая об особенностях конкретного эпизода.

ну так вроде истец говорит что ответчик вкурсе был про грязь