Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Scaevola, братишка, да ты чего, ну в самом деле то!? А если арбитр кинет, тоже будете прикрываться "арбитр не несет финансовой ответственности"!?
Я понимаю что система не может признавать свои ошибки, но форум и так сейчас не в лучшей позиции!
Истец же не за решение предъявляет (хотя от части и за решение), а за нарушение правил вывода депозита!
Я конечно, господа, не арбитр, но справедливости ради ворвусь с обоснованиями:
Как следует из позиции главного администратора форума
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
, арбитражная система ДМ независима и грамотная. Новые владельцы форума будут относится к арбитражной системе с трепетом и стараться улучшать ее.
Данное дело, ввиду отсутствия прямых правил, нужно рассматривать согласно обычаев делового оборота, беспристрастно и грамотно.
Как следует из фактических обстоятельств дела: Истец обратился с иском к darkbankkk. Иск взял рассматривать арбитр Магеллан. Вынес решение, согласно которого у ответчика перед истцом оставались долговые обязательства. Далее истец обжаловал решение. Исполнения по решению арбитра не производилось (ответчик не устранил недостатки в комплектах) т.е. претензия не урегулирована в достаточном объеме для выдачи депозита. Истец заблаговременно и добросовестно уведомил всех причастных к распоряжению депозита о дальнейших обременениях. Согласно обстоятельств дела он был вправе рассчитывать на имеющийся у ответчика депозит согласно правил форума. Как показало время- к ответчику в дальнейшем не возникло претензий, следовательно истец, при добросовестности действий ответственных лиц, получил бы 100% депозита. Решение арбитража первой инстанции было обжаловано и присуждено взыскать с Ответчика 300+
к
Магеллан, имея непосредственные полномочия по распределению депозита, в нарушении правил и сроков выдачи депозита,
отдал распоряжение о переводе депозита, на который имелись обременения, Кроме того согласно правил ДМ darkbankkk должен был исполнить решение арбитра, а также закрыть свою торговую тему, однако правила форума по выводу депозита он не исполнил.
Данные действия по распоряжению обремененного депозита принесли вред истцу, так как при обычных условиях нашей бизнес среды взыскать средства с ответчика кроме суммы депозита не представляется возможным.
Согласно делового оборота нашей среды, лицо, причинившее убытки должен их возместить.
Касаемо материальной ответственности, а вернее ее отсутствию у Арбитров- как заявил Федотов:
Беря во внимание положение об отсутствии финансовой ответственности за решения арбитров из данного иска стоит исключить к возмещению 40к уплаченной пошлины за первый арбитраж и обжалование к darkbankkk.
В остальной же части иска требования истца удовлетворить: признать действия Магеллана повлекшими причинение убытков истцу в размере 200 тысяч (размер депозита), а также возмещение суммы арбитражной пошлины.
п.с. вопрос риторический конечно, но все же: действия арбитра запара или преднамеренность?