Не смог ночью уложиться в отведенное форумом время, выбросило, за поздностью времени дублирую сейчас.
Доброго дня!
Проигнорировать приглашение высказаться в теме со стороны уважаемого Арбитра площадки ДМ было бы верхом неприличия. хотя для себя и решил уже не возвращаться к данной теме.
По стариковскому опыту могу сказать, что решение может быть правильным, может быть объективным, может быть справедливым. На сколько оно является таковым - вопрос уже иной.
По данному случаю могу сказать следующее.
Галла знаю и как Пользователя ресурса Ксивы.ко, и как Селлера.В качестве Селлера за все время его работы подобных нареканий не возникало.Тем более, что имею обыкновение общаться с большей частью пользователей ресурса лично. Естественно, как в каждой работе подобного рода, бывают огрехи.Которые всегда исправлялись Селлером по первому желанию Приобретателей.Думаю, если бы были недовольные Покупатели - это не замедлило бы сказаться на отзывах в теме либо в Арбитраже проекта, чего не было. Полагать Селлера "разводилой", "обманщиком" и т.д. не могу.
Считать, что Заявитель оказался единственным, столь обстоятельно разбирающемся в технических, информативных, юридических и прочих нюансах, а остальных - бессовестно разводимыми Селлером лохами, что следует из неоднократных обвинений Заявителя не могу и не считаю как минимум корректным именно по отношению к пользователям. Взгляд Заявителя на его собственную уникальность не разделяю.
Сделка началась не с предварительной договоренности с Селлером о возможностях Селлера, а с внесения суммы сделки на Гарант и суммы процента за пользования Гарант-сервисом. Мотивируя это тем, что Заявитель конкретный клиент и не имеет желания пустыми разговорами занимать чужое время. Полагаю странным, если в подобной ситуации Заявитель не узнал у Гаранта проекта всех условий проведения сделки,условий раскрытия депозита в пользу Селлера в случае завершения сделки, механизма возврата в случае отказа от нее и соответственно, о потере процента за пользование услугами Гаранта.Соглашаясь с итоговой суммой и Условиями пользования услугами Гаранта, Заявитель был готов к тому, что в случае невозможности оказания услуги по предмету сделки со стороны Селлера либо его отказе от сделки процент гаранта будет потерян.
Само дальнейшее поведение Заявителя, его отношение к любой мелочи не позволяет мне полагать, что этих вопросов он не обсуждал.
Само проведение сделки было в высшей степени нервным и предоссудительным, Заявитель в случае. Если Селлер не мог дать информацию по каким -либо вопросам или давал ту информацию, которая была известна ему, но которая не устраивала Заявителя по тем или иным причинам, Заявитель постоянно обвинял Селлера в некомпетентности, попытке его обмануть либо ввести в заблуждение.Что в конечном итоге заставило Селлера обратиться к Гаранту с просьбой известить Заявителя о невозможности оказания ему услуг. Однако Заявитель настоял на продолжении сделки, попросив Гаранта проекта сделку продолжить.Впоследствии ситуация повторилась еще раз. Сделка была возобновлена опять же по настойчивому требованию Заявителя.
Если селлер настойчиво отказывает в оказании услуги. упрекнуть его в попытках развода и обмана Заявителя я не могу.
Более того, требования Заявителя в части тонкостей оформления либо выдачи документа не отличались конкретикой, что исключает возможность сколь -либо доверять уверениям Заявителя об использовании документа под конкретную тему.В таких случаях люди предоставляют детальную информацию, а не задают Селлеру постоянную череду вопросов "а можете такой главк?" , "а вот там посмотрите" и т.п.Естественно, что что Селлер не в состоянии давать ответы на все вопросы. которые , зачастую. мало известны даже кадровым сотрудникам. При этом он совершенно не заслуживает вновь посыпавшихся обинений в безалаберности. некомпетентности и попытках ввести в заблеждение.
По просьбе Галла с момента его первого отказа (попытки отказа) от сделки Галл пересылал мне переписку по процессу, мое мнение было - сделку прекратить категорически ввиду ее сомнительности.
Некоторые требования Заявителя в ходе процесса отработи макета , такие, как "сдвинуть знак № на 1 мм с торону" или аналогичные могу соотнести с тем, что заявитель не знает о том, что при сканировании документа, последующей пикселизации и программной обработки документа скан не соответствует оригиналу и при полиграфическом исполнении дубликата можно использовать для макетирования, подбора цвета и иных полиграфических тонкостей только оригинал. Были и другие подобные нюансы. Чтобы сделать вывод о "максимальной схожести" необходимо понимать все параметры документа, состав и качество спецбумаги, способ печати,наличие предусмотренной ИК_метамерной, магнитной, УФ защиты, прочих тонкостей.
Нет желания вдаваться во многие подробности, тем более, что в одном из сообщений Заявитель прямо написал, что его не устраивает все по сути своей - и имитация орла, и другие вопросы, но основные его претензии к голограмме.Свое отношение к самой голограмме я высказывал однозначно, и этот вопрос вполне можно было решить даже в последствии.
Однако на мой вопрос в Арбитраже "каковы гарантии в случае дальнейшей доработки, что уже полученный документ не будет использован, передан, продан, а будет уничтожен либо каким-то образом перестанет существовать" ответа я не получил.
Уверения заявителя о способах использования данного документа по теме, им упоминаемой в своих сообщениях, и соответственно о мотивах отказа от этого документа из-за некачественной голограммы и свечения в УФ по многим причинам несостоятельны.
Кстати, просветите старика- неужто теперь оперативники в Москве дают всяким ЧОПовцам в руки свои портянки на предмет изучения и проверки? Если так, то куда катится мир???((
Одним словом, сам документ по сути своей оказался по тем или иным причинам Заявителю не нужен, единственное, за что объективно он мог "зацепиться" - это за голограмму.
Сама специфика ведения сделки и Арбитража впоследствии, нежелание Заявителя перейти к практической стадии решения спорного вопроса и дальнейшие претензии и сутяжничество заставил предпринять некоторые познавательные меры, полностью убедившие меня в отсутствии у Заявителя желания и необходимости получить именно документ.Получил бы он его с идеальной голограммой - претензии были бы к орлу из бронзы. был бы орел из бронзы - были бы претензии к самой обложке. И тому подобное.
Занимать более время Уважаемого Арбитра не хочу.
В Арбитраже на Ксивы ко. я сказал, что в принятом решении я согласен не со всеми его пунктами, повторюсь и сейчас. В личной переписке с Заявителям пытался привести вопрос именно к практической его стороне, но безрезультатно.
В связи с чем:
Окончательное решения Арбитража Ксивы.ко полагаю
1. Безусловно и категорически ПРАВИЛЬНЫМ
2. В большей своей степени достаточно ОБЪЕКТИВНЫМ
3. В достаточной мере СПРАВЕДЛИВЫМ.
В конечном итоге каждый получил именно то, что он заслужил...
Это, собственно, краткий вариант сообщения, планируемого к отправке вчера
Я не вдаюсь в детали и нюансы относительно многих вещей, вопрос можно было решить без ритуальных плясок вуду вокруг костра инквизиции. Даже вопрос перфорирования...По сути оказалось, что это просто не нужно.
