Открытое обсуждение спорного случая

[Федотов]

Уважаемые участники! Прошу всех, кто компетентен в вопросах продажи дебетовых карт, высказаться по поводу вот этой темы

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Возможно, у меня просто глаз замылился уже.

Обрисую ситуацию вкратце. Селлер продает карту, покупатель обнаруживает ряд косяков, договариваются о замене, но тут селлер обнаруживает, что по карте ходят деньги, покупатель это подтверждает, но утверждает, что к транзакциям отношения не имеет.

Деньги идут транзитом. Заливаются на карту и уходят третьим лицам. Теоретически, возможно, что у кого-то со стороны селлера есть онлайн к карте и этот кто-то им пользуется, благо, покупатель не удосужился логин с паролем сменить. А, возможно, и сам покупатель деньги гоняет и врет арбитражу при этом.

Получается, что мотив есть у обоих. Мотив селлера - избежать замены карты. Мотив покупателя - получить вторую карту бесплатно. Железных доказательств в пользу версий той или иной стороны нет. Стороны доказать ничего не могут, кивают друг на друга. Ситуация получается патовая. Я не пойму, как в таком случае можно определить, кто из них кого надуть хочет.

Отсюда вопрос:
Как в такой ситуации определить, какая из сторон гоняет деньги по счету? Какие есть у кого идеи по этому поводу?

Прошу высказываться предельно конкретно. Меня не интересуют мнения в духе "я работал с покупателем (или селлером) и могу охарактеризовать его положительно" или "покупатель (или селлер) всегда прав". За флуд буду нещадно раздавать баны.

 

[a_r_t]

Ну во первых для начала вам Уважаемый Арбитр зайти самому в онлайн банк и посмотреть все операции вам доступ может предоставить либо селлер либо покупатель,даже если селлер утверждает что у него нету доступа он однозначно есть у покупателя, на каждой операции если деньги снимались в банкомате пишется город где снимались деньги,и уточник в каком из городов находится каждый из них включая дропов,если же деньги гоняли по ЭПС тогда хода такого события не могу предположить дабы на сбербанке стоят лимиты по пополнению ЭПС в размере 5 т.р в сутки а если там гонялись суммы поболее значит их однозначно снимали в банкоматах,история действительно муторная и не поймешь кто говорит правду а кто врет,если по операциям будет видно город где находится покупатель стало быть кроме него никто не может снимать деньги значит иск удовлетворяется в сторону селлера,если таковых операций нету можно удовлетворить иск покупателя частично а как частично решать вам,по мне так вообще повергло в шок после почитанного что 3 сим карты подключены,так не должно быть это не правильно поэтому это еще минус селлеру так как с этих номеров можно действительно управлять банком и это минус продавцу потому как его товар не качественный,далее решать вам я просто высказал свои догадки!

 

[Stax]

Селлер товар уже передал, покупатель это подтвердил, следовательно - все действия априори совершал он. Доказать обратное - невозможно, а то, что покупатель не сменил доступы - это уже его проблема. Я понимаю, что для арбитров важна честность, но в данном случае ИМХО, придется руководствоваться именно "процессуальными" нормами.

 

[Федотов]

Скрины онлайна предоставлялись, посмотрите материалы дела.

 

[a_r_t]

ну а по поводу третьих лиц это еще не доказано,я не знаю можно ли сделать дубликат карты чтобы они 2 одновременно работали,а вообще кажется что врут оба и наказания должны получить оба,а чтобы не искать кто прав кто виноват то обязать селлера сделать другую карту с 1 привязанной сим и полным комплектом документов и обязать ответчика выполнить оплату 50% стоимостью а эту карту вернуть,это просто чтоб ни тому ни тому обидно не было)))

 

[trafalgar]

Как я думаю продавец просто должен сам понимать что заявленного качества товара не было изначально! А что там за деньги ходят по счету и с какой целью они там ходят!!! это даже не важно. Сделка же проводится согласно всех условий обозначенных сторонами.

 

[a_r_t]

по поводу снятия в банкоматах я погорячился действительно тут никаких зацепок с карты на карту гоняются деньги,мде ну и задали вам задачку Уважаемый Арбитр)))
А вообще я соглашусь с trafalgar (Как я думаю продавец просто должен сам понимать что заявленного качества товара не было изначально!) вот это верные слова от них и можно начинать распутывать клубок!

 

[Sold]

Если вы пишите, что после получения карты покупатель обнаружил ряд косяков, из за которых уже должна была быть замена. Это доказано и селлер это признал.
Вы так же утверждаете, что не возможно доказать чьи именно деньги гуляют по счету, следовательно этот момент мы убираем из рассмотрения и основываем решение на том, что карта изначально была с косяками.

 

[osipova]

На мой взгляд ситуация очень простая. Есть косяк со стороны селлера, карта требует замены.

Т.к. у селлера нет доказательств, что истец гоняет деньги по карте, этот момент не учитываем при рассмотрении дела.

 

[Федотов]

Если вы пишите, что после получения карты покупатель обнаружил ряд косяков, из за которых уже должна была быть замена. Это доказано и селлер это признал.
Вы так же утверждаете, что не возможно доказать чьи именно деньги гуляют по счету, следовательно этот момент мы убираем из рассмотрения и основываем решение на том, что карта изначально была с косяками.

Вы немного неправильно поняли ситуацию. Да, карта была с косяками. Да, была договоренность о замене.
НО карта была с такими косяками, которые легко исправляются. То есть если заказчик ее селлеру возвращает, тот исправляет и продает другому. Это нормальная ситуация. Однако тут выясняется, что по карте идет работа, то есть карта юзанная получается. Ее уже никому не продашь.

Вопрос в том, кто превратил ее в неликвидный товар - селлер или заказчик...

 

[LaCoka]

Комплект с недоделкой = замена. Пропустил брак на продажу - сам виноват, и тут уж неважно, клиент по карте транзитом деньги проводил или полтергейст. Продавец должен предоставить материал без брака, а тот, что у клиента - утилизировать (или попросить об этом последнего).

 

[LaCoka]

Вы немного неправильно поняли ситуацию. Да, карта была с косяками. Да, была договоренность о замене.
НО карта была с такими косяками, которые легко исправляются. То есть если заказчик ее селлеру возвращает, тот исправляет и продает другому. Это нормальная ситуация. Однако тут выясняется, что по карте идет работа, то есть карта юзанная получается. Ее уже никому не продашь.

Вопрос в том, кто превратил ее в неликвидный товар - селлер или заказчик...

Продавать карту кому-либо ещё после того, как она побывала у кого-то, о ком ты знаешь только jid / icq / ник на форуме - как минимум неправильно.

 

[arh.angel]

Прочитал. Подумал. Помоему какая то ху**а

У обоих сторон свои аргументы и оба варианта событий могли быть возможны, т.е. сказать однозначно кто тут прав я не могу.
Пусть поделят деньги из гаранта и разойдутся.

Селлер этой суммой хотя бы покроет расходы на дропа, а покупатель будет в следующий раз предъявлять претензии к комплектации сразу, а не брать некачественный товар.

 

[Федотов]

Комплект с недоделкой = замена. Пропустил брак на продажу - сам виноват, и тут уж неважно, клиент по карте транзитом деньги проводил или полтергейст. Продавец должен предоставить материал без брака, а тот, что у клиента - утилизировать (или попросить об этом последнего).

Еще как важно! Покупатель должен вернуть селлеру товар в том состоянии, в котором он этот товар купил. Первая же операция, проведенная по карте равносильна покупке товара. Нет у селлера обязанности менять товар, если заказчик товар уже использовал. Вот в чем дело.

И насчет последующей продажи вы ошибаетесь. Косяки бывают разные. Есть исправляемые, а есть не исправляемые. Селлер вполне может продать товар другому заказчику, если предыдущий заказчик от него отказался, а нового заказчика этот материал устроил в силу того, что либо селлером был исправлен, либо косяки по комплекту для нового селлера не существенны.

 

[villain]

На мой взгляд селлер конечно не прав, что такую карту продал.
Но покупатель видя, что идет конитель, что селлер все обещает исправить и прочее, без вопросов должен был взять адресс и отправить эту карту домой и забрать деньги с гаранта без лишних вопросов или ждать новую карту, а он мутит, какую-то ахинею разводит, тянет время, как-будто спецом, что поюзать эту и получит новую.
Видел он там вторую просил, типо первую вышлет когда вторую получит, честный покупатель так бы врят ли стал говорить, деньги ведь у гаранта, отправляй карту сам домой и получай свои кровные.

 

[LaCoka]

Еще как важно! Покупатель должен вернуть селлеру товар в том состоянии, в котором он этот товар купил. Первая же операция, проведенная по карте равносильна покупке товара. Нет у селлера обязанности менять товар, если заказчик товар уже использовал. Вот в чем дело.

И насчет последующей продажи вы ошибаетесь. Косяки бывают разные. Есть исправляемые, а есть не исправляемые. Селлер вполне может продать товар другому заказчику, если предыдущий заказчик от него отказался, а нового заказчика этот материал устроил в силу того, что либо селлером был исправлен, либо косяки по комплекту для нового селлера не существенны.

Можно относиться к этому так. А можно иначе. Если клиент купил у меня комплект, и в последствии выяснилось, что кодовое слово неверное - я комплект поменяю. А кто-то скажет, что проверять качество прошива ботинок нужно было до того, как их одеть.

По поводу возврата. Дело не в косяках. Если комплект был у заказчика А, о котором по-факту мы ничего не знаем, его нельзя в дальнейшем продавать заказчику В, ибо произойти может всё, что угодно. Например А позвонит с колл-центр и, имея на руках определённые данные, залочит карту в тот момент, когда В будет проводить по ней средства. Просто от скуки. И это лишь один из вариантов развития событий...

 

[vlad_0]

судя по выписке первые переводы пошли 06.02. претензия в арбитраж поступила 24.01 итого ДВЕ НЕДЕЛИ на замену карты.
покупатель попросил манибек\замену 24.01 и не использовал карту до 06.02. остальное лирика. Продавец протянул время(а оно деньги) до 06.02(пошли заливы) всячески отмазываясь от претензий. в чем вина покупателя?
по факту:
1) комплект не полный
2) привязано 3 левых номера
3) замена в кратчайшие сроки не произведена(а должна была быть)
из выше сказанного использование данной карты в своих целях НЕВОЗМОЖНО\САМОУБИЙСТВО.
продавец предоставил фуфло-факт.
продавец после претензий не произвел обмен-факт.
карта не та(виза\мастер)-факт.
ИМХО продавец не прав. покупатель пользует карту (о чем сам и предупредил

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

). время-деньги.

 

[trafalgar]

К счету было заведомо привязанно 3 сим карты. Продавец это знал. То есть заведомо продал кривой товар. Как оказалось привязано к номеру 3 телефона и для каких целей можно только предполагать. А покупателю после проверки необходимо было отослать обратно курьером причем сразу без разговоров и за счет продавца. То что симка была бы вскрыта ничего страшного так как номера все равно 3. И не было тогда проблем

 

[Mercedes]

Сразу надо было делать возврат замену , а раз начал юзать материал значит все устроило либо принебрег правилами безопасности. Либо надо было одному карту локнуть а второму выдернуть деньгу с гаранта. Я писал это еще в той километровой претензии. А качели все еще качаются. Абсурд.

 

[arh.angel]

Я бы еще поднял вопрос профпригодности Resist1 (ничего личного)

Ветки своей нет, рекламы нет, депозита нет...Статуса на форуме особого нет.
Мало того, что продает карты при этом, еще и на картах по 3 номера подключены.

+ замечен в ботоводстве (судя по арбитражу)