Я же только что объяснял. Нет у нас такого правила - закрывать тему ответчика в любом случае. До вчерашнего вечера не был даже установлен сам факт кидка. Логично было дать ответчику время на ответ, что я и сделал.
Дело я принял к рассмотрению 15-го числа. Далее были выходные. Разбирательство ведется ровно столько, сколько требуется. Основания для закрытия темы появились только вчера. Даже сегодня. Хотя ответчик появился. Но что-то невнятное отписал и слинял опять... Мне это тоже не фига не нравится.
"Никому из чесных и порядочных селлеров разобранный Арбитраж на них с положительным результатом для селлера - не был помехой в их делах. НИКОМУ! Так что это все чепуха, мол порядочный селлер... надо ждать док базу по хищению... рега у него древняя.. до этого разбирал арбитражи и отдавал деньги..... Тебе что, Федотов, мало случаев, когда все оборачивалось в обратную сторону?"
Вот этот пассаж не понял, поясни, о чем речь вообще. Где были основания для признания селлероа виновным, там и были другие решения.
"Даже Лука в каком-то там арбитраже писал мол "До этого селлер отдавал деньги в Арбитражах и я думаю с этим не затянет..." - а что в итоге? В итоге его признали кидалой и делили депозит".
Бывает. А у тебя миелофон есть? Или всех ответчиков через детектор лжи пропускать будем? Да, не некоторых, а даже довольно многих кидал не удавалось разоблачить заранее, поскольку не было доказательств. Это нормальная практика для любого судопроизводства вообще. Не доказана вина - считай, не виновен. Что потом оказался жуликом, так то не вина суда, исходившего из определенных фактов.
"Это лучше, чем давать кидалам шанс еще кого нибудь кинуть. Ты даешь им этот шанс постоянно".
Есть доказательства, что кто-либо, по кому велось мною арбитражное разбирательство, кого-то во время этого разбирательства кинул потому, что я не закрыл тему вовремя...?
"В итоге ты как всегда жалеешь своих селлеров, даешь им уйму времени на появление в арбитраж либо вообще не считаешь нужным приглашать в арбитраж по своим каким-то непонятным убеждениям - и тут сыпятся новые арбитражи на селлера".
Ну это пивоварство какое-то пошло... Давай, доказывай, что пожалел. Я поступаю строго в соответствии с правилами, если интересы дела не требуют от них отклонения. Приведи пример, когда я отмазывал заведомого кидалу.
В арбитраж я приглашаю всегда. Если бы селлер в самом начале разбирательства не появился бы в требуемый срок, сидел бы уже в бане давно.
"Федотов, ты не хочешь воспринимать критику. Категорически не хочешь".
Я не готов воспринимать пивоварство, то есть тупые наезды не по делу, когда человек пишет кучу ругани и непроверенных фактов, а в этой куче одно здравое зерно - проверить киви.
К конструктивной критике я всегда готов. А у тебя что пока? Предложение закрывать тему ответчика сразу при начале арбитражного разбирательства. Ну и зачем это, когда есть презумпция невиновности. Вот пишут иск, к примеру. Дескать, дроп украл деньги. Я закрываю тему (как ты предлагаешь). Дальше появляется ответчик и пишет, типа, да, такая фигня, кинули меня, замену сделаю. Истец прямых доказательств вины селлера не предоставил ни разу. Так что у меня снова нет оснований держать тему закрытой. Вот и нафига вся эта движуха бестолковая?
