Раздел «Обсуждение претензий»

[Штирлиц]

Главный специалист по обналу в составе АГ уже проголосовал. Арбитр Кридер, проголосовал за признание ответчика кидалой, а его компетентность не вызывает сомнений.

Однако мнение арбитра субъективно - в своем решении в арбитраже он не признал ответчика кидалой.

Ну так и на старуху бывает проруха.) в компетентности Creader, я не сомневаюсь, но Creader то один, а людей работающих в этом направлении много, а вдруг кто то знает больше чем он?

Вообще я не спорю, судье тоже не указывают, что можно и по другому, но если ситуация спорная, то почему бы и не пригласить еще экспертов.?

 

[Тренер]

Ну что, формируем состав присяжных? Не менее 5 членов.
Выбираем тему. К примеру купля/продажа карт. Форумчане подают заявки вместе с кратким описанием опыта работы в этой сфере. Опыт должен быть кем-то подтвержден. Все голосуют за пятерых кандидатов. Первые пять лидеров голосования в ходят в состав присяжных по этой теме. И так по нескольким основным направлениям - обнал и эпс.
Присяжные это последняя инстанция. Они советуются и путем голосования между собой выносят единственное решение.
Но это мне кажется уже перебор с демократией.

 

[Bankman]

Ну что, формируем состав присяжных? Не менее 5 членов.
Выбираем тему. К примеру купля/продажа карт. Форумчане подают заявки вместе с кратким описанием опыта работы в этой сфере. Опыт должен быть кем-то подтвержден. Все голосуют за пятерых кандидатов. Первые пять лидеров голосования в ходят в состав присяжных по этой теме. И так по нескольким основным направлениям - обнал и эпс.
Присяжные это последняя инстанция. Они советуются и путем голосования между собой выносят единственное решение.
Но это мне кажется уже перебор с демократией.

А кто с каким опытом будет присяжными.
Обналщики в присяжных, будут нагибать селлеров дебета.
Заливщики в присяжных, будут нагибать обнальщиков и те будут за все блоки банком платить с кармана :D

 

[Штирлиц]

Ну что, формируем состав присяжных? Не менее 5 членов.
Выбираем тему. К примеру купля/продажа карт. Форумчане подают заявки вместе с кратким описанием опыта работы в этой сфере. Опыт должен быть кем-то подтвержден. Все голосуют за пятерых кандидатов. Первые пять лидеров голосования в ходят в состав присяжных по этой теме. И так по нескольким основным направлениям - обнал и эпс.
Присяжные это последняя инстанция. Они советуются и путем голосования между собой выносят единственное решение.
Но это мне кажется уже перебор с демократией.

Не, не, не, немного не так, это уж точно будет перебор (со всеми это не разговор), я чуть не так сформулировал. Имеется ввиду, что бы люди имеющие отношение к теме высказывали свое мнение именно арбитру выносящему решение, а уж он потом вердикт выносит. Как то так.

 

[Тренер]

Это я просто привел пример как можно выбрать компетентных экспертов.
По моему мнению, действующая система самая правильная.
Разбирает арбитраж профильный арбитр. Обжалование на коллегию арбитров.
Всё что больше, уже перебор.

 

[Штирлиц]

А кто с каким опытом будет присяжными.
Обналщики в присяжных, будут нагибать селлеров дебета.
Заливщики в присяжных, будут нагибать обнальщиков и те будут за все блоки банком платить с кармана :D

Вот именно, Creader-у хватит опыта отделить оба мнения (мух от котлет) и вынести оптимальное решение. То что вердикт должен выносить один человек с этим бесспорно.

 

[Vito Genovese]

Ну так и на старуху бывает проруха.) в компетентности Creader, я не сомневаюсь, но Creader то один, а людей работающих в этом направлении много, а вдруг кто то знает больше чем он?

Вообще я не спорю, судье тоже не указывают, что можно и по другому, но если ситуация спорная, то почему бы и не пригласить еще экспертов.?

Согласен с вами.

Специалисты и эксперты привлекаются тогда, когда вопрос выходит за рамки компетенции участников разбирательства. Но всё же речь должна идти именно об объективном разбирательстве, а не о голосовании.

 

[Штирлиц]

Согласен с вами.

Специалисты и эксперты привлекаются тогда, когда вопрос выходит за рамки компетенции участников разбирательства. Но всё же речь должна идти именно об объективном разбирательстве, а не о голосовании.

Так, сейчас выдохну.

Полностью согласен с Вами.

Дополню мой пост выше - речь не о голосовании (мы же не президента выбираем), а речь о том,что у Арбитра (а он тут один) может не хватать фактов,знаний, каких то определенных фишек и рабочих схем для вынесения нужного решения.

А вот в суде например есть прокурор, а есть адвокат).

Улавливаете связь? прокурор (заливщик), адвокат (обнальщик). И тот и другой окончательное решение не выносят, но оба влияют на конечный вердикт. Вот к чему я веду.

 

[Provecttus]

Ну так и на старуху бывает проруха.) в компетентности Creader, я не сомневаюсь, но Creader то один, а людей работающих в этом направлении много, а вдруг кто то знает больше чем он?

Вообще я не спорю, судье тоже не указывают, что можно и по другому, но если ситуация спорная, то почему бы и не пригласить еще экспертов.?

"Я не читал, но осуждаю."

:D:D:D:D:D

 

[Штирлиц]

:D:D:D:D:D

Бл ять Provecttus!!!, я не синий ты заебал:D, я могу конечно пошарашить в определенных ветках, но тут вроде вопрос серьезный, я чисто мнение выкладываю. :D

Подключайся, может тоже толковый совет кинешь. Я например в чернухе не соображаю, а вот ты вроде этим занимаешься хоть и по Украине).

P.S. Provecttus, я чисто по дружески угарнул.

 

[Provecttus]

С присяжными будет ряд проблем:
-сложности при формировании коллегий, связанные с недостаточным количеством кандидатов для отбора.
- затягивание сроков рассмотрения дел.
- отмена вердиктов присяжных

 

[Штирлиц]

С присяжными будет ряд проблем:
-сложности при формировании коллегий, связанные с недостаточным количеством кандидатов для отбора.
- затягивание сроков рассмотрения дел.
- отмена вердиктов присяжных

С первым пунктом - А почему недостаточно кандидатов? Вон обнальщиков только одних уже штук пять точно есть.

По срокам - да и с одним Арбитром я так глянул, не особо быстро то и выходит.

А по отмене - Арбитр не отменяет решение присяжных, а принимает их мнение во внимание, и на совокупности этих данных принимает решение единолично.

Не вижу проблем, что бы не попробовать.

 

[Amti]

обжалование

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Почитал обжалование КолинаФарела.
Отлично написано и, по моему мнению, многое обоснованно.
Обратил внимание на несколько фактов, которые ранее или не замечал либо они не озвучивались.
Истец дважды просил подтвердиться в ЛС форума. Значит он был в курсе этого условия ответчика. Ему дважды отказывают, но не смотря на это, заливает. Кроме того, оказывается у истца была вторая жаба ответчика. Почему не верифнулся хотя бы туда, очень резонный вопрос.
Считаю, что именно невыполнение условия сделки по верифу через ЛС, повлекли такие последствия.

Как ни взлом так кидок, почему их ломают всегда при заливе), 1 заливщик в жабе, сидеть и ждать пока он расчехлится, как нужно все расчитать чтоб поиметь хоть что то от взлома, не льют нальщикам каждый день, их жабы нафиг не кому не нужны, темболее Колина, я не верю в чудеса, почему топ сервисы не ломают, а взломали именно Колина.

 

[Vito Genovese]

А вот в суде например есть прокурор, а есть адвокат).

Улавливаете связь? прокурор (заливщик), адвокат (обнальщик). И тот и другой окончательное решение не выносят, но оба влияют на конечный вердикт. Вот к чему я веду.

Немного не так)

Прокурора (обвинителя) и адвоката (защитника) в арбитраже нет. Арбитраж дм аналогичен гражданскому и арбитражному судебным разбирательствам.
В гражданском и арбитражном процессах нет защитника/обвинителя и обвиняемого/потерпевшего. Есть стороны процесса: истец и ответчик, и другие участники (третьи лица, свидетели, эксперты и пр.).

Прокурор в гражданском процессе может выступать как представитель власти, обратившийся с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но не как обвинитель.
В свою очередь и адвокат выступает не как защитник, а как представитель стороны.

Но вашу мысль я уловил)

К слову сказать, в уголовном процессе действует презумпция невиновности: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное (ст.14 УПК РФ).

Тогда как, в гражданском и арбитражном процессах, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

С присяжными будет ряд проблем:
-сложности при формировании коллегий, связанные с недостаточным количеством кандидатов для отбора.
- затягивание сроков рассмотрения дел.
- отмена вердиктов присяжных

Согласен и с вами, и с Fillmorr'ом. Присяжные в арбитраже - это лишнее. Качество арбитража только ухудшится.

 

[Vito Genovese]

Как ни взлом так кидок, почему их ломают всегда при заливе), 1 заливщик в жабе, сидеть и ждать пока он расчехлится, как нужно все рассчитать чтоб поиметь хоть что то от взлома, не льют нальщикам каждый день, их жабы нафиг не кому не нужны, тем более Колина, я не верю в чудеса, почему топ сервисы не ломают, а взломали именно Колина.

А разве много таких прецедентов было?

Я читаю борд около 4 месяцев, но за это время это был первый такой прецедент, если я не ошибаюсь.
О взломах топ сервисов я тоже не слышал, но слышал о взломе гаранта.

 

[Provecttus]

Немного не так)

Прокурора (обвинителя) и адвоката (защитника) в арбитраже нет. Арбитраж дм аналогичен гражданскому и арбитражному судебным разбирательствам.
В гражданском и арбитражном процессах нет защитника/обвинителя и обвиняемого/потерпевшего. Есть стороны процесса: истец и ответчик, и другие участники (третьи лица, свидетели, эксперты и пр.).

Прокурор в гражданском процессе может выступать как представитель власти, обратившийся с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но не как обвинитель.
В свою очередь и адвокат выступает не как защитник, а как представитель стороны.

Но вашу мысль я уловил)

К слову сказать, в уголовном процессе действует презумпция невиновности: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное (ст.14 УПК РФ).

Тогда как, в гражданском и арбитражном процессах, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).



Согласен и с вами, и с Fillmorr'ом. Присяжные в арбитраже - это лишнее. Качество арбитража только ухудшится.

Это хозяйственный спор — разновидность правовых споров, они возникают в процессе осуществления хозяй*ственной деятельности.
Хозяйственные споры чаще всего возникают в резуль*тате правонарушений по заключенным договорам. Но не обязательно. Они могут порождаться в случае причи*нения внедоговорного вреда, незаконного присвоения чу*жого имущества, разногласий при заключении догово*ров, нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности неправомерными решениями.

 

[Vito Genovese]

Это хозяйственный спор — разновидность правовых споров, они возникают в процессе осуществления хозяй*ственной деятельности...

Хозяйственный спор с обвинительным уклоном)

В большинстве ответчиков видят кидал, и зачастую арбитры более благосклонны к истцам нежели к ответчикам.

Исключение только арбитр Федотов, которого за это постоянно обвиняют в покрывательстве, а то и в соучастии)

 

[Штирлиц]

Просто я к тому, что Арбитр разбирает претензию в одну каску, но вот обе стороны экспертов выслушать не мешало бы.)

 

[Prometeu]

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

тут много буков. проще было написать. вебмани заблокировали поэтому вернуть не могу.

 

[Федотов]

В кои-то веки интересная дискуссия в данном разделе:).
Идея с присяжными интересна, но возникает серьезная проблема отбора. Чем больше народу, тем больше вероятность разного рода сговоров и коррупции. Поэтому не думаю, что имеет смысл. Когда идет разбор дела коллегией, сторонние мнения всегда допускаются и учитываются. Не стоит здесь изобретать велосипед.

В свое время неоднократно выдвигал идею следствия, вот это еще можно обсудить. Ведь если речь идет о явном кидке или подозрении в кидке истец не всегда сам способен нарыть доказуху. Хорошо бы иметь таких людей, которые помогали бы ему в этом. Следственная работа - это не дело арбитра. Арбитр лишь сравнивает аргументы сторон и выносит решение.