Обжалование решения Ауди по Кивспасу (ч.2)

[AudiA6]

КивСпас. Сутки тебе на возврат среств в пользу Истца в сумме 160 долларов. Дальше в бан улетаешь.
Обжалование уже было и обжалование не было удовлетворено.

 

[Super_Spec]

КивСпас. Сутки тебе на возврат среств в пользу Истца в сумме 160 долларов. Дальше в бан улетаешь.
Обжалование уже было и обжалование не было удовлетворено.

Это ты сам так решил? Федотов вынес решения. Про какие 160 баксов ты пишешь? Кто это решил? Где написано?

 

[Super_Spec]

Подтверждаю. Изучил логи из Привата24. Действительно, 25-го числа такой перевод был, и этот перевод был заблокирован именно банком.
То есть подтверждается то, что было ясно с самого начала, ни дроп, ни селлер здесь не при чем. Блокировка карты банком - следствие действий селлера.

С другой стороны, всё же выяснилось, что банк ограничения снял и карту выдал заново. Счет на данный момент не блокирован, ограничений нет. То есть, действительно, в силу нехватки данных, мое предположение о том, что банк попросил дропа закрыть счет оказалось неверно.

Что это меняет?

Тот факт, что карту дропа заблокировал банк - доказан.
Тот факт, что единственный вариант в такой ситуации - это просить селлера идти в банк с дропом и каким-то образом размораживать деньги - тоже доказан.
Тот факт, что покупатель просил селлера помочь с вытаскиванием средств - доказан.
Тот факт, что селлер про 50% за обнальную операцию сказал покупателю до того, как ее провел, - доказан.

Да, в материалах дела нет фразы "я согласен на съем денег за 50%". Но искать такую фразу - это уже верх формализма. Покупатель говорит, что помощь нужна с вытаскиванием денег, покупатель слышит, что селлер говорит про 50%, но при этом не отказывается от услуг селлера? Молчание, в данном случае, - знак согласия.

Приведу аналогию.
Вот начинаю я ремонт в квартире. Приезжает бригадир, смотрит, считает сумму. И говорит мне, дескать, "Я сделаю такой ремонт за 500к". А я ему: "Окей" и ключи передаю. Он делает ремонт, приходит ко мне за оплатой, а я отвечаю: "Какие 500к? Я тебя вообще просил за такие деньги ремонт делать? Я тебе сумму утвердил?".

Хоть по правилам, хоть по понятиям, такое поведение заказчика неправильно. В данном случае, именно покупатель пытается надуть селлера, а не наоборот. Именно покупатель хочет забрать все деньги, которые банк по его же вине и локнул, а селлеру за его работу ничего не дать.

Итак восстанавливаем ситуацию еще раз с учетом новых данных:

Селлер по просьбе покупателя отправляет дропа в банк. Дроп приходит, подходит к операционисту, объясняет, что так мол и так, заблокировалась карты, не могу снять деньги, сказали идти в отделение за повторной фото-идентификацией. Ему отвечают, что карта заблокировалась из-за такого-то перевода и для разблокировки ее надо перевыпускать. Он пишет заявление на перевыпуск.

(Здесь надо понимать, что, в любом случае, сумму на счете дроп видит. И он запросто может на данном этапе, если сумма вознаграждения его не устроит, придти на следующий день сам и просто забрать себе карту со всеми деньгами. Никто на ночь к батарее приковывать его наручниками не будет).

На следующий день он идет в банк и забирает карту с деньгами и снимает эти деньги. В чем тут его преступление? Просьба помочь с вытаскивание была, процент озвучен.

Читай внимательно. Где тут про карту написано?

 

[sweetMika7]

Это ты сам так решил? Федотов вынес решения. Про какие 160 баксов ты пишешь? Кто это решил? Где написано?

Смотри прошлую тему - 3 Арбитра + Лука решили таким образом, даже если Федотов решил иначе, по правилу большинства не перевешивает.

 

[Федотов]

Где Лука решил таким образом? Номер его сообщения в этой теме скиньте мне...

Логи в корне меняют дело. На их подделке ответчик пока не пойман. Если выяснится, что Ауди присудил деньги истцу на недостаточных основаниях, то его надо обязать выплачивать вознаграждение Кивспасу из своего кармана:).

Пока в данной теме я не вижу, чтоб Ауди написал, что логи изучил и сделал из них какие-то отличные от моих выводы. Пока лишь исправлена неточность касательно блокировки счета, но это дело никак не меняет.

 

[AudiA6]

Где Лука решил таким образом? Номер его сообщения в этой теме скиньте мне...

А что есть эта тема? Ты кто вообще в этой теме?

 

[sweetMika7]

Где Лука решил таким образом? Номер его сообщения в этой теме скиньте мне...

Логи в корне меняют дело. На их подделке ответчик пока не пойман. Если выяснится, что Ауди присудил деньги истцу на недостаточных основаниях, то его надо обязать выплачивать вознаграждение Кивспасу из своего кармана:).

Пока в данной теме я не вижу, чтоб Ауди написал, что логи изучил и сделал из них какие-то отличные от моих выводы. Пока лишь исправлена неточность касательно блокировки счета, но это дело никак не меняет.

А зачем в этой? В прошлой теме было, Luca несколько раз писал же - и хорошие привел примеры, на которые вы не смогли ответить. (ну из разряда, он вешает рекламу - а вы ему должны из-за этого)
И да, раз молчание знак согласия - то тогда просто замечательно. Luca вешает рекламу и вы молчаливо согласны :D

На счет логов, раз уж пошел такой разбор, ТО - в том же суде, ВСЕ доказательства вроде логов должны быть проверены на предмет - отсутствие правков в виде склеек или монтажа и валидности, а как говорит Истец - логи не соответствуют, БОЛЕЕ того - там не видно с КЕМ была переписка, jabber не видно. А так вот диалог составить за 2 недели не проблема, всего-то нужно откатить дату на телефоне или просто поправить sqlite базу данных где храниться история сообщений.
Более того - Ответчик (продавец) если у него РЕАЛЬНО были скрины, должен был САМ их предоставить еще на первом арбитраже, но он этого не сделал. Факт неуважения к Арбитражу не видите тут? И хочу напомнить что НЕ Арбитр обязан клещами вытаскивать доказательства, а наоборот участники спора предоставлять доказательства - КиеПас доступы к Приват24 НЕ предоставил и логи тоже НЕ предоставил на первом слушании - поэтому все в рамках закона было присуждено.

А вот на счет компенсации, о какой компенсации может идти речь - ЕСЛИ, вы делаете обжалование решения, И при этом вы не являетесь стороной в этом иске? (если только нету монополистического сговора с КиеПассом - тогда вопросов нету)

 

[Super_Spec]

А тем временем начали карты приват уходить в минус у заказчиков. Конечно, по каждому случаю доказать не смогу, так как встречаться с людьми у которых карты ушли в минус на 5000 $ сильно рисковано, но аналогичную сумму точно можно доказать.

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

[/URL][/IMG]

Арбитру могу скинуть полные логи с приват 24 на сумму 135 991 грн.
Ауди, это косвенное доказательство, что истец кинул меня на 135 991 грн., так как суммы аналогичные.
Почему истцу не задаете вопросы:
1. Зачем он закидывал именно эту сумму?
2. Почему истец незнает сумму которая была на карте?

 

[Super_Spec]

А что есть эта тема? Ты кто вообще в этой теме?

Я - апеллянт, который подал апелляционную жалобу.
Федотов - арбитр рассматривающую мою апелляционную жалобу.
Ты арбитр, который вынес в первой инстанции незаконное решения. На твоем месте нужно передать все доказательства по делу и на этом закончить свое пребывание в этом теме. Но в связи с тем, что у тебя нет ни одного доказательства по делу, ты решил тут отписывать с умным видом.

 

[sweetMika7]

А тем временем начали карты приват уходить в минус у заказчиков. Конечно, по каждому случаю доказать не смогу, так как встречаться с людьми у которых карты ушли в минус на 5000 $ сильно рисковано, но аналогичную сумму точно можно доказать.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Арбитру могу скинуть полные логи с приват 24 на сумму 135 991 грн.
Ауди, это косвенное доказательство, что истец кинул меня на 135 991 грн., так как суммы аналогичные.
По твоей же логики, истец мне должен минус на карте. Так что бань его и выплачивай мне 135 991 грн. на эту карту.:D

Это скрин с карты Истца (покупателя) или других покупателей?

135.991 грн. это 5200$ по курсу ПриватБанка - он же технический лимит ПриватБанка. И хоть я и не работаю с ним, однако почему-то про эти лимиты знаю, а вот вы нет.
Если это тех. овер то будет история списания - лучше скиньте скрин с минусовой расходкой, а также чтобы было видно источник списания.

 

[Super_Spec]

А зачем в этой? В прошлой теме было, Luca несколько раз писал же - и хорошие привел примеры, на которые вы не смогли ответить. (ну из разряда, он вешает рекламу - а вы ему должны из-за этого)
И да, раз молчание знак согласия - то тогда просто замечательно. Luca вешает рекламу и вы молчаливо согласны :D

На счет логов, раз уж пошел такой разбор, ТО - в том же суде, ВСЕ доказательства вроде логов должны быть проверены на предмет - отсутствие правков в виде склеек или монтажа и валидности, а как говорит Истец - логи не соответствуют, БОЛЕЕ того - там не видно с КЕМ была переписка, jabber не видно. А так вот диалог составить за 2 недели не проблема, всего-то нужно откатить дату на телефоне или просто поправить sqlite базу данных где храниться история сообщений.
Более того - Ответчик (продавец) если у него РЕАЛЬНО были скрины, должен был САМ их предоставить еще на первом арбитраже, но он этого не сделал. Факт неуважения к Арбитражу не видите тут? И хочу напомнить что НЕ Арбитр обязан клещами вытаскивать доказательства, а наоборот участники спора предоставлять доказательства - КиеПас доступы к Приват24 НЕ предоставил и логи тоже НЕ предоставил на первом слушании - поэтому все в рамках закона было присуждено.

А вот на счет компенсации, о какой компенсации может идти речь - ЕСЛИ, вы делаете обжалование решения, И при этом вы не являетесь стороной в этом иске? (если только нету монополистического сговора с КиеПассом - тогда вопросов нету)

Если истец говорит, что логи не соответствуют. Пусть предоставить свои логи. Я могу предоставить доказательства о соответствии своих логов.
Уже все доказательства предоставил Арбитру.
А про логи с приват 24 читай внимательно, я в первом арбитраже стучал Ауди в телеграмм, но у него времени не было, он писал в это время в чате ДМ как он посрал и очередную **йню. :D Уровень на лицо админа.:D

 

[Super_Spec]

Это скрин с карты Истца (покупателя) или других покупателей?

135.991 грн. это 5200$ по курсу ПриватБанка - он же технический лимит ПриватБанка. И хоть я и не работаю с ним, однако почему-то про эти лимиты знаю, а вот вы нет.
Если это тех. овер то будет история списания - лучше скиньте скрин с минусовой расходкой, а также чтобы было видно источник списания.

Причем тут лимиты? :mad:Я написал что суммы аналогичные.
Ты же не арбитр, чтоб проверять скрины с минусом.
Арбитрам скину конечно.

 

[AudiA6]

КтвСпас всю эту фигню с Федей ты можешь писать до завтра до обеда - после чео валишь в бан как кидала, если не выплатишь 160 баксов. И где там доказательства что я кидала (индеец)? Не ты первый не ты последний, брат Рариха.

 

[sweetMika7]

Причем тут лимиты? :mad:Я написал что суммы аналогичные.
Ты же не арбитр, чтоб проверять скрины с минусом.
Арбитрам скину конечно.

А где я писала что мне? Ауди и скидывай все пруфы.

 

[AudiA6]

Да дафига мне его скрины с минусами, каким образом это носится к этому Арбитражи? Все хватит.

 

[Super_Spec]

Да дафига мне его скрины с минусами, каким образом это носится к этому Арбитражи? Все хватит.

Суммы одинаковые.

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

 

[Super_Spec]

КтвСпас всю эту фигню с Федей ты можешь писать до завтра до обеда - после чео валишь в бан как кидала, если не выплатишь 160 баксов. И где там доказательства что я кидала (индеец)? Не ты первый не ты последний, брат Рариха.

Кому платить?

 

[Федотов]

КивСпас. Сутки тебе на возврат среств в пользу Истца в сумме 160 долларов. Дальше в бан улетаешь.
Обжалование уже было и обжалование не было удовлетворено.

Ты, Ауди, публично обосрaлся, а теперь пытаешься замести следы:D. Банами грозишь, флудеров разбаниваешь, чтоб они шумиху подняли, а Лука дело на тормозах спустил... Не выйдет.

Вся твоя версия (которую, в итоге, поддержал Лука) строилась на том, что Кивспас оказал услугу, на которую ему покупатель не давал добро.

Однако выяснилось, что покупатель давал добро на эту услугу, и с процентом он был ознакомлен, и карту он с этой целью селлеру выслал. То есть налицо все шаги, направленные на то, чтоб селлер снял деньги.

И, что самое интересное, я не увидел каких-то протестов покупателя против этой суммы в логах. Что 50% его не устраивает - это впервые появляется уже ПОСЛЕ того, как деньги сняты, вот в этом сообщении, датированным аж 29-м июня

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Деньги были сняты 28-го. То есть покупатель сначала просит помочь и дает добро на вытаскивание денег, потом слышит процент, ничего не опротестовывает, а опротестовывать начинает, по сути, уже тогда, когда деньги сняты.

Причем в том же сообщении свое нежелание платить процент за снятие он объясняет, в частности, тем, что блокировка - косяк продавца. Но мы-то выяснили, что это следствие действий покупателя.

Так что либо ты ищешь в логах что-то, что опровергает сказанное мною в первом посте, либо доказываешь, что логи поддельные, либо признаёшь свою неправоту.

Да, и 160 баксов за что, интересно?:D Карта-то разлочена...

 

[Федотов]

Кому платить?

Ничего и никому, пока Лука не даст добро.

 

[HELPME]

Ты, Ауди, публично обосрaлся, а теперь пытаешься замести следы:D. Банами грозишь, флудеров разбаниваешь, чтоб они шумиху подняли, а Лука дело на тормозах спустил... Не выйдет.

Вся твоя версия (которую, в итоге, поддержал Лука) строилась на том, что Кивспас оказал услугу, на которую ему покупатель не давал добро.

Однако выяснилось, что покупатель давал добро на эту услугу, и с процентом он был ознакомлен, и карту он с этой целью селлеру выслал. То есть налицо все шаги, направленные на то, чтоб селлер снял деньги.

И, что самое интересное, я не увидел каких-то протестов покупателя против этой суммы в логах. Что 50% его не устраивает - это впервые появляется уже ПОСЛЕ того, как деньги сняты, вот в этом сообщении, датированным аж 29-м июня

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Деньги были сняты 28-го. То есть покупатель сначала просит помочь и дает добро на вытаскивание денег, потом слышит процент, ничего не опротестовывает, а опротестовывать начинает, по сути, уже тогда, когда деньги сняты.

Причем в том же сообщении свое нежелание платить процент за снятие он объясняет, в частности, тем, что блокировка - косяк продавца. Но мы-то выяснили, что это следствие действий покупателя.

Так что либо ты ищешь в логах что-то, что опровергает сказанное мною в первом посте, либо доказываешь, что логи поддельные, либо признаёшь свою неправоту.

Да, и 160 баксов за что, интересно?:D Карта-то разлочена...

Мне тоже интересно за что, Федотов вынес решение и все хватит бучу поднимать