• Зальем:

    • Кассы
    • АПК/QR
    • Юнистрим/Форсаж
    • Переводы
    • Юр-Юр (старореги/новореги) РФ/Казахстан

    • Чистим AML | Разрываем связи между транзакциями
    • Берем в работу средства любого происхождения
    • Работаем с любыми обьемами
    • Комиссия 2-4.5% + 0.0003 BTC
    • Депозит на DM - 500.000 руб.

    • Очистка криптовалюты от AML | Обмен криптовалюты любого происхождения | Любой объем
    • Разрываем связи между транзакциями | Выплата идет из чистых биржевых пулов
    • Все данные об обмене полностью и безвозвратно удаляются через 24 часа | Доступен TOR домен
    • Честная комиссия: Всего 1% единый тариф на очистку и обмен криптовалюты
    • Email не нужен | Обмен подтверждается гарантийным письмом PGP подделать невозможно
📢 У форума есть зеркало в TOR http://darkmonn6oy55o7kgmwr4jny2gi2zj6hyalzcjgl444dvpalannl5jid.onion
🔥Новый канал DarkMoney в Telegram: https://t.me/+YZCQez0WZM04YmQ0

Банки не смогут больше прикрываться 115-ФЗ при установлении комиссий

07.10.15
63
Таки ж наконец-то случилось!

Ура, всей банковской системе в лице Совкомбанка Верховный суд показал где ее место и положил конец заградительным тарифам под прикрытием борьбы с терроризмом и отмыванием.

Однако не стоит хлопать в ладоши и надеяться на то, что любые комиссии теперь вне закона. Нет, это не так. Однако взимание комиссии с прихода денег, а потом ее возврат на счет клиента при условии предоставления документов - вот это точно уже судом признано незаконным.

И, конечно, это еще не всё и надо еще много сделать для того, чтобы каждый банк прошел путь до отмены таких тарифов, но благодаря настойчивости предпринимателей дорожка уже проторена и курс взят правильный: как минимум, бизнес-сообщество сейчас борется за то, чтобы Центральный банк ввел мораторий на любые действия банков в рамках 115-ФЗ в отношении микро и малого бизнеса.

Итак, разбираем определение Верховного суда по делу №16-КГ 19-46 №2-13134/2017 от 25 февраля 2020 г.

На заседании рассмотрено гражданское дело по иску к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Некто Завьялов Ю.В. обратился в суд с иском к упомянутому банку о взыскании неосновательного обогащения , указав на то, что банк незаконно удержал комиссию в размере 20% за зачисление денежных средств на его банковский счёт.

Районный суд поддержал истца частично, апелляционный суд решение первой инстанции отменил.

В общем, заявитель добрался до Верховного суда.

В сентябре 2016 года между клиентом и Совкомбанком был заключен договор банковского счета.

Банк обязался открыть клиенту текущий счёт в российских рублях для осуществления РКО, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, и выплачивать клиенту при поступлении денежных средств с назначением платежа «пенсия» либо «заработная плата» проценты на данные денежные средства в размере 7 % годовых.

В соответствии с тарифами банка при зачислении средств, поступивших в безналичном порядке от юридических лиц и ИП в размере 600 000 руб. и выше взимается комиссия в размере 20 %, а при предоставлении подтверждающих документов осуществляется возврат ранее списанной комиссии.
Ну, вот так, да: сначала мы с тебя удержим, а потом, если нам понавится то, что ты пришлешь, то мы отдадим обратно.

Рассмотрение вопроса о возврате комиссии осуществляется в течение 3 дней, а срок предоставления подтверждающих документов - 3 рабочих дня с момента зачисления денег.

В общем, банк удержал комиссию в размере 120 000 руб. (20%) за зачисление денег на счет своего клиента.

Как рассуждал суд:

1) суд первой инстанции говорит: права клиента при одностороннем изменении тарифов банковских услуг были нарушены, что повлекло возникновение у него убытков в виде незаконно удержанной комиссии за поступившие
денежные средства, исчисленной с учётом тарифа, установленного после заключения договора банковского счёта,

2) суд второй инстанции говорит: взимание комиссии в размере 20% при зачислении на счёт в безналичном порядке денежных средств от юридических лиц в сумме свыше 600 000 руб. соответствует условиям договора и тарифам,

3) взимание спорной комиссии обусловлено правом банка самостоятельно относить сделки клиентов Банка к сомнительным .

Однако Верховный суд считает так:

а) целью 115-ФЗ является защита прав и законных
интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию),

б) сфера 115-ФЗ - регулирование отношений в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием),

в) в соответствии с п. 10 статьи 7 закона 115-ФЗ
банки приостанавливают соответствующую операцию на пять рабочих дней до получения подтверждающих документов.

Закон № 115-ФЗ предоставляет банку право с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим приостановление операции или отказ в ее выполнении, за
исключением операций по зачислению денежных средств.

Право на взимание Банком повышенного размера
комиссии за зачисление поступивших в безналичном порядке денежных средств на счёт физического лица от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму свыше 600 000 руб. вследствие признания им такого зачисления сомнительной сделкой Федеральный закон № 115-ФЗ не предусматривает.

Закон № 115-ФЗ не предусматривает возможности установления такого комиссионного вознаграждения.

Вот такие выводы...
 
Назад
Сверху