СТАРЛЕЙ

«ВСЕ НОВОЕ - ЭТО ХОРОШО ЗАЛИТОЕ СТАРОГО»


  • Зальем:

    • QR Озон/райф
    • АПК (ГАЗ/РАЙФ/ОЗОН/АЛЬФА)
    • Юнистрим/Форсаж
    • ПЕРЕВОДЫ
    • ИНКА
    • ЮР-ЮР (СТАРОРЕГИ/НОВОРЕГИ)

    • Чистим AML | Разрываем связи между транзакциями
    • Берем в работу средства любого происхождения
    • Работаем с любыми обьемами
    • Комиссия 2-4.5% + 0.0003 BTC
    • Депозит на DM - 500.000 руб.

    • Очистка криптовалюты от AML | Обмен криптовалюты любого происхождения | Любой объем
    • Разрываем связи между транзакциями | Выплата идет из чистых биржевых пулов
    • Все данные об обмене полностью и безвозвратно удаляются через 24 часа | Доступен TOR домен
    • Честная комиссия: Всего 1% единый тариф на очистку и обмен криптовалюты
    • Email не нужен | Обмен подтверждается гарантийным письмом PGP подделать невозможно
📢 У форума есть зеркало в TOR http://darkmonn6oy55o7kgmwr4jny2gi2zj6hyalzcjgl444dvpalannl5jid.onion
🔥Новый канал DarkMoney в Telegram: https://t.me/+YZCQez0WZM04YmQ0

Британский суд отказался разблокировать активы Минцев на 572 млн долларов

  • Автор темы Автор темы GLOV
  • Дата начала Дата начала

GLOV

GLOV SYSTEMS
.
18.01.19
1,604
60,333 ₽
15
Высокий суд Лондона рассмотрел заявление Игоря Минца об отмене блокировки активов его семьи и оставил в силе обязательство о неотчуждении имущества в пределах 572 млн долларов, пишет РБК. Одним из истцов по иску против Минцев выступает Банк непрофильных активов, созданный на базе банка «Траст». Судья в своем решении пришел к выводу, что у истцов есть основания для обвинения ответчиков в мошенничестве, а также указал на то, что еще летом другой судья зафиксировал риск сокрытия активов.

«Это решение еще раз подтверждает нашу правоту в этом споре. Судья дал понять, что считает весьма вероятным такой вариант развития событий, при котором, в случае разблокировки активов, они будут спрятаны. Мы намерены не допустить этого и вернуть выведенные деньги», — сказал председатель правления банка «Траст» Александр Соколов.

Ранее сообщалось, что Высокий суд заблокировал у Минцев восемь компаний в Великобритании, в том числе фирмы, владеющие отелями Elstree Moat House Hotel и Stoke-on-Trenton House Hotel, Bolton Moat House и DoubleTree by Hilton Cheltenham, а также поместьями Summerwinds, Montague House и замком Lethendy Tower. Конечным бенефициаром Lethendy является Mints Family Trust Бориса Минца, писал РБК в 2018 году. Все отели и сама Lethendy заложены банкам, свидетельствуют документы из британского реестра компаний. Также под арест попали около ста компаний, зарегистрированных на Кипре, в Люксембурге, на Каймановых Островах и Британских Виргинских Островах, а также счета в иностранных банках.

«Траст» и «Открытие» обвинили Бориса Минца и его сыновей в мошенничестве и требуют с бизнесменов более 700 млн долларов. Предметом разбирательства стали сделки, которые O1 Group проводила в 2017 году с банком «Открытие» (контролировался Вадимом Беляевым) и Рост-Банком (контролировался Бинбанком Микаила Шишханова). «Открытие» и Рост-Банк купили облигации SPV-компании «О1 Груп Финанс» на 57 млрд рублей. Затем ЦБ забрал на санацию сначала «Открытие» вместе с «Трастом», а затем Бинбанк вместе с Рост-Банком. Новые владельцы попытались развернуть сделки, так как деньги, вырученные от продажи облигаций, O1 Group направила на погашение собственных кредитов в «Открытии» (500 млн долларов) и Рост-Банке (350 млн долларов). По этим кредитам кипрские компании O1 Group Centimilia, Nori и Coniston (BVI) заложили акции O1 Properties. Истцы предполагают, что семья Минцев знала о финансовых трудностях банков и провела «незаконное» высвобождение залогов через сделки с облигациями.

Сыновья Бориса Минца Дмитрий и Александр в своей позиции для суда отмечали, что они считали покупку бондов банками экономически целесообразной. Облигации заменили кредиты, которые могли потребовать дополнительного резервирования, были достаточно обеспечены и были выданы на компании без «выхода» на головную структуру O1 Group. Облигации можно было использовать для операций РЕПО и привлечения краткосрочной ликвидности. Также ответчики обращают внимание на то, что никто из сотрудников банка не обращался с жалобой в ЦБ на действия руководства банка, а представители регулятора присутствовали на всех комитетах.
 
Назад
Сверху