- 18.12.21
- 2,749
- 3,000,000 ₽
- 1
Частный инвестор Константин Смирнов обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к СПБ Бирже и брокерской компании БКС и потребовал взыскать ₽570,9 тыс. Как следует из картотеки арбитражных дел, иск был подан 5 декабря, но суд оставил заявление без движения до 29 декабря из-за отсутствия почтовых квитанций о направлении искового заявления в адрес ответчика. Как сообщил истец «РБК Инвестициям», он уже направил в суд необходимые документы.
Стратегия перевода ценных бумаг к другому депозитарию, а также жалобы в надзорные органы оказались неэффективны, полагает Смирнов. Кроме того, в случае победы в суде он рассчитывает оперативно взыскать денежные средства с помощью службы судебных приставов. Истец пояснил «РБК Инвестициям», что намерен требовать не возврата заблокированных бумаг, а именно денежного возмещения убытков, причиненных из-за ограничений на распоряжение ценными бумагами.
«Защита собственных интересов в суде позволяет не терять драгоценное в данных обстоятельствах время, находясь в состоянии информационного вакуума, в который СПБ Биржа погрузила частных инвесторов и трейдеров, очень скупо дозируя информацию, не подтверждаемую никакими объективными источниками», — заявил Смирнов.
Требования к СПБ Бирже и брокеру БКС инвестор обосновывает рядом аргументов:
1. Генеральная лицензия Управления по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC) обязывает контрагентов прекратить отношения с СПБ Биржей и выйти из ее ценных бумаг до 31 января 2024 года. Как пояснил Смирнов, он, как и все розничные игроки, не является лицом, включенным в SDN-лист, таким образом, на него санкционный режим не распространяется;
•истец также указал на то, что брокер не ставил его в известность о причинах, по которым частные инвесторы не могут распорядиться собственным имуществом, а также не раскрывал депозитарную цепочку, через которую учитываются его заблокированные активы;
2. Приостановка торгов из-за введения санкций напрямую не предусмотрена регламентом СПБ Биржи. Несмотря на то что в документе в качестве основания для приостановки торгов указаны «иные обстоятельства, которые могут привести к нарушению порядка проведения торгов», ответчик обязан будет доказать, что введение санкций действительно исключало техническую возможность заключения сделок между частными инвесторами, не внесенными в SDN-лист, и возможность проведения расчетов по сделкам, считает истец;
3. Санкции на СПБ Биржу не исключают ее ответственности перед неподсанкционными лицами за исполнение обязательств, считает пострадавший инвестор. По его словам, судебная практика говорит о том, что санкции могут быть не признаны судом форс-мажором.
Стратегия перевода ценных бумаг к другому депозитарию, а также жалобы в надзорные органы оказались неэффективны, полагает Смирнов. Кроме того, в случае победы в суде он рассчитывает оперативно взыскать денежные средства с помощью службы судебных приставов. Истец пояснил «РБК Инвестициям», что намерен требовать не возврата заблокированных бумаг, а именно денежного возмещения убытков, причиненных из-за ограничений на распоряжение ценными бумагами.
«Защита собственных интересов в суде позволяет не терять драгоценное в данных обстоятельствах время, находясь в состоянии информационного вакуума, в который СПБ Биржа погрузила частных инвесторов и трейдеров, очень скупо дозируя информацию, не подтверждаемую никакими объективными источниками», — заявил Смирнов.
Требования к СПБ Бирже и брокеру БКС инвестор обосновывает рядом аргументов:
1. Генеральная лицензия Управления по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC) обязывает контрагентов прекратить отношения с СПБ Биржей и выйти из ее ценных бумаг до 31 января 2024 года. Как пояснил Смирнов, он, как и все розничные игроки, не является лицом, включенным в SDN-лист, таким образом, на него санкционный режим не распространяется;
•истец также указал на то, что брокер не ставил его в известность о причинах, по которым частные инвесторы не могут распорядиться собственным имуществом, а также не раскрывал депозитарную цепочку, через которую учитываются его заблокированные активы;
2. Приостановка торгов из-за введения санкций напрямую не предусмотрена регламентом СПБ Биржи. Несмотря на то что в документе в качестве основания для приостановки торгов указаны «иные обстоятельства, которые могут привести к нарушению порядка проведения торгов», ответчик обязан будет доказать, что введение санкций действительно исключало техническую возможность заключения сделок между частными инвесторами, не внесенными в SDN-лист, и возможность проведения расчетов по сделкам, считает истец;
3. Санкции на СПБ Биржу не исключают ее ответственности перед неподсанкционными лицами за исполнение обязательств, считает пострадавший инвестор. По его словам, судебная практика говорит о том, что санкции могут быть не признаны судом форс-мажором.
