- 04.05.12
- 0
- 61
Дело № А40-137121/18-182-1030. Компания выиграла суд против Сбербанка, заблокировавшего счет. Банк запросил у компании кучу документов, подтверждающих операции по счету. Компания предоставила все, что нужно и когда нужно. Но банк все равно заблокировал счет и предложил расторгнуть договор.
Компания не сдалась, пошла в суд и частично выиграла его. Частично, потому что решение о блокировке признали незаконным, но в исключении компании из внутренних стоп-листов банка отказали.
Банк ссылался на закон 115-ФЗ, но суд руководствовался нормами Гражданского кодекса – его вообще-то никто еще не отменял, и 115-ФЗ не может противоречить Кодексу. Да, банки обязаны отслеживать подозрительные операции по 115-ФЗ, но при этом:
1. 115-ФЗ не предусматривает право банков блокировать доступ к дистанционной системе использования счета.
2. Компания предоставила все документы, которые запрашивал банк. Недочеты, к которым придрался банк (незаверенная выписка, размер уставного капитала, отсутствие заявок к договорам перевозки) не основание для вывода, что операции были сомнительными.
3. У банка не было доказательств, что компания была экстремистской и фигурировала в списках террористов, и что операции преследовали противоправную цель, поэтому блокировка счета была неправомерной.
4. Если у банка возникают сомнения по какой-либо операции, он может запросить уточнения, отказать в выполнении конкретно этой операции, но не блокировать счет полностью.
Итак, мы действительно видим процесс что называется «оттепели», когда банковская система все-таки поворачивается улыбающейся стороной к гражданам.
С одной стороны, это конечно же связано с шатающимся стулом Набиуллиной, но при этом не надо забывать, что и люди вроде как стали умнее.
История хороша, но, увы, достаточно единична.
И потом — сколько прошло времени?? 2-3 месяца… Не проще ли дождаться 45 дней и вывести деньги… Банки об этом прекрасно знают и потому бесредельничают.
Но о таких решениях полезно знать, чтобы подкреплять свой диалог с банком пугалами и прецедентами — авось, поможет обойтись даже без 45ти дней.
Компания не сдалась, пошла в суд и частично выиграла его. Частично, потому что решение о блокировке признали незаконным, но в исключении компании из внутренних стоп-листов банка отказали.
Банк ссылался на закон 115-ФЗ, но суд руководствовался нормами Гражданского кодекса – его вообще-то никто еще не отменял, и 115-ФЗ не может противоречить Кодексу. Да, банки обязаны отслеживать подозрительные операции по 115-ФЗ, но при этом:
1. 115-ФЗ не предусматривает право банков блокировать доступ к дистанционной системе использования счета.
2. Компания предоставила все документы, которые запрашивал банк. Недочеты, к которым придрался банк (незаверенная выписка, размер уставного капитала, отсутствие заявок к договорам перевозки) не основание для вывода, что операции были сомнительными.
3. У банка не было доказательств, что компания была экстремистской и фигурировала в списках террористов, и что операции преследовали противоправную цель, поэтому блокировка счета была неправомерной.
4. Если у банка возникают сомнения по какой-либо операции, он может запросить уточнения, отказать в выполнении конкретно этой операции, но не блокировать счет полностью.
Итак, мы действительно видим процесс что называется «оттепели», когда банковская система все-таки поворачивается улыбающейся стороной к гражданам.
С одной стороны, это конечно же связано с шатающимся стулом Набиуллиной, но при этом не надо забывать, что и люди вроде как стали умнее.
История хороша, но, увы, достаточно единична.
И потом — сколько прошло времени?? 2-3 месяца… Не проще ли дождаться 45 дней и вывести деньги… Банки об этом прекрасно знают и потому бесредельничают.
Но о таких решениях полезно знать, чтобы подкреплять свой диалог с банком пугалами и прецедентами — авось, поможет обойтись даже без 45ти дней.
