Обжалование претензии No Having к Teodor Bodler

[No Having]

Афигительная аргументация. Видно что Арбитр Местный даже не читал логи, иначе бы знал, что сделка закончилась после отзыва оставленного в теме Бодлера. Ну а по поводу "Со своей задачей Теодор справился...", Вижу Арбитр Mr-Green, как качественный обнал-сервис, так же считает, что качественно предоставленная консультация по обналу это "Заливщиков нужно искать на форуме".
Стесняюсь спросить, что мне Теодор для старта дал? Жаббер настроил или что именно? Элементарные вещи которые итак понятны каждому? Что конкретно качественного в консультациях Бодлера, Местный? Пример приведи хотя бы один если ты логи читал (но ты их не читал раз пишешь ерунду про отзыв и не знаешь что сделка закончилась после оставленного отзыва)?
В целом понятно все, что собралась тройка Арбитров которые покрывают Бодлера, так сказать "сослуживца", которые в первый день вынесения решения даже аргументацию не смогли написать, о чем и сам Арбитр Mr-Green сообщил что "Это займет какое-то время". Ну да, надо же было что-то придумать, типа этой бредовой аргументации которую написал Местный. Я понял, заливщиков нужно искать на форуме! Спасибо за консультацию! И спасибо Арбитрам за их непредвзятый (нет) разбор данного обжалования!
Единственная действительно логичная и правильная аргументация была в самом Арбитраже, где помощник Ниньзя расписал все подробно, интересно чем не устроило его решение? А его решение не устроило тем, что в Арбитрах сидит "Синдикат", которые плевали на справедливый разбор Арбитража. А для пользователей интересующихся данной претензией я напоследок хочу продемонстрировать, чем отличается непредвзятый разбор от предвзятого, цитата решения помощника Ниньзи:

Истец: No Having

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Ответчик: Teodor Bodler

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Сумма Иска: 17500 рублей. + 2 месяца рекламы по 50 баксов

Исписано в арбитраже не мало, по этому сильно по процессу расписывать не буду.

Решение​

.
1. Отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Teodor Bodler 100$ за размещение баннера в подписи сверх оплаченного времени;
2. Требования Истца по взысканию с Ответчика 17500 рублей оплаченные за консультации удовлетворить частично. Взыскать с Teodor Bodler 5835,00 рублей в пользу Истца за ненадлежащие консультации по вопросу «Где искать заливщиков». Арбитраж обязывает пользователя Teodor Bodler выплатить в пользу No Having 5835,00 в течение 48 часов с момента вынесения данного решения.

Теперь я обосную, из чего исходил Арбитраж при вынесении данного решения

По первому пункту я уже

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

основания для отказа в удовлетворении требований.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

По второму пункту.
17500р. стоили консультации по трём вопросам.

1. Юридические основы безопасности. Взаимодействие с правоохранительными органами. Данную консультацию Истец получил, что и подтвердил при нашей переписке в Телеграм.

2. Как создать обнал-сервис. Я понимаю, что Истец новичок и рассчитывал на нечто иное чем получил. Но текстом в телеграмме Ответчик оказывал консультации по правилам форума ДМ, советовал дизайнеров, прорабатывал слоганы и консультировал по распределению рекламного бюджета, т.е. тех 4000$ которые Истец вложил в рекламу. Результатом взаимодействия сторон явился новый Обнал-сервис.

3. Где искать заливщиков. Ответчиком не предоставлено ни каких доказательств проведения консультаций по данному вопросу. В логах общения в телеграм по данной теме есть несколько моментов.

Первый — что заливщиков нужно искать на форуме. Арбитраж не может оценить данную консультацию как надлежащую и такую, что соответствует договорённостям между сторонами.
Второй — введение в заблуждение Истца относительно группы Ланистеров.
Ответчик, в защиту своей позиции предоставил диалог с одним из членов группы Ланистеров. Однако, предоставленный диалог состоялся 02.11.2019г., тогда как гарантии для Истца Ответчик давал значительно раньше. Коме того, факт введения в заблуждение Истца Ответчиком подтверждается пояснениями пользователя Mr-Green

При таком положении дел, заверения Истца Ответчиком о том, что Mr-Green «… ждёт результат работы которую я тебе предложил. Считай, от него уже есть предложение» является не чем иным как введением в заблуждение. Соответственно, не может расцениваться Арбитражем как консультация по обозначенному вопросу.

Третий момент — определённая работа которую предложил Ответчик. Во-первых, до принятия оплаты за консультации, Ответчик ни разу не озвучил, что часть информации будет предоставлена после выполнения каких-либо работ/заданий/поручений. Во-вторых, предложенная работа не имеет ни какого отношения к заливам.

Ну и в третьих, что меня довольно таки сильно возмутило, это введение в заблуждение Истца относительно данной работы. Как выяснилось только вчера, Ответчик работал единожды по данной теме и не очень удачно.

Это вопиющее введение в заблуждение Арбитра. «Все новички, кто работал с этим справились, так что вопрос о том тема ли для новичка - да, вполне.» В то же время, Ответчик сам не справился в полном объёме с данной темой. Один из самых громких арбитражей 2019 года касается непосредственно этой самой работы «для новичка», отголоски которого слышны и сегодня. Учитывая что тема была вовсе не Ответчика, а он там планировал выступить лишь в качестве посредника, то Ответчик не имел возможности предоставлять её всем новичками, каждый из которых с ней, якобы, справился.
У меня нет доступа к приватным арбитражам, но я помню отдельные моменты публичных обсуждений. Основной посыл был в том, что тема невероятно опасная, а исполнитель остался на свободе лишь благодаря опыту. Так же, в логах общения между Истцом и Ответчиком, последний по поводу скандала пояснил буквально следующее
Ответчик: хотели подставить меня. Пришлось потерять денег, но сохранить свободу.
Истец: Стрёмная движуха
Ответчик: Есть такое.
Т.е. Ответчик соглашается с тем, что та тема, которая должна была стать для Истца некой проверкой, ни что иное как «Стремная движуха».
Именно эта тема была камнем преткновения во всём. Любой диалог начинался с вопроса о 150т.р. которые Истец должен был насобирать для начала работы по этой теме. Любая информация, гарантии и поручительства для Истца, якобы, открывались после успешного исполнения данной работы.
На освновании вышеуказанного, Арбитраж не может расценить предложенную Ответчиком работу как консультация по теме «где искать заливщиков».

Расчет суммы возмещения.
Как выразился Ответчик, консультации такого рода не имеют временных рамок. Общая стоимость консультаций по трём вопросам составила 17500р. Из трёх вопросов консультаций не было только по одному. Сумма возмещения составляет 1/3 от 17500р. = 5835,00р. с округлением.

Решение может быть обжаловано Сторонами в установленном порядке.

~~~~~~~~~~
p.s. После ознакомления с настойчивыми призывами Ответчиком Истца к занятию лютой чернухой, громкие заявления по поводу отговора новичков от этой самой чернухи выглядят ни чем иным как популизмом и очередной ложью в Арбитраже.

Так же, уважаемый Ответчик, если вы позиционируете себя как большого профессионала, то и ведите себя соответствующе. Был арбитраж от вашего клиента или не был, он остаётся вашим клиентом. Заявления типа «Специалистом Истцу не стать — это точно» Вас не красят, да и знать «точно» Вы этого не можете. После таких заявлений любые Ваши опусы про секретность личной переписки с клиентом выглядит даже смешно.

Всем спасибо.

Ссылка на источник:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Вот что такое аргументация, а то что здесь происходит это лоббирование интересов "своих", не более того.

 

[mestniy007]

Больше половины из цитаты Scaevola, впринципе не имело смысла писать, а тем более рассматривать ваши личные деловые отношения после завершения консультаций.

99% сделок на ДМ, где результат это получение денег, какого то материала, либо оказание какой то услуги.

В данном случае результатом сделки это знания и помощь в создании сервиса.

Данный отзыв показывает успешность вашей сделки и завершает ее.

Всех приветствую!
Пройти курс новичку-стоит!

1.Вы не совершите массы ошибок и сэкономите свои деньги.
-Вам помогут рационально и правильно их распределить и не потратить лишнего!
2.Вы узнаете актуальную информацию по интересуещим вас вопросам.
-Откроют глаза на множество вопросов, которые есть у каждого новичка!
3.Вас свяжут с настоящими профессионалами.
-Не придётся искать самим и не рискуете попасться на кидалу!
4.Тео отличный человек и приятен в общении!

Самое главное, что я отметил для себя:
Благодаря курсу, вы действительно сможете понять нужно это или нет. Лектор ничего не навязывает, говорит всё по факту, сможете сделать свой выбор оснознано. Доверьтесь профессионалу и сделайте всё сами!
Вы столкнётесь с моментом, где придётся решать, делать или нет, уверяю вас, что в любом случае, вы сэкономите свои деньги, даже если решите, что вам это не надо!
Не нужно гадать, а так же кормить и плодить наё****ов! Лучше пройди курс и узнай всё необходимое для продуктивной работы!
Окупаемость курса 100%, если иметь цель и оптимистичный настрой!

В данном арбитраже, мы не можем рассматривать только письменные логи и на их основе делать вывод о качестве консультации.

Есть еще голосовые. Если вы можете предоставить эти записи, тогда можно говорить о полном разборе.

Если не можете, то можете еще раз прочитать свой отзыв.

Логи естественно читались, и они в ужасном виде поданы. Не знаю как с таким работал помощник Арбитра.

 

[Teodor Bodler]

Афигительная аргументация. Видно что Арбитр Местный даже не читал логи, иначе бы знал, что сделка закончилась после отзыва оставленного в теме Бодлера. Ну а по поводу "Со своей задачей Теодор справился...", Вижу Арбитр Mr-Green, как качественный обнал-сервис, так же считает, что качественно предоставленная консультация по обналу это "Заливщиков нужно искать на форуме".
Стесняюсь спросить, что мне Теодор для старта дал? Жаббер настроил или что именно? Элементарные вещи которые итак понятны каждому? Что конкретно качественного в консультациях Бодлера, Местный? Пример приведи хотя бы один если ты логи читал (но ты их не читал раз пишешь ерунду про отзыв и не знаешь что сделка закончилась после оставленного отзыва)?
В целом понятно все, что собралась тройка Арбитров которые покрывают Бодлера, так сказать "сослуживца", которые в первый день вынесения решения даже аргументацию не смогли написать, о чем и сам Арбитр Mr-Green сообщил что "Это займет какое-то время". Ну да, надо же было что-то придумать, типа этой бредовой аргументации которую написал Местный. Я понял, заливщиков нужно искать на форуме! Спасибо за консультацию! И спасибо Арбитрам за их непредвзятый (нет) разбор данного обжалования!
Единственная действительно логичная и правильная аргументация была в самом Арбитраже, где помощник Ниньзя расписал все подробно, интересно чем не устроило его решение? А его решение не устроило тем, что в Арбитрах сидит "Синдикат", которые плевали на справедливый разбор Арбитража. А для пользователей интересующихся данной претензией я напоследок хочу продемонстрировать, чем отличается непредвзятый разбор от предвзятого, цитата решения помощника Ниньзи:

Ссылка на источник:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Вот что такое аргументация, а то что здесь происходит это лоббирование интересов "своих", не более того.

Ну, Скаевола то, который в помощниках арбитра 2,5 минуты тут и Ниньзя, который в арбитрах пару месяцочков, уж точно лучше и адекватнее понимают суть и механизм работы рынка даркнета чем Кридер, Местный как арбитры.
Уж точно продавцы фирм и регистраторы в лице Ниньзи-Скаеволы лучше понимают в эффективности информации по теме обнала чем крупнейший обнал-сервис ДМ Мр Грин.

Ваши лозунги оставьте для Лиги Справедливости, поскольку помимо того, что искать обнальщиков надо на форуме Вам дали тонну полезной информации от которой Вы радостный ходили месяцами, пока не обжились на форуме и не прикинули, что информация эта для новичков неопытных (коим Вы и являетесь) и естественно она имеет тривиальные стороны, как любая информация для новичков.

Любые сделанные Вам предложения не для новичков Вы банально не сумели освоить, поскольку это Вам не по зубам.

Спекуляция на чужом честном имени, чтобы попиарить свое - последнее дело.

Все Ваши противовесные доводы - просто набор лозунгов популистских, "Здесь покрывают Своих", "Нечестно и несправедливо" - это не доводы, а вода.

Вы Сами придирчиво выбирали и согласовывали состав Арбитров и многих отмели, поскольку они "повязаны"-де со Мной.

Совместно была выбрана коллегия, и больше всех кочевряжились и придирались к составу именно Вы.

То, что я хороший сервис, а вы плохой интриган, не означает, что Арбитры - ВАМИ ВЫБРАННЫЕ - повязаны - не стоит оскорблять АГ форума, где Вам еще какое-то недолгое время работать...

 

[Teodor Bodler]

Третий момент — определённая работа которую предложил Ответчик./.../Во-вторых, предложенная работа не имеет ни какого отношения к заливам.

Помощник Арбитра Скаевола, к сожалению, совершенно не представляет ЧТО ТАКОЕ Заливы, какие они бывают и чем отличаются. Имея весьма поверхностное знание об этом процессе Он, Естесвтенно, судит не грамотно. Это факт

Ну и в третьих, что меня довольно таки сильно возмутило, это введение в заблуждение Истца относительно данной работы. Как выяснилось только вчера, Ответчик работал единожды по данной теме и не очень удачно.

ПА Скаевола рассуждает об арбитраже, который даже сам не читал, поскольку - как он признался - не имел прямого доступа к нему и попросить доступ в приватный раздел для изучения оцениваемого им вопроса не удосужился.
При этом он рассуждает о том, что знает лишь по слухам и берет на себя смелость судить об этом и выносить на основании слухов суждения.


Можно и далее разбирать дилетантизм ПА Скаеволы - это свидетельствует о его высокомерии и неопытности, что и понятно - он еще слишком мало, что понимает в том, где он помощник Арбитра.



Вывод: Поступок Истца изначально - дешевый хейт, который был поддержан подобными ему дешевыми Хейтерами и первая Инстанция в лице ПА-дилетанта с удовольствием провела поверхностный анализ дела в угоду определенным политическим кругам форума (которые до сих пор поддерживает Арбитр Ниньзя в соседнем обжаловании).

Если есть сомнения в чистоплотности Арбитров, проведших данное дело, то пусть выскажуться сами арбитры - была ли у нас с ними какая-то переписка, помимо уточнения сроков рассмотрения, были ли какие-то обсуждения дела между мной и коллегией...

Поведение Истца - явное проявление неуважения к АГ форума и что-то мне подсказывает, что подобным образом пренебрежительно Истец будет себя вести и далее.
Посмотрим, чем это закончится, опыт подсказывает, что такие вот представители Лиги Справедливости обычно заканчивают кидком или намеренным вредом форуму!

 

[Teodor Bodler]

А теперь я прошу коллегию определить правомерность отзывов о моем сервисе как о мошенническом и если эти отзывы, бросающие тень на мою работу, не оправданы, исходя из того, что претензии ко мне надуманы, то прошу публично в той же теме Истца принести извинения за написанное.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Еще раз обращаю внимание коллегии на вопрос с клеветой в адрес моего сервиса, которая явилась основой для арбитража, который закончился проигрышем стороны, оставившей отзыв.

Прошу Коллегию вынести постановление об обязательном извинении Клеветника в той же теме, где он оставил заведомо ложный отзыв.

 

[Scaevola]

Эээ …, убедительная просьба коллегам, воздержаться от оценки моих решений и моего опыта, тем более, когда вы о последнем ничего не знаете.

Ну вынесли решение и молодцы. Если так в нём уверены, то к чему очередные страницы с оправданиям?

Я же не пишу свою оценку вашим действиям и решениям. К примеру такую.
Судя по мотивировочной части, коллегия оценивала качество консультаций. Это большая ошибка, т.к. любая оценка качества — это исключительно субъективное мнение. Субъективное мнение имеет место где угодно, только не в арбитраже. Я же, в арбитраже оценивал соответствие выполненных обязательств за которые получены деньги, договорённостям. А это совсем не одно и тоже, что качество консультаций. И как видно из той же мотивировочной части, вопрос исполнения обязательств коллегией не рассматривался вовсе. Т.е. обжалование шло совершенно в ошибочном направлении, а решение основывается на субъективном мнении.

Я же так не сделал? Нет. Вот и вы воздержитесь от публичных попыток преподнести свою значимость за мой счёт.

 

[Scaevola]

Все Ваши противовесные доводы - просто набор лозунгов популистских, "Здесь покрывают Своих", "Нечестно и несправедливо" - это не доводы, а вода.

первая Инстанция в лице ПА-дилетанта с удовольствием провела поверхностный анализ дела в угоду определенным политическим кругам форума (которые до сих пор поддерживает Арбитр Ниньзя в соседнем обжаловании).

А вы смешной. И даже очень.

 

[Teodor Bodler]

Эээ …, убедительная просьба коллегам, воздержаться от оценки моих решений и моего опыта, тем более, когда вы о последнем ничего не знаете.

Ну вынесли решение и молодцы. Если так в нём уверены, то к чему очередные страницы с оправданиям?

Я же не пишу свою оценку вашим действиям и решениям. К примеру такую.
Судя по мотивировочной части, коллегия оценивала качество консультаций. Это большая ошибка, т.к. любая оценка качества — это исключительно субъективное мнение. Субъективное мнение имеет место где угодно, только не в арбитраже. Я же, в арбитраже оценивал соответствие выполненных обязательств за которые получены деньги, договорённостям. А это совсем не одно и тоже, что качество консультаций. И как видно из той же мотивировочной части, вопрос исполнения обязательств коллегией не рассматривался вовсе. Т.е. обжалование шло совершенно в ошибочном направлении, а решение основывается на субъективном мнении.

Я же так не сделал? Нет. Вот и вы воздержитесь от публичных попыток преподнести свою значимость за мой счёт.

Для начала Вы оценили обязательства субъективно, переврав заявленные вопросы под свою позицию.

Вы оценивали вопросы вне обсуждаемой услуги, делали выводы на основании слухов, и взяли на себя смелость диктовать создателю услуги (Мне) как на самом деле звучит моя услуга.

Ваши аналогии с гражданским правом РФ и его нормами популистичны и поверхностны, как показал дальнейший диалог с Вами.

Ваш опыт оценивается в рамках данного форума и не более, а Ваши знания показывают Ваши же реплики - не стоит заливать водой факты.

Страшусь представить какой Вы юрист, если готовы ссылаться на арбитражную практику, исходя из слухов, не ознакомившись с делом - ВОТ ЭТО оценка вашей проф.пригодности вне форума, и мое личное мнение.

Остальное - оценка того бардака, который Вы устроили в арбитраже со стороны тех, кто имеет значительный опыт в данной системе.

Будьте объективны, ПА Скаевола - Вы показали себя малограмотным и ангажированным Арбитром на данный момент, и Ваша Риторика не изменит волшебным образом Вашей Репутации!

Зачем Вы влезаете в оправдания в теме, где Вас по ПРАВИЛАМ быть не должно - вот это Вопрос!
Оставьте подобные выпады-объяснения -смысл которых, как Я понял Вы не понимаете, но подобное пишите - для раздела "Обсуждение Претензий" - Вы не выше института Арбитража и в данном обжаловании Вам по букве не место!

З.ы. из более чем 200 скринов переписки моей с Истцом дай Бог на 3-4 есть даты написания, но Вы сумели виртуозно выстроить хронологию событий - Пинкертон Вам завидует!

 

[Teodor Bodler]

А вы смешной. И даже очень.

Я же Осел)))

Риторика Свиней-элиты мне недоступна))

Но на каждое мной сказанное у меня есть фактический довод, в отличие от Вас и Истца - такая вот ослиная данность)

З.ы. спасибо за признание моих сатирических возможностей, я тронут;

 

[Teodor Bodler]

Кстати, объективный ПА Скаевола, раз уж Вы здесь, то ответьте на вопрос -

КАК вы оценили мою эффективность по работе. предложенную Истцу, не зная специфики данной работы и даже не ознакомившись с арбитражем по данной теме?

 

[Scaevola]

Для начала Вы оценили обязательства субъективно, переврав заявленные вопросы под свою позицию.

Вы оценивали вопросы вне обсуждаемой услуги, делали выводы на основании слухов, и взяли на себя смелость диктовать создателю услуги (Мне) как на самом деле звучит моя услуга.

Ваши аналогии с гражданским правом РФ и его нормами популистичны и поверхностны, как показал дальнейший диалог с Вами.

Ваш опыт оценивается в рамках данного форума и не более, а Ваши знания показывают Ваши же реплики - не стоит заливать водой факты.

Страшусь представить какой Вы юрист, если готовы ссылаться на арбитражную практику, исходя из слухов, не ознакомившись с делом - ВОТ ЭТО оценка вашей проф.пригодности вне форума, и мое личное мнение.

Остальное - оценка того бардака, который Вы устроили в арбитраже со стороны тех, кто имеет значительный опыт в данной системе.

Будьте объективны, ПА Скаевола - Вы показали себя малограмотным и ангажированным Арбитром на данный момент, и Ваша Риторика не изменит волшебным образом Вашей Репутации!

Зачем Вы влезаете в оправдания в теме, где Вас по ПРАВИЛАМ быть не должно - вот это Вопрос!
Оставьте подобные выпады-объяснения -смысл которых, как Я понял Вы не понимаете, но подобное пишите - для раздела "Обсуждение Претензий" - Вы не выше института Арбитража и в данном обжаловании Вам по букве не место!

З.ы. из более чем 200 скринов переписки моей с Истцом дай Бог на 3-4 есть даты написания, но Вы сумели виртуозно выстроить хронологию событий - Пинкертон Вам завидует!

та не, не о вас речь, а о коллегах. А такие как вы могут писать что угодно и где угодно. Таких спеиалистов как вы под каждым видео в ютубе хоть отбавляй.

 

[Teodor Bodler]

та не, не о вас речь, а о коллегах. А такие как вы могут писать что угодно и где угодно. Таких спеиалистов как вы под каждым видео в ютубе хоть отбавляй.

Вы такой вывод сделали из набора разрозненных скринов без дат, ответивши на мое предложение пройти у Меня тестовую консультацию для самоличной оценки качества высокомерным отказом?)

Вы - чудо, а не специалист!)

Не жизнь с Вами, а именины сердца простаки!

З.ы. И немножко о смысле - Арбитры Вам не коллеги, поскольку Вы не Арбитр)
Но Вы амбициозны, у Вас пластичный ум и навыки черной риторики - это кладезь для Скотного Двора!)

 

[Teodor Bodler]

Еще раз обращусь к коллегии с логичной просьбой о завершении арбитража:

А теперь я прошу коллегию определить правомерность отзывов о моем сервисе как о мошенническом и если эти отзывы, бросающие тень на мою работу, не оправданы, исходя из того, что претензии ко мне надуманы, то прошу публично в той же теме Истца принести извинения за написанное.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

 

[mestniy007]

Топик почищен от флуда. Отзыв могут писать те, кто заказал услугу.

Не так, что заказал в из первой темы, а отзывы в других.

 

[Teodor Bodler]

Как-то забылось про это обжалование, но заботливый мой личный хейтер мне напомнил - за что отдельное спасибо ему!

Прошу Гаранта Офелию перечислить внесенные мной деньги по данному обжалованию в Фонд "Вторая Жизнь"

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

о результатах перевода прошу отписать в данном топике

 

[Offelia]

Выплачено в фонд "вторая жизнь"

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

сумма 5835 руб