Из обстоятельств дела установлены следующие факты:
Примерно в конце июля 21 года стороны заключили упомянутый выше договор о сотрудничестве. Истец внес депозит в размере 490к на реквизиты ответчика.
В процессе работы истец, нарушил условия договора, в результате чего стороны пришли к соглашению о причинении истцом ущерба в размере 270к. Истцом данный ущерб был погашен частично в размере 200к. Остаток долга 70к.
После этого инцидента стороны продолжили работу, до очередного блока в размере 340к.
После чего ответчик отказал в работе истцу до момента погашения задолженности в размере 70к. Далее спустя месяц истец объявился с 70к и инициативой выплатить долг и продолжить работу, однако ответчик в дальнейшей работе отказал, также как и в возврате депозита.
Истец утверждает что депозит ему следует вернуть.
Ответчик утверждает что за нарушения в работе, а именно
:
1) ты пропадал со связи, было вечные отговорки, ты любил спать
2) проблемы были с выплатами, ты писал что тебе до города ехать несколько часов
3) ты так и не отдал 70к которые обещал отдать
4) ты в конечном итоге совсем пропал
у него есть право не возвращать депозит.
Правило семнадцатое "Взаимный договор"
Пользователи могут между собой согласовать иные условия работы, отличающиеся от прописанных нами правил. Решение в арбитраже будет приниматься на основе достигнутых соглашений, зафиксировнаных в переписке или в анкете Гаранта.
Использование публичной оферты.
Сервис вправе опубликовать правила своей работы в рабочей теме или темах, связанных с ней. Если эти правила опубликованы до совершения сделки, то арбитр опирается на них при принятии решения.
Исключение составляют ситуации, когда есть основания предполагать, что правилами прикрываются мошеннические замыслы.
Помимо сервисов, регулярно продающих товары или оказывающих услуги, под это правило попадают разовые покупки/продажи, а также постоянные покупки, если для них сформирована публичная оферта.
В арбитраж выносятся только те дела, в которых истцу был нанесен материальный убыток, прямо связанный с действиями ответчика. Косвенные убытки в результате халатного отношения, а также претензии на основе подозрений не принимаются как арбитражные, но могут быть рассмотрены арбитрами на свое усмотрение. Упущенную прибыль арбитраж форума не рассматривает.
Ознакомившись с материалами дела арбитраж приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком договорным правом. Договор признается кабальным, а равно арбитраж вправе не учитывать условия такого договора о невозвратности депозита.
Арбитраж приходит к такому выводу исходя из следующего:
Суть добропорядочного договора- соблюдение интересов обоих сторон.
В регламенте сторон, представленному в арбитраж, оговорены только обязанности и лишь одной стороны- исполнителя (истца). Его права, а также обязанности второй стороны не оговорены.
Объективно необоснованны причины взыскания депозита, а также его удержания на год. С исполнителем может произойти много случайностей (от потери доступа к необходимому материалу для исполнения договора в целом и п.4 вышеупомянутого договора в частности, до потери здоровья, потери безопасности и т.д.). В этом случае, опираясь на положения данного договора, исполнитель лишается доступа к своему залогу на длительный период.
В связи с чем данный договор арбитражем признается кабальным.
В рамках обычаев деловой среды ДМ, депозит- это гарантированная сумма для возмещения имущественного вреда, причиненного исполнителем заказчику.
Нельзя забрать у работяги (исполнителя) деп считай в 500к, лишь по тому, что он задержал выплату на час, или опоздал на работу. Для применения взыскания данные нарушения должны быть обусловлены причинением финансового ущерба.
Кроме того, данные отношения прекращены по волеизъявлению ответчика.
Доводы ответчика о халатной работе, повлекшей ущерб не находят подтверждения причино-следственной связи.
Доводы ответчика о халатном отношении истца арбитраж рассматривает как способ уклонения от исполнения обязательств.
Доказательств ущерба по мимо 70к и, или хотя бы согласования данного ущерба в арбитраж не представлены.
Арбитражем также был проверен срок исковой давности:
Согласно правилам форума срок исковой давности 3 месяца.
От начала конца работы до обращения в арбитраж 3-ех месяцев не прошло.
На основании вышеизложенного арбитраж
решил:
Взыскать с BlackBusine$$Club в пользу MartinVolkov 420 тыс руб.
В связи с подтвержденным финансовым обязательством
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Наложить арест на часть депозита MartinVolkov, находящегося у BlackBusine$$Club
в размере 194 850 рублей + 6% оплата комиссия гаранта за внос депозита для передачи его гаранту до урегулирования задолженности между MartinVolkov и EuroKassa
В связи с тем, что ответчик предупредил о нескольких днях пребывание в off, срок на выплату
на выплату 213 459 рублей истцу и 194 850 руб в гарант арбитраж устанавливает 10-ти дневный срок с момента вынесения решения.
Ответчик, при внесении денег в гарант, сошлитесь на данное решение.
