- 08.04.15
- 233
- 1
лимит 3к в месяц стоит )
📢 У форума есть зеркало в TOR http://darkmonn6oy55o7kgmwr4jny2gi2zj6hyalzcjgl444dvpalannl5jid.onion
🔥Новый канал DarkMoney в Telegram: https://t.me/+y7pMvG6lemk5ZjM0
претензия к Кумыс
- Автор темы Milky Wey
- Дата начала
- Статус
лимит 3к в месяц стоит )
И какую оплату тогда хочет продавец?(Но в начале ветки написано, 3 тыс в день) И разве продавцы не должны иметь депозит? И эта ситуация не повод ужесточить требования к продавцу? Или пусть дальше мусор продает? И продолжает не за что не отвечать? Это вопрос к арбитрам... Хорошие правила, я не я и хата не моя... А покупателю можно было уже давно в банк сходить, и написать заявление на ошибочный платеж...
И какая вина банка здесь, если продавец продает банковский продукт? Он должен продавать качественный продукт, а вина дропа или банка, это не проблема покупателя. Не смог сделать качественный товар, твоя вина...
Последнее редактирование:
Покупатель не смог перед своим "ошибочным платежом" даже карту проверить должным образом. О чем речь вообще ? Лимит она хотела проверить , закинув 12 к на карту ? ))) Че за бред то ? Ну и начинала бы тогда с сотки , по нарастающей...)))) А то мало ли какой лимит дроп поставил , может 1200...
Ну за флуд не "сорри", за флуд - бан.
А на вопрос отвечу. Проверка карты не означает, что туда можно залить 12к. Под проверкой понимается, что покупатель заливает небольшую сумму, чтобы понять, приходит смс-оповещение или нет, снимаются деньги с карты или нет. Если б это была платиновая карта, на которой годовое обслуживание, к примеру, 12к, и нужно было бы кинуть больше, чтоб выйти из минуса. А тут моменталка сбера. Кидать туда 12к "для проверки" - это, извините, глупость. А почему не 100к или 200?
Rа с оплатой за карту что? Будет ли она взыскана с милки вей? Какие нужны доказательства что материал был качественный и стал негодным либо по инициативе банка либо из-за "проверок" покупателя?
Сложный вопрос. Ответчик, а в чем проблема сейчас? Почему до сих пор дропа не выцепили и деньги не сняли? Это был бы наилучший для вас вариант.
Почему сработал фрод, тут два варианта. Либо это косяк на стороне того, с чьей карты было зачисление на вашего дропа. Либо это косяк вашего дропа в том смысле, что он ранее делал под грязь.
Истец, к вам вопрос. Посмотрите в интернет-банке, были ли раньше у дропа карты.
И еще такой вариант есть. Ответчик, тащите дропа в банк. Если удастся снять лимит, то это вина на стороне плательщика. Если вина на стороне дропа, лимит ему не снимут.
Почему сработал фрод, тут два варианта. Либо это косяк на стороне того, с чьей карты было зачисление на вашего дропа. Либо это косяк вашего дропа в том смысле, что он ранее делал под грязь.
Истец, к вам вопрос. Посмотрите в интернет-банке, были ли раньше у дропа карты.
И еще такой вариант есть. Ответчик, тащите дропа в банк. Если удастся снять лимит, то это вина на стороне плательщика. Если вина на стороне дропа, лимит ему не снимут.
- 10.11.13
- 468
- 2
Ты вообще понял чего написал? Прочти на трезвую голову и пошевели извилинами , а после этого флуди.
- 10.11.13
- 468
- 2
Ранее писала, что сталкивалась , когда стоит 10000 рублей лимит / сутки ,месяц. Дропы (селлеры) тоже хитрее и умнее стали . Поэтому 12000 р. - нормальная сумма для момента , если с нее за 10-15 мин можно 110000 р. вывести не напрягаясь.Или Ваше мнение, что момент берут за хлебушком сходить?:mad:
- 10.11.13
- 468
- 2
Вот Вы разошлись............
Я не думаю , что Вы настолько глупы , что схавали, но просто как то жмет ошибки признать свои.Да какая разница куда именно он звонил!!!!!!!!!!!
Он что , с..., единственный клиент в этом отделении !?В любом захолустном банке просят представиться!!!! Чего за фигня , я с другом поспорил...прокукарекай , если проспорил. Его не спросили, по какой карте звонит ! Что , у нас ЦБ отменил доп карты к основной ? где могут лимиты установить?
Ну конечно ! В ихнем Мухосранске нет такого , там же не стандартный Сбербанк РФ , там блин сбербанк Кумыс и телка.
Не смешите народ своими высказываниями , господин Федотов.Ведь на основании Ваших таких заявлений и составляется мнение мемберов и гостей форума о Ваших умственных способностях.
- 10.11.13
- 468
- 2
Вот это СОВЕТИЩЕ!!!!!
Вы не посоветовали ответчику снять с дропом в кассе и разницу выплатить исцу ! Нет , Вы посоветовали тупо спиз......ь чужие деньги :confused:
Кто не снимет лимит владельцу карты , Вы вообще думаете , прежде , чем сформулировать мысли?
Я уже не знаю как с Вами разговаривать , терпение и вежливость на исходе ....Нельзя ничего объяснить человеку , кот орый зашорен на своем!:mad: Или Вы специально, своими действиями меня выводите из равновесия для очередного бана?:mad:
В общем, пора с этим бардаком заканчивать.
При рассмотрении дела было установлено следующее:
1. Ответчик передал карту истцу. Истец в соответствии с правилами был обязан в трехдневный срок проверить карту и оплатить ее ответчику. Однако в установленный срок карта проверена не была, более того, истец, не оплатив ее, отправил карту в работу, перечислив туда деньги в размере 12к с небольшим.
2. Аргумент истца, что эта сумма была зачислена в рамках проверки карты признается несостоятельным. В правилах эксплуатации дебетовых карт есть пункт:
1.3.4 Положить на карту 1000-5000 руб (сумма зависит от банка) и снять. Если снять не удается, карта, скорее всего, стоит на фрод-мониторинге.
Очевидно, что никакой обязательности зачислять больше 1к на моменталку не было. Кроме того, данный пункт относится к разделу "проверка через банкомат". То есть предполагается, что сумма будет зачислена через кэш ин, а не переводом не пойми откуда.
3. После поступления денежных средств на карту, истец обнаружил, что снять больше 3к не получается. При звонке в банк была получена информация, что по карте установлен лимит на снятие 3к в месяц. Очередной прозвон в службу поддержки был записан и предъявлен мне. Операционист утверждает, что такой лимит был установлен 19 ноября, а установить его иначе, кроме как лично в отделении нельзя.
4. Ответчик, в свою очередь, связался напрямую с отделением в Серпухове, где оформлялась карта. Этот разговор тоже был записан. Из записи можно сделать вывод, что заявления об установке лимита им вообще не поступают.
5. Предположение истца о том, что разговор с операционистом был ответчиком фальсифицирован на основании того, что операционист не уточнил ФИО звонящего, не состоятельно. В том контексте, в котором шел разговор, уточнение ФИО со стороны операциониста было не обязательным. Тем более, что это был звонок не в службу поддержки, а в отделение, где, действительно, разговор мог строиться именно так. Убедительных доказательств фальсификации записи нет.
6. Опыт работы позволяет мне с большой уверенностью предполагать, что на карте сработал фрод-мониторинг. Причиной этого могло быть либо использование карт дропа под грязь, если он когда-то раньше продавал карты, либо поступление 12к на счет с какого-то сомнительного, подозрительного для банка счета.
Доказательств первого предположения у меня нет. Карта на руках у истца, и он не предоставил информацию, что ранее у дропа были какие-то карты, по которым шли какие-то переводы.
В итоге, на данный момент:
- Карта истцом не оплачена, на ней установлен лимит и зависло 9к с небольшим.
- Ответчик согласен помочь, но при условии оплаты карты.
- Истец не согласен оплачивать карту, поскольку карта де-факто бракованная, то есть на ней установлен лимит. Но почему этот лимит появился - достоверно не установлено.
Загвоздка в лимите.
Если доподлинно установить, что это сделал дроп, то карта признается неработоспособной по вине дропа, то есть вина на стороне селлера (ответчика). В таком случае, он обязан был бы либо замену сделать, либо деньги за карту вернуть. Но он не может этого сделать, поскольку карта не оплачена.
Если доподлинно установить, что лимит установил банк (а я склоняюсь к этому), то, в случае если это не явилось следствием предыдущих продаж карты под грязь, вина на стороне покупателя (истца). В таком случае, покупатель должен оплатить карту продавцу.
Что же касается вытаскивания зависших денег, то арбитраж не может ни в одном из случаев обязать ответчика их вытащить, поскольку карта продавалась без гарантии. Переговоры о вытаскивании денег - это не предмет арбитражного разбирательства. Это дело сторон сделки.
Так что требование истца обязать ответчика вытащить эти деньги (хоть платно, хоть бесплатно) отклонено. У арбитража нет для этого оснований, поскольку карта продавалась без гарантии.
Остается только только требование ответчика выплатить ему деньги за карту.
Решение следующее:
Если в ближайшие двое суток истцом не будут предоставлены доказательства того, что установка лимита была следствием либо действий дропа (то есть сам пошел и установил), либо прохождения грязи по его счетам ранее (см. интернет-банк), то карта должна быть оплачена продавцу незамедлительно.
Причем предупреждаю, доказательства должны учитывать запись, сделанную ответчиком. То есть, если дозвонитесь в отделение, где выпускалась карта, пусть операционист назовет дату и входящий номер заявления об установке лимита.
При рассмотрении дела было установлено следующее:
1. Ответчик передал карту истцу. Истец в соответствии с правилами был обязан в трехдневный срок проверить карту и оплатить ее ответчику. Однако в установленный срок карта проверена не была, более того, истец, не оплатив ее, отправил карту в работу, перечислив туда деньги в размере 12к с небольшим.
2. Аргумент истца, что эта сумма была зачислена в рамках проверки карты признается несостоятельным. В правилах эксплуатации дебетовых карт есть пункт:
1.3.4 Положить на карту 1000-5000 руб (сумма зависит от банка) и снять. Если снять не удается, карта, скорее всего, стоит на фрод-мониторинге.
Очевидно, что никакой обязательности зачислять больше 1к на моменталку не было. Кроме того, данный пункт относится к разделу "проверка через банкомат". То есть предполагается, что сумма будет зачислена через кэш ин, а не переводом не пойми откуда.
3. После поступления денежных средств на карту, истец обнаружил, что снять больше 3к не получается. При звонке в банк была получена информация, что по карте установлен лимит на снятие 3к в месяц. Очередной прозвон в службу поддержки был записан и предъявлен мне. Операционист утверждает, что такой лимит был установлен 19 ноября, а установить его иначе, кроме как лично в отделении нельзя.
4. Ответчик, в свою очередь, связался напрямую с отделением в Серпухове, где оформлялась карта. Этот разговор тоже был записан. Из записи можно сделать вывод, что заявления об установке лимита им вообще не поступают.
5. Предположение истца о том, что разговор с операционистом был ответчиком фальсифицирован на основании того, что операционист не уточнил ФИО звонящего, не состоятельно. В том контексте, в котором шел разговор, уточнение ФИО со стороны операциониста было не обязательным. Тем более, что это был звонок не в службу поддержки, а в отделение, где, действительно, разговор мог строиться именно так. Убедительных доказательств фальсификации записи нет.
6. Опыт работы позволяет мне с большой уверенностью предполагать, что на карте сработал фрод-мониторинг. Причиной этого могло быть либо использование карт дропа под грязь, если он когда-то раньше продавал карты, либо поступление 12к на счет с какого-то сомнительного, подозрительного для банка счета.
Доказательств первого предположения у меня нет. Карта на руках у истца, и он не предоставил информацию, что ранее у дропа были какие-то карты, по которым шли какие-то переводы.
В итоге, на данный момент:
- Карта истцом не оплачена, на ней установлен лимит и зависло 9к с небольшим.
- Ответчик согласен помочь, но при условии оплаты карты.
- Истец не согласен оплачивать карту, поскольку карта де-факто бракованная, то есть на ней установлен лимит. Но почему этот лимит появился - достоверно не установлено.
Загвоздка в лимите.
Если доподлинно установить, что это сделал дроп, то карта признается неработоспособной по вине дропа, то есть вина на стороне селлера (ответчика). В таком случае, он обязан был бы либо замену сделать, либо деньги за карту вернуть. Но он не может этого сделать, поскольку карта не оплачена.
Если доподлинно установить, что лимит установил банк (а я склоняюсь к этому), то, в случае если это не явилось следствием предыдущих продаж карты под грязь, вина на стороне покупателя (истца). В таком случае, покупатель должен оплатить карту продавцу.
Что же касается вытаскивания зависших денег, то арбитраж не может ни в одном из случаев обязать ответчика их вытащить, поскольку карта продавалась без гарантии. Переговоры о вытаскивании денег - это не предмет арбитражного разбирательства. Это дело сторон сделки.
Так что требование истца обязать ответчика вытащить эти деньги (хоть платно, хоть бесплатно) отклонено. У арбитража нет для этого оснований, поскольку карта продавалась без гарантии.
Остается только только требование ответчика выплатить ему деньги за карту.
Решение следующее:
Если в ближайшие двое суток истцом не будут предоставлены доказательства того, что установка лимита была следствием либо действий дропа (то есть сам пошел и установил), либо прохождения грязи по его счетам ранее (см. интернет-банк), то карта должна быть оплачена продавцу незамедлительно.
Причем предупреждаю, доказательства должны учитывать запись, сделанную ответчиком. То есть, если дозвонитесь в отделение, где выпускалась карта, пусть операционист назовет дату и входящий номер заявления об установке лимита.
Так договаривайтесь с ней. Вытаскивание застрявших денег - это предмет абсолютно отдельной договоренности.
- 10.11.13
- 468
- 2
Какаие доказательства еще нужны? Если бы была грязь, то сегодня - 1 число, никто не обновил бы лимит! А он обновился и опять на три тысячи! Что смотреть опять в онлике?! Есть там карта в блоке , виза (+750р. на счету) .И что из этого? Я тоже не первый день эти карты в руках держу, попадались также и восьмой перевыпуск(а эта не перевыпуск )и нигде не было лимита месячного на ВСЕ операции !
Вы кичитесь знанием материала и банков , да Вы их ПРОСТО ПРОДАЕТЕ!!! Все!!! Вы с ними далее дел не имеете.Если ,конечно не объясните обратное, что Вы тоже по этой теме проводите работу.Тогда часть вопросов к вам отпадет.
Карта, которая в блоке, с историей или нет?
Я не утверждал, что это грязь. Была бы грязь, вам бы банк просто карту локнул. Фрод мог сработать, к примеру, если кошелек или карта, с которого было зачисление, у банка на плохом счету. По цепочке. В альфе такое случается, к примеру.
Да, я карты продаю. Но вы думаете, со мной клиенты не связываются в случае возникновения подобных ситуаций? Так что представление имею.
Я не утверждал, что это грязь. Была бы грязь, вам бы банк просто карту локнул. Фрод мог сработать, к примеру, если кошелек или карта, с которого было зачисление, у банка на плохом счету. По цепочке. В альфе такое случается, к примеру.
Да, я карты продаю. Но вы думаете, со мной клиенты не связываются в случае возникновения подобных ситуаций? Так что представление имею.
- 10.11.13
- 468
- 2
Да , ясно что с историей, если на ней +750 р.. Карта, с которой я переводила - моего дропа , без грязных историй.
Одно дело, когда с Вами связываются клиенты , и другое дело- когда сам в этом "варишься ". Это разные вещи и не надо путать.И банк ставит на получение наличных , а не на все операции.
Вот вы "варитесь", а не понимаете, как посмотреть историю по карте... Ведь одно дело, если там просто 750 руб, а совсем другое - если история переводов, которая говорит об использовании карты третьими лицами. Меня именно это интересует.
Интересно вы "варитесь", если не понимаете, что фрод-мониторинг в разных банках может быть очень по-разному настроен.
Интересно вы "варитесь", если не понимаете, что фрод-мониторинг в разных банках может быть очень по-разному настроен.
- Статус
