Арбитражи и претензии несомненно бьют по репутации
Истец сделала все правильно (на ваш взгляд)
Только уличаю истца в двойных стандратах.
Та же лекса не пытается решать проблемы, она провоцирует арбитражи против их же борда, разводит суету и срач, приводя орду поклонников.
По вашему мнению ответчик должен соглашаться я несправедливостью?
Вы уже косвенно обвиняете турбиона, хотя арбитр верно рассудил что иск несостоятелен.
Видно неимоверно сильное лобби у хавы...
Арбитраж должен касаться только сути самой сделки.
Каким образом Лекса провоцирует арбитражи? Пользователь Лекса купила у пользователя Турбион 2 корпа. Один из которых оказался нерабочим по причинам, имевшим место до его покупки. То есть был продан, априори, некачественный товар. Пользователь Лекса хочет вернуть свои деньги и, соответственно, делает это через арбитраж. Пыталась ли она решить это в ЛС с пользователем Турбион до арбитража или нет я не знаю. Такие действия с ее стороны были бы логичны, но, опять же, к арбитражу это не относится.
Какая несправедливость по отношению к ответчику есть в данном арбитраже?
Еще раз отмечу, пользователем Турбион пользователю Лекса был продан НЕкачественный товар. Это либо замена, либо манибэк.
Сейчас нужно изучить, на основании чего арбитр Нинзя вынес решение в пользу ответчика.
1. Причем тут сроки, если товар был, априори, не качественным? То есть продали уже полный хлам. Если Истец это заметила через месяц, то что это меняет? Где логика?
2. Ссылки на тонны флуда и т.д. За флуд в арбитраже идет бан. :)
Есть еще один момент.
Арбитр Нинзя пишет:
"Во-первых, предоставленные сторонами логи свидетельствуют о том, что по обоим корпам велась Истцом работа сразу после подключения к СБИС. И судя по фразе Истца «Привет. Работает. Доплатили, получили больший доступ . Сдали . Но корректировочный ) Кто то сдавал уже получается.» в конечном результате успешно".
Пользователь Лекса пишет:
"Одну из организаций решили взять в работу сейчас , и что выясняется . Это — отработанная организация . Там куча требований , начиная от октября 2018 года !!! Плюсом , у организации было и есть возможно ещё 5 расчетных счетов в 5 банках ! Все счета под арестом !".
Вопрос, который нужно задать пользователю Лекса - это была ли РЕАЛЬНО работа со вторым корпом, из-за которого идет арбитраж.
Соответственно, если работа была, то этот корп уже отработан и решение отклонить иск верное. Если все так, как пишет Лекса, то тут 100% либо замена, либо манибек без вариантов.
ИМХО.