- 04.05.12
- 0
- 61
Внимание: этот пользователь заблокирован! Настоятельно рекомендуем воздержаться от любого сотрудничества с ним!
1) Я за правила, Dura lex - sed lex
2) Поэтому я и не хочу в арбитры - лишние проблемы на голову
Боюсь что это решение на перспективу может начать негативные последствия. Поскольку даст возможность продавцам карт с гарантией сохранности средств забирать всю сумму с карты и после говорить что покупатель кидала и они имеют на это право.
Это не корректная трактовка прецедента...
Видимо, сказывается наш быт в не-прецедентом, а смешанном правовом поле.
Как в ситуации с ТФС, так и в ситуации с Готти, речь идет об опытных участниках даркнета, которые на свой страх и риск (репутационный и очень весомый!) провели исследование и вынесли решение, пользуясь опытом, и назовем это по германскому праву "правом кулака".
Это был для обоих - Готти и ТФС - большой риск, и каждый в своем процессе - я считаю - проявили определенную не корректность.
При этом
Мы имеем дело в случаях обоих арбитражей с ярко-выраженным личным решением, исходящем из внутренней убежденности и понимания конкретного Арбитра, и взятии на себя ответственности за свои убеждения, что ИМХО безусловно важно в институте третейства, поскольку
Третейский суд - фундаментально субъективный и глубоко индивидуально-прецедентный (когда решающую роль играю личные прецеденты, а не вообще прецеденты подобного рода), а Арбитраж в случае даркнета - третейский институт, поскольку частный.
Попытки нормировать третейский процесс - дело интересное и крайне полезное, поскольку может дать новый импульс развития, но крайне сложное, поскольку есть правила социального и делового оборота, а они издревле говорят, что Третеи субъективны..
Подводя итог, хочу сказать, что я с определенной мерой восхищения и тоски смотрю на Федотова, и его попытки нормирования третейства, как на скалолаза, Лезущего на Кайлас - вроде, не самое высокое место, но пока еще никто не долез и просвета не видно!
Последнее редактирование: