Раздел «Обсуждение претензий»

[Latte]

Надо уходить с форума, из за 3621 рубля будут пол года выяснять кто прав кто виновать, вы что тут все обсуждаете селлер получил свои деньги :) Идите лучше поработайте

Да не в деньгах дело в очередной раз. Лично я в шоке от этого арбитража, не ожидал такого бреда.

 

[ername]

Предполагается изначально, что сканы валидные. Если их хочет купить продавец. Тоесть они считаются валидными до тех пор, пока не будет доказано обратное. Не важно продаются ли сканы или просто лежат. Если есть товар, он в продаже и его хотят купить, то априори он валидный.
Покупатель не может доказать обратного ибо уничтожил все доказательства, чего делать не имел права. Выводы?

 

[Latte]

Предполагается изначально, что сканы валидные. Тоесть они считаются валидными до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Именно так.

 

[Night Flight]

Вот опять немного не согласен. В случае с журналистом речь идет об услугах в чистой форме, причем не простых услугах, а интеллектуальной собственности. Статьи уникальны в любом случае.

В случае сканов речь идет о товаре. Тут другой механизм, покупателю если он придержит материал и потом зарегает через месяц-другой, очень просто отвертеться, сказав что он купил эти сканы у другого селлера. И фиг тогда первый селлер что докажет.

В том, что ключевым является возможность селлера достать чекер, полностью согласен.

Сорри что спорю, но рассматриваемый случай очень показателен.

Этот случай совсем не показателен. Разницу я Вам отписал, в закрытом разделе сами знаете какого форума.

 

[Федотов]

Покажи где.

Плевать на его полезность и ценность. Обговорили условия сделки. Это самое главное. Не надо рыть землю. Продавец передал товар, покупатель отказался платить и отказался доказывать, что товар негоден.

Значит потребительные свойства непроверенного скана назвать отказываемся. Так и запишем. А если никто не может их назвать, то их нет. Если б вы логику, хотя б формальную, в вузе учили, то помнили бы, что доказывается положительный тезис, а не отрицательный. То есть это вам доказывать, что эти свойства есть, а не мне - что их нет...

Рыть землю надо. Затем сюда и поставлен арбитром. Продавец передал не товар, а то, что таковым не являлось. Почему не являлось? См. выше. Потому что доказать наличие у него потребительных свойств никто не может.

 

[Vassago]

Надо уходить с форума, из за 3621 рубля будут пол года выяснять кто прав кто виновать, вы что тут все обсуждаете селлер получил свои деньги :) Идите лучше поработайте

так вопрос ведь не в деньгах, а в восприятии и объективности... завтра может быть типичный случай но уже с 5-ю нолями на конце... вот где страсти будут, если до сих пор нет этики и культуры договоров и ведения бизнеса и каждый как хочет так и трактует пункты договоров.

ПС: договор в 3 пункта самый забавный... его рассматривать было ровно 3 минуты, а умудрились как договор в 30 листов оспаривать и версий строить.

 

[Федотов]

почему это путаюсь? то, что для вас не представляет цены, это ещё не значит...что так для всех и это не факт...это раз, второе есть договор где указана цена, которую должны оплатить за "труды-товар" - это два, в третьих я уже говорил... на суде я могу требовать или оплаты полной за товар или возврат товара... я могу умышленно отказаться от возмещения убытков и если на суде признают нарушение договора с вашей стороны, то и возврат будет на моих условиях.... если же вы умудритесь возместить потери, то получите иск (вы его получите при любых раскладах-если честно) ;-)

Так товара нет. Сколько повторять-то? Товаром он становится, когда у него появляются потребительные качества, когда он начинает представлять ценность для покупателя. А это происходит лишь после проверки. Тут товар специфический, вот что я вам объяснить пытаюсь. Как статья журналистская. Прокатит в суде требование журналиста выплатить гонорар за не подошедшую и не опубликованную статью? Как думаете? При условии, что журналист - фрилансер, а не выполнял редакционное поручение, а единственная договоренность, которая есть, - это о цене ОПУБЛИКОВАННОЙ статьи?

 

[tfs]

Этот случай совсем не показателен. Разницу я Вам отписал, в закрытом разделе сами знаете какого форума.

Прочел. В целом полностью согласен, по мелочам спорить не буду, чтобы не тратить ничье время зря.

 

[Latte]

Значит потребительные свойства непроверенного скана назвать отказываемся. Так и запишем. А если никто не может их назвать, то их нет. Если б вы логику, хотя б формальную, в вузе учили, то помнили бы, что доказывается положительный тезис, а не отрицательный. То есть это вам доказывать, что эти свойства есть, а не мне - что их нет...

Рыть землю надо. Затем сюда и поставлен арбитром. Продавец передал не товар, а то, что таковым не являлось. Почему не являлось? См. выше. Потому что доказать наличие у него потребительных свойств никто не может.

Мне наплевать на свойства сканов и вообще зачем они нужны. Это товар с конкретной стоимостью.
Если бы ты занимался бизнесом, а не логику в вузе изучал, то знал бы, что всё как раз наоборот.
Федотов, я куплю у тебя карту, а потом откажусь платить пока ты мне не докажешь, что она валидна. А сам её выброшу. Мне пофиг как ты будешь это доказывать. Пока не докажешь, деньги за карту не получишь. Не надо сейчас писать, что карта имеет ценность, а скан нет, всё это полнейший бред. Это товар, что карта, что скан.

 

[Vassago]

Значит потребительные свойства непроверенного скана назвать отказываемся. Так и запишем. А если никто не может их назвать, то их нет. Если б вы логику, хотя б формальную, в вузе учили, то помнили бы, что доказывается положительный тезис, а не отрицательный. То есть это вам доказывать, что эти свойства есть, а не мне - что их нет...

Рыть землю надо. Затем сюда и поставлен арбитром. Продавец передал не товар, а то, что таковым не являлось. Почему не являлось? См. выше. Потому что доказать наличие у него потребительных свойств никто не может.

так в чём проблема вернуть то, что не имеет цены? пусть вернёт "заказчик" и нет вопросов... не вернул-значит есть ценность и смотрим пункты договора... ;-)
а если вернул, но не доказал их ненужность - получай иск... и радуйся :-) вот такие они бесценные бракованные бумажки могут быть ;-)

Так товара нет. Сколько повторять-то?

так я не оспариваю этот факт... остальное выше описал....

 

[Latte]

Арбитры, вы сами то верите в то, что пишете?

 

[ername]

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение
Так товара нет. Сколько повторять-то?

Как нет. Он есть - это архив с конкретным материалом. Это не воздух. В прочем и воздух тоже может быть товаром. Если товара нет, что же тогда хотел купить покупатель? Если товар ничего не стоял, за что же тогда готов был заплатить деньги? Оплатить за товар после проверки не означает его отсутствие или отсутствие его стоимости.

 

[Night Flight]

Арбитры, вы сами то верите в то, что пишете?

Латте, из 102 000 таких вот сканов валидными оказались 7 900 штук.
Остальные - мусорка.

И покупатель это знает прекрасно. И потому сразу сказал - оплата после проверки, только за валид.

Глупо при таком раскладе считать товар валидным по умолчанию.

 

[ername]

Латте, из 102 000 таких вот сканов валидными оказались 7 900 штук.
Остальные - мусорка.

И покупатель это знает прекрасно. И потому сразу сказал - оплата после проверки, только за валид.

Глупо при таком раскладе считать товар валидным по умолчанию.

Чем докажете?

 

[Night Flight]

Чем докажете?

Могу доказать отдельными отчетами, которые присылает банк, с обоснованием причины отказа. У меня таких сохранилось несколько штук. С работы могу скинуть. Там виден процент отказов.

А могу просто попросить свидетелей, которые делали сканы, попросить отписать, какой у них процент валидности.

Второе наверное, даже лучше будет.

 

[Latte]

И покупатель это знает прекрасно. И потому сразу сказал - оплата после проверки, только за валид.

Пусть проверяет и платит только за валид. Проблем же нет. Проверить не может. Кто виноват в этом?

Глупо при таком раскладе считать товар валидным по умолчанию.

Вот только и невалидным по умолчанию его считать нельзя. Верно?

Я всё это давно понял. Я просто хочу, чтобы Арбитры перестали витиевато выводить решение, а сказали прямо, что просто верят Ogunу на слово и если он сказал, что товар негодный, значит так и есть. Это просматривается уже кучу страниц. А если на слово не должны верить, то возвращаемся к первой цитате данного поста, выносим решение и едем дальше.

 

[Night Flight]

Чем докажете?

Даже еще лучше вариант есть.

Я могу организовать Вам беседу с легализаторами в банке, по телефону.

И Вы сможете спросить сами, лично, процент валидности, представившись специалистом по качеству.

Это даже менее замороченно, чем тут публиковать отчеты. Потому оставляю этот вариант.

 

[Vassago]

Латте, из 102 000 таких вот сканов валидными оказались 7 900 штук.
Остальные - мусорка.

И покупатель это знает прекрасно. И потому сразу сказал - оплата после проверки, только за валид.

Глупо при таком раскладе считать товар валидным по умолчанию.

никому не интересна статистика... не подошло, верни и пришли причину отказа - всё... и никаких бы споров не было. Это и есть этика и культура бизнеса. Вообще б ничего не было... исполнителя б ткнули носов в ..... и всё. Заказчик был бы полностью в правовом поле. А тут выглядит...сканы спёр, обматерил и скрылся в неизвестном направлении... я утрирую... но ведь факт.

 

[Latte]

Даже еще лучше вариант есть.

Я могу организовать Вам беседу с легализаторами в банке, по телефону.

И Вы сможете спросить сами, лично, процент валидности, представившись специалистом по качеству.

Это даже менее замороченно, чем тут публиковать отчеты. Потому оставляю этот вариант.

Зачем всё это? Мы все всё прекрасно понимаем. Понимаем, что это сканы, они плохо лезут и прочее прочее. Но мы не хотим верить на слово. А вы не имеете право верить на слово. Я здесь только по этому поводу.

 

[ername]

За бесплатными сканами все на даркмани!