Раздел «Обсуждение претензий»

[Vassago]

Вам всем тут делать не чего ?!? за два дня наколотили 180 сообщений в данной теме.

Поражаюсь "нашим" чуть что то не по их нраву сразу ВСЕ поголовно юристы бл?, чуть кто то совета спрашивает ни один этот ЮРИСТ не ответит них?!? по тому что сказать не чего.


Пока не увидите ВСЕ дело целиком нех?!?! пиздеть. а то рты по раскрывали воняет за сотню верст ..

дело? дело было обнародовано в 3 пункта... уверен, была бы хоть одна зацепка-её бы выдали... а не высасывали из пальца статистику, которая никого не интересует и нюансы работы - которые тоже никому не интересны при этом грубо нарушая пункты договора и манипулируя понятиями.

по поводу советов, так вам ли не знать, если настолько хорошо разбираетесь, что позволяете себе с высока за всеми наблюдать...дать совет, это не основное... можно дать совет человеку, который может и не понять, и с таким советом он может оказаться глубже в проблемах, чем был до этого...так как, то...что является прописными истинами и аксиомами для меня, для вас может оказаться тёмным лесом ... и наоборот. Поэтому "укор" про "советы" не совсем уместный... мы уже давно не в стране советов... советы помогают только среди профи, а всем подряд их раздавать - не очень умно.

ПС: вы наверное о "консультациях" писали... дык для них нужно ещё и желание...вы часто консультируете?

 

[Alliono4ka]

Думаю Огун видел у себя что то подобное со сканами

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

 

[Bes73]

Обсуждение позор. Позор тебе, Федотову и всем кто высасывает из пальца правоту Ogunа. Из-за кучки копеек вы все заморались в глазах адекватных мемберов.

1. Ничего позорного в обсуждении не увидел. Так как обсуждение по определению не может быть позорным. Обсуждение это просто демонстрация точек зрения. А они могут быть различными. И то что вам моя точка зрения не нравится еще не делает её позорной. Вы меня реально посмешили.
2. Что касается "высасывания из пальца" то вы видимо так ослеплены ненавистью к Огуну что не заметили что я своё решение поменял только в тот момент когда Истец удалил материал. Если до этого момента я считал что Огуну так или иначе прийдется оплатить материал, то после этого уже ни о какой оплате речи я не вел.
3. А что касается "кучки копеек", мне не важно сумма спора 500 рублей или 500к долларов. И тот и другой спор я рассматриваю одинаково тщательно. И не вижу ничего зазорного в этом.

Все ваши попытки оправдаться.

Мои??? Оправдаться??? Вы в это верите? Вы действительно думаете что я оправдываюсь? Вы даже представить себе не можете как Вы далеки от истины.
Я Арбитр и назначен на эту должность Супермодератором. И у меня просто нет необходимости оправдываться перед кем-то или отчитываться кому-то. И решение в Арбитраже я принимаю исключительно на основании собственного видения ситуации. И изменить это решение может только или Главный Арбитр или Супермодератор. Больше ни кто. И даже в том случае если мое решение будет изменено я не обязан оправдываться за него. Вам может нравиться или не нравиться решение, но это не меняет того факта что оно принимается мной единолично на основании моих суждений о ситуации и никак иначе. Мне просто нет необходимости оправдываться.

Вы в надежде на неопытность и не знание каких либо аспектов лезете в глубокую экономическую суть вопроса оперируя сложными определениями и правовыми актами, хотя и в этом случае вы не правы.

Единственное на что я надеюсь учавствуя в обсуждении того или иного Арбитража или давая пояснения по принятому мной решению, что те кто прочитают поймут на основании чего я принял решение. Мне даже не нужно чтобы с моим решением соглашались.

Лично я устал что либо доказывать, ибо это горохом об стенку. Элементарные вещи перекручиваете в свою пользу. При этом все это выглядит смешно.

То что вы не видите всех сторон ситуации еще не значит что кто-то что-то во что-то перекручивает. Если для Вас иная точка зрения смешна мне Вас искренне жаль.

Почитайте мой удаленный пост в том арбитраже. Там 3 основных причины удовлетворить иск. Далеко и глубоко лезть не нужно. К чему эти демагогии?

Читал. И даже перед написанием этого поста перечитал еще раз. Вы описали 3 причины. И каждую посчитали более чем достаточной для вынесения решения. У меня на эти причины иное мнение. Я не только не считаю каждую из них достаточной для выненсения решения, но и все три вместе не считаю достаточными. И считаю что нужно лезть так глубоко в каждую ситуацию, чтобы не оставалось сомнений в правильности принятого решения. Если Вас удовлетворяет поверхностный взгляд и Вы считаете первое решение пришедшее Вам в голову единственно верным, то я поступаю иначе. И вне зависимости от Вашего желания так и буду поступать впредь.

А теперь давайте вернёмся к "виртуальному"... т.к. Вы доказываете, что виртуальность не имеет той цены, которой обладает материальное.

Я этого не доказываю. С чего Вы это взяли? Более того я признаю что товар материальный и товар виртуальный совершенно равноценны. То же что я хочу Вам пояснить совсем из другой симфонии. Ценность товара не определяется его какими либо собственными свойствами. А именно, кубик металла велом 20 грамм как таковой не имеет цены, и набор из 256 байт информации тоже не имеет цены. Цена существует только в момент сделки, причем совершенной сделки. Ни до ни после нее цены у товара нет.
Поясню на примере. Ответьте на вопрос сколько стоит кусочек платины 999-ой пробы кубической формы весом 20 грамм?
В данном примере сам объект описан достаточно подробно. Но в отсутствии контекста сделки определить его цену просто невозможно. Потому что в зависимости от побудительных причин продавца и покупателя цена может колебаться от нуля до бесконечности. И заметьте собственно вид товара не имеет никакого влияния на цену.

 

[Vassago]

Поясню на примере. Ответьте на вопрос сколько стоит кусочек платины 999-ой пробы кубической формы весом 20 грамм?
В данном примере сам объект описан достаточно подробно. Но в отсутствии контекста сделки определить его цену просто невозможно. Потому что в зависимости от побудительных причин продавца и покупателя цена может колебаться от нуля до бесконечности. И заметьте собственно вид товара не имеет никакого влияния на цену.

Отвечаю - кусочек платины имеет 3 цены... цену скупки и цену продажи установленную биржей и колеблющуюся в пределах нескольких %. и третья цена, это цена договорная, на которую соглашаются обе стороны и которую определяет договор и да, в третьей цене она может колебаться от 0 до бесконечности и определяет эту цену хозяин в зависимости от желания продать и никто другой. Если вторую сторону цена устраивает - то покупает, если не устраивает - обязан вернуть (в случае если не оговорено никаких дополнительных условий в договоре)... выкидывать никто не может, выкинуть может только хозяин. И согласен, в случае возврата хозяину если хозяин принял решение выкинуть или подарить...только в этом случае цена будет равна 0. Если же выкинула вторая сторона без соглашения хозяина, то цена не может быть равной 0. В случае с "битами" в договоре было предусмотренная передача и удаление копии (это хитрый ход со стороны как покупателя, так и продавца)... и эта хитрость по неосторожности покупателя привела к тому. что продавец воспользовался этим (на что имел право в соответствии с договором). Т.е. при отмене сделки и отказе оплачивать ... "биты" необходимо было "вернуть", а не удалять. Удаление же было неосторожностью и актом "покупки". Да... это своего рода уловка, все это понимают... но на то и есть договора, что при создании участвуют две стороны и каждый страхует свой интерес в той или иной степени... надо было действовать в соответствии с договором и никто б не смог подставить.
В суде хозяин мог потребовать как возмещение убытков, так и возмещение цены в соответствии с договором .
А вот Ваше заблуждение, что вы не обязаны указывать и пояснять свою точку зрения – ошибочно. Вы как Арбитр обязаны это делать и голословное мнение никого не интересует. Обычные пользователи могут высказывать мнения и это их право не пояснять это мнение… оно может быть основано на симпатиях, чувствах и прочем. А у Вас такого права нет… вы ОБЯЗАНЫ при вынесении решения пояснять и опираться на законы, правила, пункты договора и т.п. + вы не имеете права чувствовать, симпатизировать и т.д.… иначе это не «правосудие» а беспредел (вы сами взяли на себя такие обязательства….прав у Вас нет с вашим статусом, только обязанности… как не грустно это звучит ;-) ... я про арбитраж имею ввиду ).

 

[Latte]

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Думаю будет интересно)

 

[Bes73]

Отвечаю - кусочек платины имеет 3 цены... цену скупки и цену продажи установленную биржей и колеблющуюся в пределах нескольких %. и третья цена, это цена договорная, на которую соглашаются обе стороны и которую определяет договор и да, в третьей цене она может колебаться от 0 до бесконечности и определяет эту цену хозяин в зависимости от желания продать и никто другой.

Вы забыли про цену ломбарда за углом, а еще про цену скупщика на соседней улице. Так что уже как минимум 5 разных цен. Продолжить?
Думаю не надо, мысль вы поняли. Цена это категория контекстная. Без контекста она бессмысленна.
Каждый отдельный контрагент сам и на свое усмотрение делает предложение по цене. А вот сделка может состояться тогда и только тогда когда цена продавца и покупателя совпадают. И только на момент сделки предложение по цене становится собственно ценой.

Если вторую сторону цена устраивает - то покупает, если не устраивает - обязан вернуть (в случае если не оговорено никаких дополнительных условий в договоре)... выкидывать никто не может, выкинуть может только хозяин. И согласен, в случае возврата хозяину если хозяин принял решение выкинуть или подарить...только в этом случае цена будет равна 0.

Опять вы пытаетесь смешать всё в одну кучу. Транспортировка это транспортировка. И не надо её перемешивать с ценообразованием. И не надо цепляться к тому что транспортые расходы могут входить в стоимость товара. Могут входить, а могут и не входить. Но их в любом случае можно выделить, а значит и рассматривать их можно и нужно отдельно.

Если же выкинула вторая сторона без соглашения хозяина, то цена не может быть равной 0. В случае с "битами" в договоре было предусмотренная передача и удаление копии (это хитрый ход со стороны как покупателя, так и продавца)... и эта хитрость по неосторожности покупателя привела к тому. что продавец воспользовался этим (на что имел право в соответствии с договором).

Нет не имел права. У него разве было решение арбитража о том что сделку признали действительной? Или у него был ответ от покупателя что покупатель согласен оплатить сделку? По моему ни того ни другого не было. А значит фактически сделка не была заключена. Или вы считаете что как только покупатель отправил цифровой товар то сразу может его удалить? Я полагаю что в случае цифрового товара при передаче продавец его может удалять только после того как фактически получил за него оплату. И никак не раньше. До этого момента он всецело находится под ответственностью продавца. Тут и вариантов быть не может. Собственно и физический товар пренадлежит покупателю до того самого момента пока он не получил за него оплату. Даже в договорах толковых есть пункт о пренадлежности товара на момент когда покупатель уже оплатил, а продавец еще денег не получил.

Т.е. при отмене сделки и отказе оплачивать ... "биты" необходимо было "вернуть", а не удалять. Удаление же было неосторожностью и актом "покупки".

Нет не было. Это было актом возврата и попыткой расторгнуть сделку. Вот у вас одно мнение, а у меня другое.

И собственно как по вашему мнению должна была происходить процедура возврата? Опишите как поподробнее.

А вот Ваше заблуждение, что вы не обязаны указывать и пояснять свою точку зрения – ошибочно. Вы как Арбитр обязаны это делать и голословное мнение никого не интересует.

Начните с прочтения правил борда. И не несите ахинею. В правилах четко написано может но не обязан.

Обычные пользователи могут высказывать мнения и это их право не пояснять это мнение… оно может быть основано на симпатиях, чувствах и прочем.

Вот по этой причине и сделано так что обычные пользователи не имеют права писать в Арбитраже без прямого разрешения Арбитра.

А у Вас такого права нет… вы ОБЯЗАНЫ при вынесении решения пояснять и опираться на законы, правила, пункты договора и т.п. + вы не имеете права чувствовать, симпатизировать и т.д.…

Согласен со всем кроме "пояснять". Опять-же отправлю Вас к правилам. А еще к моей статье которая есть в арбитражном топике. Там то что вы пытаетесь сформулировать сейчас описано давно и подробно.

 

[Bes73]

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Думаю будет интересно)

Думаю что не очень. Ситуация вполне таки банальная.

 

[Vassago]

прошу прощения... ответ УДАЛИЛ... из-за событий на родине-настроение дурноватое и прочитал всё не так ... под кривым углом и некоторые нюансы пропустив... ещё раз извиняюсь... пока выбываю из дискуссии

 

[Sold]

Хочу отписать по поводу "решения" по данной претензии:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Найт, вы обязали вернуть меня деньги, который Сник перевел мне. На каком основании?
Я его кинул? обманул? Это была его личная инициатива. Отпишите любому ТС который оформил арбитраж на кого0либо и предложите вернуть деньги за ответчика ( тем более если ответчик ваш друг), никто от этого не откажется, ведь каждый считает себя правым.

Вы говорите, что каждый должен понести материальную ответственность. Я понимаю, что вы арбитр и т.д. но разве вы вправе распряжаться чужими деньгами? На меня есть претензия? нет! Какие деньги и кому я должен? Если кто то считает, что я должен кому-то, пусть создают арбитраж, там и разберемся. Еще раз повторю, я никого не кидал, что бы мне выставлять фин претензии.

По поводу самого дела с огуном. Я передал ему материал, он его удалил не проверив в дельте. Факт получения материала он подтверждает. Какие ко мне вопросы? мат получил? Получил! Почему не выполнил условия ( по проверке в дельте)? по своей глупости! Так это его проблемы, а не мои. Я получил средства за переданный мной материал. не может доказать, что материал **********? Пусть оплачивает полную его стоимость. Если докажет, вопрос будет другой.

Исходя из таких решений можно создать тему по покупке сканом под дельту, посылать селлеров на*** и продавать эти сканы на стороннем борде. Докажите, что огун так не делает? Кроме ваших слов о том, что он порядочный человек ничего нет.

Вы публично выгораживаете своих друзей...

Подведем итоги:
1) Я кого то кинул? нет!
2) Почему огун не проверил сканы в дельте? По своей глупости!
3) Сник перевел мне деньги на добровольной основе? да, его никто не заставлял.

Какие претензии ко мне? Выплачивать я никому ничего не буду, чисто их принципа, а что касается благотворительности, то извините, с этим вопросом я разберусь сам, без ваших решений. Благотворительность дело святое, но давить этим не есть хорошо!

 

[Федотов]

Выскажу свое мнение. В ходе разбирательства по тому делу я был на стороне ответчика (Огуна), хоть он мне как человек и неприятен. Без сомнения, ответчик не должен никаких денег. Именно таково и должно было быть решение арбитража.

Однако закончился арбитраж очень странно. Один из арбитров взял и перевел свои личные средства в пользу истца. Это уже нарушение, поскольку решение должен был принимать Найт, а такого решения не было. Да и решение могло быть только двух видов: Огун должен истцу, либо Огун ничего не должен истцу. Огун, а не сникерс. Истец эти деньги принял. По хорошему, конечно, не нужно было этого делать, а нужно было дождаться решения главного арбитра. Тем не менее, истец смалодушничал и деньги принял.

Что получается в итоге? Нет у нас наказания за малодушие. Ему дали - он взял. Банить его не за что. Он реально никого не кинул, а решение арбитража не проигнорировал, поскольку его просто не было. Что сникерс подарил ему деньги - не его вина. Что он не отказался от такого подарка - дело его совести.

Во всяком случае, сникерс перевел деньги не по решению вышестоящего руководства, а по личной инициативе. Это его добрая воля, и никакие санкции на истца в связи с этим не могут распространяться. Нет состава. Сникерс решил избавить арбитров от назойлового истца. Сделал это за свой счет. Ну так это его личная инициатива.

 

[QvP]

Вот претензия человека

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

К

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Я открыл ветку кидалы и вижу что он продаёт дебетовые карты без депозита,хотя в правилах написано :
"Для публикации предложения о регулярной продаже карт необходимо выполнить одно из 4-х двух условий:

1. Депозит не менее 800 USD
2. Отзывы на других ресурсах и при сроке работы (доказываемой отзывами) от 6 месяцев.
3. На коммерческой основе при оплате рекламных мест не менее, чем на 800 USD.
4. Авторитет на ДМ: от 300 сообщений+ рега от 6 месяцев+ статус проверенного продавца."

Вопрос , зачем его топик пропустили к торговле?При том что идёт такая "война" с кидалами.
P.s. не к кому претензий не имею,не чего доказывать не хочу. Личный интерес.

 

[QvP]

Прежде чем возмущаться посмотрите почему он был допущен к торговле картами на форуме

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Блин,из-за усталости не заметил что нахожусь на 4й странице, так как я её пролистал и не чего не увидел (проверенный продавец) и сразу подумал.
Приношу свои извинения .

 

[Пряник]

Выскажу свое мнение. В ходе разбирательства по тому делу я был на стороне ответчика (Огуна), хоть он мне как человек и неприятен. Без сомнения, ответчик не должен никаких денег. Именно таково и должно было быть решение арбитража.

Однако закончился арбитраж очень странно. Один из арбитров взял и перевел свои личные средства в пользу истца. Это уже нарушение, поскольку решение должен был принимать Найт, а такого решения не было. Да и решение могло быть только двух видов: Огун должен истцу, либо Огун ничего не должен истцу. Огун, а не сникерс. Истец эти деньги принял. По хорошему, конечно, не нужно было этого делать, а нужно было дождаться решения главного арбитра. Тем не менее, истец смалодушничал и деньги принял.

Что получается в итоге? Нет у нас наказания за малодушие. Ему дали - он взял. Банить его не за что. Он реально никого не кинул, а решение арбитража не проигнорировал, поскольку его просто не было. Что сникерс подарил ему деньги - не его вина. Что он не отказался от такого подарка - дело его совести.

Во всяком случае, сникерс перевел деньги не по решению вышестоящего руководства, а по личной инициативе. Это его добрая воля, и никакие санкции на истца в связи с этим не могут распространяться. Нет состава. Сникерс решил избавить арбитров от назойлового истца. Сделал это за свой счет. Ну так это его личная инициатива.

Истец и не подозревал что улетит в бан за такой вот подарок:)
Он посчитал что всё в рамках правил,нормально когда арбитр преложил ему денег,он видимо посчитал что победил в процессе ,например Федотов , должен доверять словам арбитра если арбитр предлагает тебе денег,
поставь себя на место этого истца или я должен подумать что это такой "подьебон"? :)Это естественно истец взял эти деньги безо всяких сомнений ,в чем его малодушие? хм...

 

[Федотов]

Малодушие в том, что если ты обращаешься в арбитраж, то будь добр дождаться его официального решения. Если проиграл - будь готов признать поражение.

 

[Пряник]

Малодушие в том, что если ты обращаешься в арбитраж, то будь добр дождаться его официального решения. Если проиграл - будь готов признать поражение.

Есть такое понятие как "слово арбитра", говорим на разных языках, смысла продолжать не вижу

 

[Федотов]

Слово арбитра не есть решение арбитража... Это разные вещи.

 

[Bes73]

Есть такое понятие как "слово арбитра", говорим на разных языках, смысла продолжать не вижу

Простите но тот арбитраж вел я. Не Сник, не Найт, не Федотов, а именно я. А это автоматически означает что всё сказанное ими в процессе арбитража не более чем их личное мнение. И я, как Арбитр который ведет Арбитраж, не обязан, хоть и могу принять их слова во внимание. И даже Найт или Люка прежде чем принимать решение по Арбитражу должны либо начать пересмотр моего решения либо отстранить меня от ведения процесса. В этом Арбитраже данных действий я не видел. А значит единственное легитимное решение которое принято это моё решение.

Я подумав несколько пришел к выводу что по поводу бана я согласен с мнением Федотова. Формально Истца банить было не за что. Никаких решений он формально не нарушил.

Однако его поведение, по моему мнению, этичным назвать никак нельзя. И следующие Арбитражи с участием Sold, довольно ярко на мой взгляд, показывают что с точки зрения этики представляет этот субьект. А вот этот момент уже вполне может быть рассмотрен как повод для объявления мебера персоной нон грата.

 

[Latte]

Слово арбитра не есть решение арбитража... Это разные вещи.

Классно. Чё же вы тогда не стали продолжать вести дело после того, как Сник выслал деньги истцу?! Ведь слово Арбитра не есть решение! Однако именно Арбитр, не тот который вёл дело, решает отдать деньги, закрыть тему и забанить истца. Без всяких решений. При этом все согласны, никто не спорит и плевать, что слово арбитра не есть решение арбитража. Самому не смешно?

 

[Федотов]

А кто соглашался-то? Истец обжаловал решение и, насколько понимаю, разбанен сейчас.

 

[Latte]

А кто соглашался-то? Истец обжаловал решение и, насколько понимаю, разбанен сейчас.

При чём здесь забанен или нет? Он вообще истец. Ну и разбирали бы дальше претензию к Огуну. Решения по нему мы так и не увидели.