Раздел «Обсуждение претензий»

[Федотов]

Получается, что вы за свои слова не отвечаете.
И в принципе понятно, почему слова селлера вы не берете во внимание, так как вы считаете, что Слова, это всего лишь слова...

Я просто считаю, что и у слов есть определенная иерархия. Не зря народная мудрость гласит, что первое слово дороже второго. Если одна сторона по-пьяни, к примеру, дала абсурдные обещания, противоречащие первоначальным договоренностям, то ловить за язык - это подлый прием, на самом деле. А именно этим истец и занимается.

 

[Ananiy]

Ну на это у нас есть установленный порядок. Есть решение. Пусть ответчик пишет обжалование с просьбой к Найту разобраться. Если напишет, "зарубимся". А раз уж я выступаю от лица ответчика, как его "адвокат", прошу разрешения у руководства слупить с Коки оплату моих трудов:).

Думаю, не стоит увиливать от объективного разбирательства таким образом:) Вы же здесь "рубитесь".

 

[Федотов]

А истец понял его доброту неправильно.

Вот именно. Истец воспользовался тем, что селлер лопухнулся с формулировкой, и подал иск в арбитраж. Хотя сам должен был прекрасно понимать, что вытаскивание застрявших по непонятной причине денег зависит не только от воли ответчика, но еще и от банка.

Вот, к примеру, был я тут в автомастерской. Мне там сказали, дескать, эта машина 200 тыс. спокойно отбегает. Ну вот представить, что на 80 тыс у меня мотор полетит. Правильно ли будет, если я приеду и буду предъявлять претензию к мастеру, дескать, "какого хрена ты меня обманул? Давай денег на новую машину теперь":).

 

[Driver]

Я все достаточно внимательно прочитал, так что не надо меня путать и переговаривать)
Вот именно, арбитража бы не было. Тоже самое верно и в обратном порядке: Карта без гарантии - соответственно какой может быть арбитраж?
Селлер не давал гарантий, он лишь сказал, что попытается помочь вытащить деньги. А истец понял его доброту неправильно.

Укажите мне то место в переписке, где было написано о ПОПЫТКЕ ,а не о даче обязательств, и я признаю свою неправоту в этом вопросе

 

[pivovar.a]

Ну на это у нас есть установленный порядок. Есть решение. Пусть ответчик пишет обжалование с просьбой к Найту разобраться. Если напишет, "зарубимся". А раз уж я выступаю от лица ответчика, как его "адвокат", прошу разрешения у руководства слупить с Коки оплату моих трудов:).

Если будет обжалование - никакого процесса не будет. Найт сам пересмотрит дело и вынесет решение, я же хочу показательный процесс.

"Слупить оплату" - это совсем грустно. Мы за правду тут как бы воюем, а не за бабло. За возможность схлестнутся умами я готов даже доплатить.
А у тебя что за идеалы? Мёртвые президенты?

 

[Федотов]

Укажите мне то место в переписке, где было написано о ПОПЫТКЕ ,а не о даче обязательств, и я признаю свою неправоту в этом вопросе

Я уже выкладывал эти места из переписки. Трактовать их как обязательство вернуть деньги в случае неудачи я не могу. Тем более, что такого обязательства нельзя дать в принципе. От банка зависит...

Ну вот парень девушке говорит: "Я для тебя звезду с неба достану". Что предъявлять ему претензию, что обещал, но не сделал?:)

 

[Федотов]

Если будет обжалование - никакого процесса не будет. Найт сам пересмотрит дело и вынесет решение, я же хочу показательный процесс.

"Слупить оплату" - это совсем грустно. Мы за правду тут как бы воюем, а не за бабло. За возможность схлестнутся умами я готов даже доплатить.
А у тебя что за идеалы? Мёртвые президенты?

Ну вот мы изложим свои аргументы, а Найт рассмотрит. Есть две противоположные позиции, они должны быть озвучены. А Найт пусть решает, кто прав... К тому ж я не думаю, что у него сейчас есть время "рубиться", как мы тут рубимся.

 

[Driver]

Вот именно. Истец воспользовался тем, что селлер лопухнулся с формулировкой, и подал иск в арбитраж. Хотя сам должен был прекрасно понимать, что вытаскивание застрявших по непонятной причине денег зависит не только от воли ответчика, но еще и от банка.

А причем тут понимаение заказчика? Селлер гарантировал возместить ущерб, но именно с ВАШЕЙ подачи пытается с этого соскочить. Тогда о каком статусе Проверенного продавца идет речь ,если селлер не может держать данных им обязательств? Федотов, вы так тщательно пытаетесь вывезти селлера0=,что это уже печально. Хотя сам селлер был в состоянии решить проблему с заказчиком. Сам тупил,сам и расхлебывай. Но тут коллега Федотов и по счастливой случайности арбитр,берет арбитраж в свои руки и начинается шоу))). Хорошо,отказ от выполнение данных обязательств по вашему не несет никакой ответственности, раз ее не было. То есть никаких санкций к селлеру вы применять даже не собираетесь?)))) Я вас правильно понял? "пацан сказал-пацан сделал. пацан не сделал-пацан пошутил" вы не из таких утверждений черпаете свои аргументы))). То есть статус пи..абола или фуфлыжника селлеру за такие выкрутасы не грозит даже?)))

Вот, к примеру, был я тут в автомастерской. Мне там сказали, дескать, эта машина 200 тыс. спокойно отбегает. Ну вот представить, что на 80 тыс у меня мотор полетит. Правильно ли будет, если я приеду и буду предъявлять претензию к мастеру, дескать, "какого хрена ты меня обманул? Давай денег на новую машину теперь":).

Если у вас будет письменное свидетельство о том,что мастер вам предоставит новое авто,если ваше 200т не проедет, то абсолютно правильно.

 

[Driver]

Я уже выкладывал эти места из переписки. Трактовать их как обязательство вернуть деньги в случае неудачи я не могу. Тем более, что такого обязательства нельзя дать в принципе. От банка зависит...

Ну вот парень девушке говорит: "Я для тебя звезду с неба достану". Что предъявлять ему претензию, что обещал, но не сделал?:)

Федотов,вы реально решили цирк устроить?)))))) Какой неудачи? Селлер обязался передать заказчику карту с деньгами.Где было написано,что только в случае,если банк даст деньги, тогда селлер выполняет свои обязательства, а если нет то нет)))? Укажите мне вот это,пожалуйста. А что там парень говорит девушке, чтобы она ему дала, и финансовые проблемы 2 людей, сравнение неуместное и смешное))

 

[Driver]

Тем более, что такого обязательства нельзя дать в принципе. От банка зависит...

То есть селлер дал обязательство,которое в принципе не мог давать?)))))) Или не имел права?)))) Но как бы то ни было, он его дал и озвучил)))Значит он посчитал себя вправе брать на себя такую ответственность.

 

[Федотов]

1. Селлер гарантировал возместить ущерб,

2.Если у вас будет письменное свидетельство о том,что мастер вам предоставит новое авто,если ваше 200т не проедет, то абсолютно правильно.

1. Где? Он пишет, дескать, "отправим дропа в банк, он вытащит деньги, мы их вам переведем". Он просто забывает сказать, что он вытащит деньги, если позволит банк и забывает предупредить, что дроп может слиться. Вот именно за эту забывчивость я его и обязал сделать замену. Иначе б просто отклонил иск.

2. Вот именно! А где здесь "письменное свидетельство" по поводу того, что селлер гарантировал заказчику возврат денег, если накосячит дроп или банк? Вот вы сами мою правоту незаметно для себя и подтвердили:). "Ловко я вас перевербовал, Штирлиц, за 5 минут?"

 

[Федотов]

Селлер обязался передать заказчику карту с деньгами. Где было написано,что только в случае,если банк даст деньги, тогда селлер выполняет свои обязательства, а если нет то нет)))? Укажите мне вот это,пожалуйста.

Это получается тогда развод селлера со стороны истца. Он ловит его за язык и пытается развести на деньги. Хотя тот вызвался оказать ему помощь. По меньшей мере, это непорядочно.
Только такая фигня у заказчика не пройдет.

 

[Driver]

1. Где? Он пишет, дескать, "отправим дропа в банк, он вытащит деньги, мы их вам переведем". Он просто забывает сказать, что он вытащит деньги, если позволит банк и забывает предупредить, что дроп может слиться. Вот именно за эту забывчивость я его и обязал сделать замену. Иначе б просто отклонил иск.

2. Вот именно! А где здесь "письменное свидетельство" по поводу того, что селлер гарантировал заказчику возврат денег, если накосячит дроп или банк? Вот вы сами мою правоту незаметно для себя и подтвердили:). "Ловко я вас перевербовал, Штирлиц, за 5 минут?"

Пока я вижу ваше словоблудие и попытки как то оправдать селлера и свой вердикт)). Вы мне четко укажите место в переписке, где селлер пишет,что возместит только в том случае,если в банке ему деньги отдадути дроп не сольется и тд)))?
То,что он тупанул и забыл, это как раз его проблемы. Он именно ГАРАНТИРОВАЛ селлеру возместить ущерб, а то что он думал,это уже его проблемы. Описание своих действий по решению этого вопроса(дроп пойдет в банк, потом мы закинем деньги на карту и тд),это тоже лишь его проблемы но не заказчика. Заказчик получил четкий ответ от селлера,что он передаст ему новую карту со всей суммой денег. Точка.Методы возмещения заказчика не интересуют.Банк,дроп-это головная боль селлера и его длинного языка. Может хоть на этом примере селлеры вернуться с небес на землю и начнут думать прежде чем говорить.

 

[Федотов]

То есть селлер дал обязательство,которое в принципе не мог давать?)))))) Или не имел права?)))) Но как бы то ни было, он его дал и озвучил)))Значит он посчитал себя вправе брать на себя такую ответственность.

Да, это ошибка, оговорка, глупость, недопонимание, но не более того. Он в принципе не имел права этого говорить. Повторюсь, на обещание не тянет. Поскольку обещание предполагает, что нужно оговорить ответственность за неисполнение - "а если я не выполню свою клятву, пусть постигнет меня ненависть и презрение моих товарищей":). Вот что-то в таком духе.

Он просто некорректно выразился. Не нужно раздувать из мухи слона.

 

[Driver]

Да, это ошибка, оговорка, глупость, недопонимание, но не более того. Он в принципе не имел права этого говорить. Повторюсь, на обещание не тянет. Поскольку обещание предполагает, что нужно оговорить ответственность за неисполнение - "а если я не выполню свою клятву, пусть постигнет меня ненависть и презрение моих товарищей":). Вот что-то в таком духе.

Он просто некорректно выразился. Не нужно раздувать из мухи слона.

То есть селлер не в состоянии нести ответственность за свои обязательства, как можно сделать вывод из ваших слов. Браво Федотов, браво))))

 

[Driver]

. Поскольку обещание предполагает, что нужно оговорить ответственность за неисполнение - "а если я не выполню свою клятву, пусть постигнет меня ненависть и презрение моих товарищей":). Вот что-то в таком духе.

Серьезно???? Впервые от вас услышал что любое обещание всегда предполагает обязательную ответственность))) Вы на ходу уже импровизируете, или у вас домашние заготовки))).

 

[ИЛ-76]

Пока я вижу ваше словоблудие и попытки как то оправдать селлера и свой вердикт)). Вы мне четко укажите место в переписке, где селлер пишет,что возместит только в том случае,если в банке ему деньги отдадути дроп не сольется и тд)))?
То,что он тупанул и забыл, это как раз его проблемы. Он именно ГАРАНТИРОВАЛ селлеру возместить ущерб, а то что он думал,это уже его проблемы. Описание своих действий по решению этого вопроса(дроп пойдет в банк, потом мы закинем деньги на карту и тд),это тоже лишь его проблемы но не заказчика. Заказчик получил четкий ответ от селлера,что он передаст ему новую карту со всей суммой денег. Точка.Методы возмещения заказчика не интересуют.Банк,дроп-это головная боль селлера и его длинного языка. Может хоть на этом примере селлеры вернуться с небес на землю и начнут думать прежде чем говорить.

Да по большому счету если быть на столько придирчивым к словам, селлер по сути может поступить следующим образом: отправить карту и на счет положить 100 рублей, ведь он не указывал сумму которую отправит, НО нет скажите вы, что за бред?? ведь по вашему очевидно что сумма должна быть иная! Так вот также очевидно и то что имел ввиду селлер. А суть такая- вытащим отправим. А по поводу если не вытащим, сдесь можно фантазировать долго, но на это есть правила.

 

[Forum services]

Да по большому счету если быть на столько придирчивым к словам, селлер по сути может поступить следующим образом: отправить карту и на счет положить 100 рублей, ведь он не указывал сумму которую отправит, НО нет скажите вы, что за бред?? ведь по вашему очевидно что сумма должна быть иная! Так вот также очевидно и то что имел ввиду селлер. А суть такая- вытащим отправим. А по поводу если не вытащим, сдесь можно фантазировать долго, но на это есть правила.

Абсолютно верный ответ формализмом на формализм. Пивовар обязан одобрить это, как логичное решения в рамках достигнутых договоренностей.

 

[Федотов]

Он именно ГАРАНТИРОВАЛ селлеру возместить ущерб, а то что он думал,это уже его проблемы.

Он не мог этого гарантировать, поскольку это даже не вина его дропа. Была допущена неосторожная фраза. А заказчик решил, что теперь можно селлера развести.

Пусто разговор какой-то. Повторюсь, это дополнительная услуга, по которой стороны должны были зафиксировать взаимные обязательства. Они этого не сделали. Следовательно, ни о какой дополнительной ответственности селлера речи быть не может.

 

[Федотов]

Да по большому счету если быть на столько придирчивым к словам, селлер по сути может поступить следующим образом: отправить карту и на счет положить 100 рублей, ведь он не указывал сумму которую отправит, НО нет скажите вы, что за бред?? ведь по вашему очевидно что сумма должна быть иная! Так вот также очевидно и то что имел ввиду селлер. А суть такая- вытащим отправим. А по поводу если не вытащим, сдесь можно фантазировать долго, но на это есть правила.

Это просто 5 баллов! Как я раньше не допер до такого примера!? Глаз замылился, видать. Браво!