Арбитраж имеет дело с доказательствами, а не домыслами. В данном случае, доказать невозможно вообще ничего. Вот предоставит селлер доказательства, что у него были такие карты. Так покупатель все равно заявит, что селлер их не заложил. И ведь не проверить ничего...
Тут может быть несколько раскладов:
1. Селлер карты не заложил, но сказал, что заложил.
2. Селлер карты заложил, но материал был утерян по вине третьих лиц. То есть кто-то спёр.
3. Селлер карты заложил, покупатель их нашел и отработал, а теперь хочет вернуть деньги.
Невозможно доказать реальность какого-либо из них.
В сухом остатки имеем потерянный товар и тот факт, что рисковый способ доставки был выбран именно покупателем. Обстоятельств, указывающих на злой умысел селлера, - нету. Они были бы, если б инициатором закладки был продавец.
Что касается прецедентов, то, во-первых, аналогичный случай уже был и решался разделом ответственности пополам. Во-вторых, был случай, когда материал был утерян курьеркой. По результатам в правила был добавлен следующий пункт:
5.2. Если товар был утерян по вине третьей стороны (проводник, водитель автобуса, служба доставки и пр.; курьер одной из сторон третьей стороной не является), то 50% убытков берет на себя заказчик, а 50% - селлер.
Пример: заказчик перечислил селлеру предоплату в 50% от стоимости заказа, товар был отправлен заказчику автобусом, но водитель его потерял. В таком случае селлер должен заказчику 50% от предоплаты. При этом заказчик не имеет права отказываться от переоформления заказа селлером и, в таком случае, долг селлера заказчику учитывается при расчете за заново выполненный заказ.
Собственно, в данном случае нет доказательств того, что товар утерян по вине одной из сторон. Поэтому считаем, что он утерян третьей стороной.
Все остальное - лирика.
