• Зальем:

    • Кассы
    • АПК/QR
    • Юнистрим/Форсаж
    • Переводы
    • Юр-Юр (старореги/новореги) РФ/Казахстан

    • Чистим AML | Разрываем связи между транзакциями
    • Берем в работу средства любого происхождения
    • Работаем с любыми обьемами
    • Комиссия 2-4.5% + 0.0003 BTC
    • Депозит на DM - 500.000 руб.

    • Очистка криптовалюты от AML | Обмен криптовалюты любого происхождения | Любой объем
    • Разрываем связи между транзакциями | Выплата идет из чистых биржевых пулов
    • Все данные об обмене полностью и безвозвратно удаляются через 24 часа | Доступен TOR домен
    • Честная комиссия: Всего 1% единый тариф на очистку и обмен криптовалюты
    • Email не нужен | Обмен подтверждается гарантийным письмом PGP подделать невозможно
📢 У форума есть зеркало в TOR http://darkmonn6oy55o7kgmwr4jny2gi2zj6hyalzcjgl444dvpalannl5jid.onion
🔥Новый канал DarkMoney в Telegram: https://t.me/+YZCQez0WZM04YmQ0

Верховный суд РФ обязывает доказать принадлежность биткоин-кошельков в юридических спорах

Semix Money

Местный
.
24.02.24
348
1
Внимание: этот пользователь заблокирован! Настоятельно рекомендуем воздержаться от любого сотрудничества с ним!
В свете растущего использования криптовалют в России, Верховный суд страны взял на себя задачу уточнить юридические рамки, связанные с принадлежностью биткоин-кошельков при рассмотрении гражданских дел. Недавно суд направил на новое рассмотрение дело о незаконном обогащении, подчеркнув необходимость более тщательной проверки фактов.

Суд выразил обеспокоенность по поводу предыдущих решений апелляционной инстанции, которые были признаны недостаточно обоснованными. Основным камнем преткновения стал вопрос о доказательстве принадлежности криптокошелька ответчику, на который были переведены средства.

Истец обвинил ответчика в невозвращении заемных 313 008 USDT. В качестве доказательств были представлены скриншоты из мессенджера WhatsApp и данные из нотариально заверенного протокола осмотра мобильного телефона с криптокошельком Trust Wallet. Однако ответчик отрицал принадлежность кошелька, указав, что не знает, с кем истец вел переписку.

Верховный суд подчеркнул, что апелляционный суд не уделил должного внимания проверке договорных отношений между сторонами и не обосновал, каким образом была установлена принадлежность кошелька ответчику. В результате решение апелляционной инстанции было признано незаконным.

Дело было отправлено на пересмотр, что подчеркивает важность точной юридической оценки в случаях с криптовалютами. Верховный суд также указал на необходимость придерживаться принципов, установленных для обращения с криптовалютными активами, особенно в контексте правового регулирования и определения фактической принадлежности активов.
 
Внимание: этот пользователь заблокирован! Настоятельно рекомендуем воздержаться от любого сотрудничества с ним!
В любом случае введут определенное регулирование и со временем оно будет приближаться по уровню и отчётности к банковским счетам
 
Очень интересно, как они планируют устанавливать принадлежность некастодиальных, обезличенных кошельков или это уже не их головная боль?
 
Назад
Сверху