Скажи мне. деточка, ты Арбитром была где нить? Практики у тебя докуя так то ваще? Давай я тебе по пунктам развалю.
Читаю воть и диву даюсь -
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Ну тут доказывать должен именно Истец, подтвердить что консультация не была получена не в каком виде, а на скринах явно видно звонки по телеграмму...
С чего ты решила что здесь кто-то что-то вообще должен доказывать? В данном случаи Арбитр должен изучить логи и
дать им оценку, которая и укажет на факт предоставления качественных консультаций или их отсутствие, что собственно и сделал Арбитр.
Правильнее было бы сказать - Ответчик работал с партнером, который является известным подставщиком и подставил его самого по этой теме.
Тут без комментарий, ваша любовь друг к другу известна всему форуму, но для масс я развею эту чушь: Ответчик (он же Бодлер) в Арбитраже кичился что Цмд такой плохой, людей подставляет давая им эту работу (будто-то Бодлер когда соглашался с ним работать не понимал что дело мрачное, просто надо быть тупоголовым на столько что бы этого не понять, что ... Не, ну может быть Бодлер дейтсивтельно на столько тупоголовый, но это сугубо его проблемы), а Истцу в этом Арбитраже пистит что справится любой новичок. давай людей.. То есть понятно да, что Бодлер вообще покуй на то что будет с дропами, ему важны бабки? Так что про какого ты тут "подставщика" трусишь, Микуля?
Помошник арбитра себя уже считает арбитром?
Если такая легенда как Ауди, разобравший не одну тысячу Арбитражей, больше чем на десяти разных площадках, назовет его решение "лучшим решением которое могло бы быть по данному инциденту", это будет считаться, что Ауди фактически признал тот факт, что подрастает отличный ему "конкурент", который всю славу Ауди может перенять на себя? Если да - то это было лучшее решение по данному инциденту, которое только могло бы быть. Нет. конечно Ауди хотел бы что бы Иск удовлетворили полностью, но это лишь хотелки Ауди, а не решение непредвзятого Арбитра к одной из Сторон процесса. Да, я решением не доволен, этого недобезопасника нужно было наказать по максимуму, но по факту ситуации решение написано максимально подпадающее под логику конкретных событий.
Интересно, какие-то подтверждения есть о том что Ответчик не справился или же все это со слов Истца.
На этот вопрос - ответ в первом пункте. Читай выше.
Интересно, где-то в договоренностях написано что 3 части и каждая их них стоить по 5835руб? Если нет - то расчеты взяты просто с потолка...
Ну, так может говорить только человек, у которого нулевая практика в разборе Арбитражей в целом, типа "мысли вслух". Объясняю тебе как это все выглядит. Берутся все "хотелки" истца и записываются в столбик, берутся утверждения Ответчика о том, что он все эти "хотелки" выполнит. И потом Арбитр просто сверяет, какая из "хотелок" была выполнена, а какая нет. Видишь какая простая математика?
Ну да, когда помошник арбитра уже все ранее выкладывал в паблик без согласия обоих сторон :D
Про "выкладывал в паблик" я писал в самом Арбитраже, тупо пыль в глаза, как и курсы Бодлера, типа воды в уши. Можешь ознакомиться:
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
