Раздел «Обсуждение претензий»

[Night Flight]

При всем уважении, не согласен. Ничто не мешает мне договориться с любым селлером, что я беру у него сканы на проверку без оплаты. И проверять их уже потом.

Работаю я по своей схеме, т.к. мне просто жалко своего времени на пробив всех, поэтому я проверяю 10 ФИО на уникальность и потом делаю для себя вывод, брать или нет всю партию.

Если вы не про уникальность, а качество самих сканов, то в моем случае все которые не прошли по качеству, разумеется подлежат замене со стороны селлера. Тут приципиальных различий схем вообще не вижу.

Нет, я не про это. У Огуна есть договоренность в банке, что он сам проверяет 100% сканов, а затем передает еще им на 100% проверку, а затем уже начинает регистрацию, только валидов.

И вот только потом он получит свои деньги, ну и соответственно, рассчитается с селлером.

А замена в данном случае вообще не обсуждалась, обсуждалась лишь оплата валида после проверки.

Так как он не передал товар дальше, то и оплату - не получил. И это не догадки, это выясненный факт, от основного заказчика.

Зато ее получил селлер в полном объеме, от Сника.

 

[Федотов]

очень хорошо подмечено -ВЕРНУТЬ... верни и доказывай не валидность... товар вернули? если б вернули то и иска б не было... дальше б можно было разбирать только одно... выполнил ли условие Исполнитель...если выполнил - товар купить и расплатиться... не выполнил-остался с возвратом и всё. А тут забрал-выкинул-обматерил и без единого доказательства нарушил все пункты договора остался прав...

а писать о реальной стоимости не стоит, юридически есть разные понятия стоимости в том числе и договорная... Заказчик на неё согласился - оплати или верни то что взял... не обязательно требовать компенсацию затрат...можно потребовать возврат товара, который его не устроил.

Нет смысла доказывать невалидность, поскольку речь идет об очень специфическом товаре. Это не телевизор, который можно включить при продавце и продемонстрировать битые пиксели или еще что... Это, повторюсь, недотовар, с нулевыми потребительными свойствами. В силу этого у него его стоимость равно листу бумаги. Ничего полезного, получается, продавец не произвел, хоть и работал. Вот выйду я сейчас на улицу и обдеру все листья с пальмы. Работу я выполнил? Да, безусловно. Стоимость произвел? Да хрен с маслом!

Да, и стоимость есть категория экономическая, философская, но уж никак не юридическая. Юристы, как правило, качество вообще игнорируют, принимая во внимание лишь форму. Поэтому и выносят часто решения неверные.

Заказчик на нее согласился - тоже неверно. Он согласился приобрести тот товар, который из всего объема предоставленного полуфабриката будет иметь для него ценность. А проверки не было. О чем тут говорить еще?

 

[tfs]

Нет, я не про это. У Огуна есть договоренность в банке, что он сам проверяет 100% сканов, а затем передает еще им на 100% проверку, а затем уже начинает регистрацию, только валидов.

И вот только потом он получит свои деньги, ну и соответственно, рассчитается с селлером.

Не совсем понимаю логику, честно. Я могу работать по точно такой же схеме. В чем разница касаемо отношений с селлером сканов? Точно так же можно договориться сканы вперед, деньги потом только за пройденных. Мало кто из селлеров на это пойдет, разумеется, но сути это не меняет.

 

[Night Flight]

Вот опять же, редактор может придержать материал, и опубликовать его через месяц-два.

На мой взгляд, сравнение некорректно, хотя бы потому, что журналист легко может отследить был ли опубликован материал или нет.

А селлер никак не может отследить, были его сканы вбиты или нет. Разумеется, если у него нет чекера. Но как я понимаю, у истца чекера не было.

А я вот считаю абсолютно корректным. Журналисту придется верить на слово редактору. Селлеру тоже приходится верить покупателю о результатах проверки.

Журналист может обнаружить потом свою статью, для этого ему придется ее искать.

Продавец тоже может получить информацию о регистрациях своих сканов - это также не фантастично и вполне реально. Как через Арбитраж, так и через любого человека, имеющего чекер. Он даже себе может такой же чекер получить, если оно ему надо и он приложит немного усилий.

 

[Vassago]

Какие догадки ? Уже доказано, что селлер удалил свои сканы значительно позже, чем я его попросил предоставить их в арбитраж.

Если можно, то как это выглядит доказательство? (догадка где он сначала отказал, а потом признался что удалил? так это не док-ва... это выстроенная вами версия и далее игра слов)...и я уже молчу, что Исполнитель имел право это сделать и это было в договоре. Все факты за него...

 

[Федотов]

нет, нельзя...и я больше чем уверен...что он их оставил... но без доказательств это лишь догадки.... а на догадках ни обвинение ни защита не строится... факты на лицо: товар принял-заплатить забыл...дальше отговорки
зачем строить обвинения на догадках, когда есть факты?

Он не принял товар. Точнее, принял он то, что еще далеко не было товаром. Заготовка, в лучшем случае.

 

[Latte]

Это, повторюсь, недотовар, с нулевыми потребительными свойствами.

Я вот не пойму почему уже пять страниц подряд это высказывание стало де факто. С чего бы это? Где доказательства вышенаписанного?

 

[tfs]

А я вот считаю абсолютно корректным. Журналисту придется верить на слово редактору. Селлеру тоже приходится верить покупателю о результатах проверки.

Журналист может обнаружить потом свою статью, для этого ему придется ее искать.

Продавец тоже может получить информацию о регистрациях своих сканов - это также не фантастично и вполне реально. Как через Арбитраж, так и через любого человека, имеющего чекер. Он даже себе может такой же чекер получить, если оно ему надо и он приложит немного усилий.

Вот опять немного не согласен. В случае с журналистом речь идет об услугах в чистой форме, причем не простых услугах, а интеллектуальной собственности. Статьи уникальны в любом случае.

В случае сканов речь идет о товаре. Тут другой механизм, покупателю если он придержит материал и потом зарегает через месяц-другой, очень просто отвертеться, сказав что он купил эти сканы у другого селлера. И фиг тогда первый селлер что докажет.

В том, что ключевым является возможность селлера достать чекер, полностью согласен.

Сорри что спорю, но рассматриваемый случай очень показателен.

 

[Vassago]

Нет смысла доказывать невалидность, поскольку речь идет об очень специфическом товаре. Это не телевизор, который можно включить при продавце и продемонстрировать битые пиксели или еще что... Это, повторюсь, недотовар, с нулевыми потребительными свойствами. В силу этого у него его стоимость равно листу бумаги. Ничего полезного, получается, продавец не произвел, хоть и работал. Вот выйду я сейчас на улицу и обдеру все листья с пальмы. Работу я выполнил? Да, безусловно. Стоимость произвел? Да хрен с маслом!

Да, и стоимость есть категория экономическая, философская, но уж никак не юридическая. Юристы, как правило, качество вообще игнорируют, принимая во внимание лишь форму. Поэтому и выносят часто решения неверные.

Заказчик на нее согласился - тоже неверно. Он согласился приобрести тот товар, который из всего объема предоставленного полуфабриката будет иметь для него ценность. А проверки не было. О чем тут говорить еще?

игра слов... могу по контракту с вами выслать вам сырьё...а потом с удовольствием встречусь с вами в суде и пусть вам откроют глаза на "полуфабрикаты"... главное, чтоб вы иски смогли потянуть... с удовольствием продемонстрирую "урок"... главное откажитесь оплатить и обязательно выкинуть не забудьте :-))) хотя если дотянете до суда... то на ссуде вернуть сможете, но от иска вас это не убережёт :-))

 

[Федотов]

Правильно написано выше. Все это игра слов. Факт нарушения договора и уничтожения товара покупателем на лицо. Дальше можно не углубятся в философские познания ценности бумажек и пр. И если арбитраж действительно считает что поступили правильно, то этот арбитраж с "нулевой стоимостью".

Вы мои аргументы так и не опровергли. Откуда у сканов появляется стоимость - упорно продолжаете не понимать, повторяя лишь, как попка, что "она была назначена". Вот у рисованного скана какая стоимость? Изначально ведь никакой не может быть... Или вы считаете, что она и у него может быть "назначена"?

Тогда вопрос. У рисованного и нерисованного скана "назначена" стоимость. Проверка выявляет, что один скан рисованный. Стоимость исчезает у него, по вашей логике, ведь правильно? Откуда тогда взялась стоимость у бесполезной вещи? А она ведь была бесполезной с самого начала, он с самого начала был рисованным...

 

[Федотов]

игра слов... могу по контракту с вами выслать вам сырьё...а потом с удовольствием встречусь с вами в суде и пусть вам откроют глаза на "полуфабрикаты"... главное, чтоб вы иски смогли потянуть... с удовольствием продемонстрирую "урок"... главное откажитесь оплатить и обязательно выкинуть не забудьте :-))) хотя если дотянете до суда... то на ссуде вернуть сможете, но от иска вас это не убережёт :-))

Причем здесь сырье-то? Сырье - это уже изначально потребительная стоимость, а скан - нет. Аналогии у вас хромают, батенька. У сырья стоимость возрастает в процессе переработки в другой товар. Были доски - стал стул. У стула стоимость больше, чем у использованных досок.

В случае со сканами мы имеем дело не с увеличением, а с СОЗДАНИЕМ стоимости после определенной процедуры. Ветка березы не стоит ничего, она бесполезна. Если из веток березы сделать веник для бани, то это уже будет потребительная стоимость. Так и здесь. Скан не стоит ничего. Это бесполезная информация, до тех пор, пока скан не прошел проверки и стоимость не была создана.

Путаетесь в простых вопросах, честное слово... Формализм мышления какой-то. А содержание упускаете.

 

[ername]

Вы мои аргументы так и не опровергли. Откуда у сканов появляется стоимость - упорно продолжаете не понимать, повторяя лишь, как попка, что "она была назначена". Вот у рисованного скана какая стоимость? Изначально ведь никакой не может быть... Или вы считаете, что она и у него может быть "назначена"?

Тогда вопрос. У рисованного и нерисованного скана "назначена" стоимость. Проверка выявляет, что один скан рисованный. Стоимость исчезает у него, по вашей логике, ведь правильно? Откуда тогда взялась стоимость у бесполезной вещи? А она ведь была бесполезной с самого начала, он с самого начала был рисованным...

Стоимость назначается продавцом в чем его законное право. Да хоть по миллиону за скан, какая разница? Покупателю решать устраивает она его или нет. В данном случае стоимость устроила ибо на сделку покупатель согласился. Товар с нулевой стоимость - это уже дар, подарок!

Разве это не очевидно, что взяв товар и по личным причинам похерив его, при этом опять же по личным причинам не проверив его ты обязан за него заплатить. Что еще обсуждать то?

 

[Федотов]

Я вот не пойму почему уже пять страниц подряд это высказывание стало де факто. С чего бы это? Где доказательства вышенаписанного?

Доказывал, и не раз. Хорошо. Какие потребительные свойства у непроверенного (а, потенциально, рисованного) скана? Проще говоря, в чем его полезность для покупателя? В вероятности оказаться потребительной стоимостью? Но это детский сад. Поскольку истина определяется все равно проверкой.

 

[ername]

Причем здесь сырье-то? Сырье - это уже изначально потребительная стоимость, а скан - нет. Аналогии у вас хромают, батенька. У сырья стоимость возрастает в процессе переработки в другой товар. Были доски - стал стул. У стула стоимость больше, чем у использованных досок.

В случае со сканами мы имеем дело не с увеличением, а с СОЗДАНИЕМ стоимости после определенной процедуры. Ветка березы не стоит ничего, она бесполезна. Если из веток березы сделать веник для бани, то это уже будет потребительная стоимость. Так и здесь. Скан не стоит ничего. Это бесполезная информация, до тех пор, пока скан не прошел проверки и стоимость не была создана.

Путаетесь в простых вопросах, честное слово... Формализм мышления какой-то. А содержание упускаете.

Причем здесь потребительская стоимость и себистоимость, которую вы сюда плетете. Скан продавался как готовый товар, изделие и т.д. Да, он есть сырьем для покупателя, но продавца это не волнует. Он продает свой товар за свою цену.

Я могу и ветки березы выставить на продажу и если вам нужно сделать веник вы их купите и сделаете и это не будет означать что ветка ничего не стоила. А если вы возьмете ветки березы у меня и выбросите или сожгете, не сделав веник и будете утверждать что у вас веник не получился, то это не мои проблемы, тем более что веник вы и не пытались сделать.

 

[Latte]

обсуждалась лишь оплата валида после проверки

А проверки не было. О чем тут говорить еще?

Проверки не было по вине покупателя!!! Почему от этого должен страдать продавец?

 

[Федотов]

Стоимость назначается продавцом в чем его законное право. Да хоть по миллиону за скан, какая разница? Покупателю решать устраивает она его или нет. В данном случае стоимость устроила ибо на сделку покупатель согласился. Товар с нулевой стоимость - это уже дар, подарок!

Разве это не очевидно, что взяв товар и по личным причинам похерив его, при этом опять же по личным причинам не проверив его ты обязан за него заплатить. Что еще обсуждать то?

Неа. Вы путаете стоимость и цену. Цена есть результат согласования. Продавец согласился продать, а покупатель купить по определенной цене. Но ЧТО купить? Просто сканы или проверенные сканы? Очевидно, что только проверенные, то есть имеющие потребительную стоимость. А без проверки это листы бумаги...

 

[Latte]

Доказывал, и не раз.

Покажи где.

Какие потребительные свойства у непроверенного (а, потенциально, рисованного) скана? Проще говоря, в чем его полезность для покупателя? В вероятности оказаться потребительной стоимостью? Но это детский сад. Поскольку истина определяется все равно проверкой.

Плевать на его полезность и ценность. Обговорили условия сделки. Это самое главное. Не надо рыть землю. Продавец передал товар, покупатель отказался платить и отказался доказывать, что товар негоден.

 

[Latte]

Неа. Вы путаете стоимость и цену. Цена есть результат согласования. Продавец согласился продать, а покупатель купить по определенной цене. Но ЧТО купить? Просто сканы или проверенные сканы? Очевидно, что только проверенные, то есть имеющие потребительную стоимость. А без проверки это листы бумаги...

Ну так пусть проверяет! Дали бы ему 5 дней на проверку или оплату ещё на первой странице и закрыли бы тему. Не может проверить? По чьей вине? Значит пусть платит.

 

[ername]

Неа. Вы путаете стоимость и цену. Цена есть результат согласования. Продавец согласился продать, а покупатель купить по определенной цене. Но ЧТО купить? Просто сканы или проверенные сканы? Очевидно, что только проверенные, то есть имеющие потребительную стоимость. А без проверки это листы бумаги...

Листы бумаги для покупателя, но для продавца это товар имеющий и цену и стоимость! Это его имущество на худой конец. Какое право покупатель имел уничтожать имущество не вернув его или не оплатил?

 

[Vassago]

Путаетесь в простых вопросах, честное слово... Формализм мышления какой-то. А содержание упускаете.

почему это путаюсь? то, что для вас не представляет цены, это ещё не значит...что так для всех и это не факт...это раз, второе есть договор где указана цена, которую должны оплатить за "труды-товар" - это два, в третьих я уже говорил... на суде я могу требовать или оплаты полной за товар или возврат товара... я могу умышленно отказаться от возмещения убытков и если на суде признают нарушение договора с вашей стороны, то и возврат будет на моих условиях.... если же вы умудритесь возместить потери, то получите иск (вы его получите при любых раскладах-если честно) ;-)