Раздел «Обсуждение претензий»

[pivovar.a]

Он согласился помочь

1. Т.е. ты признаешь, что он взял на себя обязательства?

2. "Помочь" - это игра слов в твоё исполнении. Словоблудие, как обычно. Покажи мне, где в их разговоре идёт речь о "помощи".

Прежде, чем ты опять начнешь заниматься словоблудием, поясняю. "Помощь" - это в твоём понимании, а селлер сказал, что он вернёт карту с деньгами. Он не сказал "если дропа выцепим, верну", "попробую помочь с возвратом".

Так ещё раз, ты считаешь, что ведешь арбитражи лучше, чем шимпанзе?

 

[arh.angel]

У Феди личный мотив есть - он селлер карт. Может даже периодически обещает что-то клиентам и ему не выгоден такой прецедент.

А вот у меня какой? Я хочу, чтобы восторжествовала справедливость. И я её вижу не так как Федя. Но моё "эго" вполне позволяет мне думать, что Я ОШИБАЮСЬ, поэтому судьей выступит Найт, в чей компетентности ни у кого сомнений нет.

Остальное слишком сложно для тебя, Архангел, не пытайся разобраться.

Логика то твоя где?
Даже если у него есть личный мотив (он селлер карт), то у него будет еще один личный мотив, эти 40к :D

Вот я не могу понять, Кока давно бы заплатил эти не большие деньги из своих и вышел бы молодцом. Стоит ли тут жлобить? Весь форум рассматривает это дело.
Либо все равно заставят выплатить, что скорее всего. Либо уйму г**на выльют на его сервис.

 

[Федотов]

Вы соседи/партнеры? Откуда вам известны такие подробности? Что вы в открытую, с уверенностью описываете все шаги селлера?


На сколько я знаю, в правилах есть пункт по поводу изменений условий сделки при обоюдном согласии обеих сторон? Так вот, даже если карта продавалась без гарантий, то уже в ходе дальнейшего общения селлер взял на себя обязательства возврата средств, покупатель согласился с этим, тем самым они обоюдно изменили условия обслуживания. Мне кажется с этим глупо спорить...

1. Не соседи. Не партнеры. Просто сам сто раз в такие ситуации попадал. Только со словами я всегда аккуратен. То есть я бы сказал "вроде как договорились", "должен сходить в банк", "если получится, вышлю деньги тогда-то".

2. Там не обязательства возврата средств. Средств у селлера на руках не было. Он говорит о том, что дроп на связи, сходит в банк, снимет деньги, потом их передадут заказчику. Вот интересно, а если бы все пошло так, как должно было быть, дроп бы в банк пришел, но денег бы ему не выдали. Что тогда? По вашей логике, заказчик мог сказать, дескать, "мне пофиг что там с банком, ты деньги обещал тогда-то, вот и отдавай".

В который раз повторяю - вытаскивание средств, локнутых банком, - отдельная операция. Обязательства и ответственность по этой операции должны были оговариваться отдельно. Этого сделано не было. Односторонних обязательств отвечать за сумму на счете селлер на себя не брал.

Да, и вы зря на меня эту ситуацию примеряете. Я бы тут не дал повода для арбитража. То есть в такую ситуацию я не могу попасть в принципе.

 

[pivovar.a]

Логика то твоя где?
Даже если у него есть личный мотив (он селлер карт), то у него будет еще один личный мотив, эти 40к :D

Ты судишь по себе, Архангел. Понимаешь, не все готовы *на любые непотребства* за отзыв.

И я абсолютно уверен в том, что Федя не из тех, кто за 40к поступится своими принципами. Речь тут вообще не о бабле, а о справедливости. Федина точка зрения:
1. Истец не прав.
2. Пивовар - плохой арбитр, не способный к аналитике и, вероятно, лишенный мышления в целом.

Моя точка зрения:
1. Истец прав.
2. Федя рассматривает арбитражи на уровне шимпанзе.

И вот, чтобы рассудить нас окончательно - я хотел организовать этот процесс. Показательный.
Но Федя соскочил, промямлив что-то про "азарт". Хотя если посудить логически(ни ты, ни федя так не умеете) - азарт эмоция связанная с риском, риск - с удачей. А это - арбитраж, тут не бывает удачи, тут либо прав, либо нет, это не от везения зависит. Тем более дело рассматривает Найт.

Ставки - они для затравки просто. И, что примечательно, я намеренно спор сделал более выгодным для Феди. Они получает всё, а я - ничего. Я даже не предложил его снять, я просто хочу справедливости для Истца.

 

[Vazov]

Исходя из логов все обещания селлера выглядели утвердительно, а не "Может быть", "Если получится" и т.д.

Вопрос личного характера: Если к вам постучался ваш клиент, сказав, что у него проблема с купленной у вас картой, вы скажите ему, что сделаете замену, а спустя какое то время до вас дойдет, что гарантийный срок уже вышел. Вы откажитесь от обязательств которые взяли на себя? Или отправите карту раз обещали?
Только пожалуйста без "Я бы выбирал слова", "я бы проверил все сразу". Конкретная ситуация-конкретный ответ?

 

[Forum services]

Хорошо, попробую разжевать все еще тщательнее.

Во-первых, и это САМОЕ ГЛАВНОЕ, деньги застряли по вине БАНКА. В ходе разбирательства было выяснено, что вины селлера здесь нет. Это техническая ошибка.

"Обещание" выглядело следующим образом:

[21.06.2014 19:06:26] <[email protected]> Нет, все заменим так. Дроп тогда снимет в понедельник деньги через кассу, положим их на другую карту и вышлем Вам
[21.06.2014 19:07:15] <Чак> Ок, курьеркой по адресу и не за что не плачу, вот так нормально, учитывая что за обслуживание платить 1000 считай что
[21.06.2014 19:08:54] <[email protected]> Все отправим, тогда с Вас адрес, в понедельник отправим дропа на перевод денег на другую карту и вышлем уже к Вам карту с балансом.

То есть ситуация выглядит следующим образом. У заказчика застрявают деньги, по его же вине (поскольку риски со стороны банка несет на себе именно заказчик). Он обращается к селлеру за помощью. Селлер вообще мог бы заказчика послать далеко и надолго, поскольку выцепление дропов договоренностью не предусматривалось, и тем более ответственность за выцепление.

Но селлер идет на встречу заказчику. Он связывается с бригадиром, бригадир говорит, дескать, дроп выцепляем, пойдет тогда-то. Селлер в точности эту информацию передает заказчику. Но потом что-то идет не так, и выцепить дропа не получается. Заказчик идет в арбитраж.

И это, извините, с какого ж бодуна теперь селлер, в обязанность которого вообще не входила помощь заказчику ВООБЩЕ, теперь должен ему 46к??? Вы хотите, чтоб селлер при каждой вашей проблеме слал вас подальше?

Лука, видимо, упустил из виду это важное обстоятельство.

Пожалуй, если отбросить формальности, ты абсолютно прав.
Я убежден, что арбитражи, связанные с картами должен вести человек, глубоко понимающий процесс, риски и проблемы, чтобы не было решений, принятых на поверхностном изучении условий.

 

[Forum services]

Ты судишь по себе, Архангел. Понимаешь, не все готовы *на любые непотребства* за отзыв.

И я абсолютно уверен в том, что Федя не из тех, кто за 40к поступится своими принципами. Речь тут вообще не о бабле, а о справедливости. Федина точка зрения:
1. Истец не прав.
2. Пивовар - плохой арбитр, не способный к аналитике и, вероятно, лишенный мышления в целом.

Моя точка зрения:
1. Истец прав.
2. Федя рассматривает арбитражи на уровне шимпанзе.

И вот, чтобы рассудить нас окончательно - я хотел организовать этот процесс. Показательный.
Но Федя соскочил, промямлив что-то про "азарт". Хотя если посудить логически(ни ты, ни федя так не умеете) - азарт эмоция связанная с риском, риск - с удачей. А это - арбитраж, тут не бывает удачи, тут либо прав, либо нет, это не от везения зависит. Тем более дело рассматривает Найт.

Ставки - они для затравки просто. И, что примечательно, я намеренно спор сделал более выгодным для Феди. Они получает всё, а я - ничего. Я даже не предложил его снять, я просто хочу справедливости для Истца.

Попроси Найта решить ваш спор и все станет ясно. Мне самому стало жутко интересно чья же позиция возьмет верх, даже не позиция, а подход к делу.

 

[Федотов]

Федина точка зрения:
1. Истец не прав.
2. Пивовар - плохой арбитр, не способный к аналитике и, вероятно, лишенный мышления в целом.

Ну я нигде не утверждал, что ты в принципе плохой арбитр. В общем-то, арбитражей, где я бы сам принял такое же решение, больше, чем тех, решения, по которым я считаю ошибочным.
Вопросы, скорее, к твоему поведению в приличном обществе... Ну, по крайней мере, мы все стремимся к тому, чтоб оно у нас было приличным:).

 

[Beppe]

P.S специально для Beppe
Вы бы потрудились прочитать суть проблемы а потом бы уже писали мнение. Причем тут гарантии)))?

Как причем? Я конечно мог где-то быть невнимательным, но если бы карта была с гарантией, то разве ситуация не была бы совершенно другой?

 

[Driver]

Господа, много шума, разные позиции, но Федотов говорит нам про одну ситуацию и не понимает,что спрашивают то немного за другое. Судя по правилам и прочему,отчасти Федотов прав в своих утверждениях. Но претензия к селлеру именно за его гарантии( переписка это четко отображает). Вина селлера в том,что у него язык быстрее мысли. Я абсолютно понимаю Федотова,который так же видит это и пытается всеми силами вытащить селлера( жалость, коллега по бизу, назло Пивовару, нужное выбрать самим), но претензия именно к гарантиям селлера. Кока подписался,что перешлет заказчику карту с деньгами. Да, не обязан был оказывать такую услугу, но он уже ГАРАНТИРОВАЛ своими утверждениями в переписке. Не было там оговорок про то,что если дроп не снимет деньги,то ничего не перешлют. Может быть он и имел это ввиду мысленно, но факты-вещь упрямая, мы читаем именно то,что написано. Я уже просил уважаемого арбитра Федотова указать мне, где в переписке указаны поправки к гарантии возмещения, в плане того,что если дроп не снимет-возмещения нет? Но в ответ тишина. Суть данной проблемы в том,чтобы селлер научился отвечать за свои поступки и слова. А то как то яро Федотов пытается Коку из лужи вытянуть. Что же, проверенный продавец не может уже ответить за свои слова и ошибки в изложении мысли? В следующий раз будет осмотрителен и внимателен в выражениях. А то чуть что у заказчика, арбитр сразу включает фразы: это не обговорено, это дополнительно а значит не обязательно, в итоге все кругом сами тупанули а вот селлер Дартаньян. В данный момент Федотову показан переписка ,где селлер сам гарантирует заказчику доставку карты с возмещенными деньгами))) И тут начинается цирк в виде жалкой попытки сманипулировать правилами))). Чисто по человечески, конечно же ничего Кока не должен. Но арбитрвыносит решения на основании правил и фактов, без эмоций и предпочтений. Правила не нарушены, факт дачи селлером гарантии есть. Арбитр Федотов, и почему же вы поступились фактами и выкрутили ситуацию в другую сторону? Вы выгораживаете селлера ,как коллегу по бизнесу? То есть беспристрастный арбитраж к селлерам карт с вашим участием невозможен в априоре,так получается?

 

[Driver]

Как причем? Я конечно мог где-то быть невнимательным, но если бы карта была с гарантией, то разве ситуация не была бы совершенно другой?

Уважаемый, вы бы для начала перечитали суть дискуссии. Если бы карта была с гарантией возмещения средств, то никакого арбитража бы не было. Суть в том,что селлер ДОБРОВОЛЬНО ГАРАНТИРОВАЛ заказчику возмещение ущерба, после чего случилось то,что вышло. Претензия к селлеру именно в нарушении данных им ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Так стало понятнее?

 

[Федотов]

Я уже просил уважаемого арбитра Федотова указать мне, где в переписке указаны поправки к гарантии возмещения, в плане того,что если дроп не снимет-возмещения нет? Но в ответ тишина.

Просто не заметил. Но ответить на этот вопрос не составляет труда, на самом деле.
У нас есть презумпция невиновности. Не подписался под ответственность - ответственности нет. То есть в первоначальной договоренности обязательства такого нет (карты без гарантии), в переписке прямого указания на ответственность нет. Ну не увидел я нигде фразы в духе "а если дроп сольется, отдам все из своего кармана". А по умолчанию такая ответственность не возникает. У вас просто вопрос некорректный.

 

[Vazov]

Уважаемый, вы бы для начала перечитали суть дискуссии. Если бы карта была с гарантией возмещения средств, то никакого арбитража бы не было. Суть в том,что селлер ДОБРОВОЛЬНО ГАРАНТИРОВАЛ заказчику возмещение ущерба, после чего случилось то,что вышло. Претензия к селлеру именно в нарушении данных им ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Так стало понятнее?

Он просто решил подли.. кхм, подыграть Федотову приняв его позицию, просто не получилось это сделать красиво.

Федотов, очень прошу вас ответить на мой вопрос:

Вопрос личного характера: Если к вам постучался ваш клиент, сказав, что у него проблема с купленной у вас картой, вы скажите ему, что сделаете замену, а спустя какое то время до вас дойдет, что гарантийный срок уже вышел. Вы откажитесь от обязательств которые взяли на себя? Или отправите карту раз обещали?
Только пожалуйста без "Я бы выбирал слова", "я бы проверил все сразу". Конкретная ситуация-конкретный ответ?

 

[Driver]

Просто не заметил. Но ответить на этот вопрос не составляет труда, на самом деле.
У нас есть презумпция невиновности. Не подписался под ответственность - ответственности нет. То есть в первоначальной договоренности обязательства такого нет (карты без гарантии), в переписке прямого указания на ответственность нет. Ну не увидел я нигде фразы в духе "а если дроп сольется, отдам все из своего кармана". А по умолчанию такая ответственность не возникает. У вас просто вопрос некорректный.

А я не вижу четко озвученной фразы,что если дроп сливается,то возмещения не будет. Был сам факт ,селлер гарантировал возмещение. А то, что он описал,как он хочет действовать, это уже как раз второстепенно, хоть из своего кармана. Претензия идет не по возмещению с карты без гарантий))) Претензия в том,что селлер взял обязательства и не выполнил их с вашей подачи. Вы признаете факт того,что селлер ГАРАНТИРОВАЛ заказчику то,что передаст ему карту и на ней будет сумма,которую заказчик потерял в ходе действий. Или вы отрицаете данный факт? Прошу ответить без словоблудия, четко по существу, да или нет.

 

[Федотов]

"Вопрос личного характера: Если к вам постучался ваш клиент, сказав, что у него проблема с купленной у вас картой, вы скажите ему, что сделаете замену, а спустя какое то время до вас дойдет, что гарантийный срок уже вышел. Вы откажитесь от обязательств которые взяли на себя? Или отправите карту раз обещали?"

Я карты продаю с 2007 года. Неужели вы думаете, что первый вопрос, который я задам клиенту, может быть иным, чем "а когда вы приобрели карту?"?

Ну, предположим, нажрался я, к примеру, и сказал, что заменю. Протрезвел, посмотрел историю, выяснил, что гарантия закончилась. Естественно, я укажу на это заказчику. И нормальный заказчик не будет говорить "ну вы же обещали", потому что поймет, что я реально прав, отказывая в замене.

Я, обычно, говорю так: "Давайте я посмотрю историю, выясню, когда была куплена карта, а потом скажу вам по замене".

 

[pivovar.a]

Вопросы, скорее, к твоему поведению в приличном обществе... Ну, по крайней мере, мы все стремимся к тому, чтоб оно у нас было приличным:).

Я бы вас попросил, господин Федотов. Я чемпион по вежливости(

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

), меня просто ещё не наградили.

Как только появится возможность, направлю Найту прошение о проведении показательного процесса по этому делу. Ответчиком прошу выступить Федотова, сам буду выступать от лица покупателя. Раз по-взрослому зарубиться не получается, прошу решение принятое Федотовым - отменить и новое решение вынести по итогам предстоящего разбирательства.
Прошу Луку это санкционировать.

 

[Vazov]

Ну, предположим, нажрался я, к примеру, и сказал, что заменю. Протрезвел, посмотрел историю, выяснил, что гарантия закончилась. Естественно, я укажу на это заказчику. И нормальный заказчик не будет говорить "ну вы же обещали", потому что поймет, что я реально прав, отказывая в замене.

Получается, что вы за свои слова не отвечаете.
И в принципе понятно, почему слова селлера вы не берете во внимание, так как вы считаете, что Слова, это всего лишь слова...

 

[Федотов]

1. А я не вижу четко озвученной фразы,что если дроп сливается,то возмещения не будет. Был сам факт ,селлер гарантировал возмещение. А то, что он описал,как он хочет действовать, это уже как раз второстепенно, хоть из своего кармана. Претензия идет не по возмещению с карты без гарантий))) Претензия в том,что селлер взял обязательства и не выполнил их с вашей подачи.
2. Вы признаете факт того,что селлер ГАРАНТИРОВАЛ заказчику то,что передаст ему карту и на ней будет сумма,которую заказчик потерял в ходе действий. Или вы отрицаете данный факт? Прошу ответить без словоблудия, четко по существу, да или нет.

1. Понимаете, чтоб какие-то обязательства начали действовать, их надо озвучить. А обязательства нести ответственность озвучены не были. поэтому их и нет. Селлер просто сглупил, что даже не сослался на банк, который мог выдать, а мог не выдать деньги. Но эта глупость или оговорка не может означать ответственности за сумму. Ее нет, она нигде не прописана, а автоматически не из чего не следует. Повторюсь, изначально это помощь клиенту, которую селлер вообще не обязан оказывать. Может, но не обязан. Даже может подписаться под ответственность за определенный процент, но этого тоже не было.

2. Нет, не признаю. Во-первых, жесткие обязательства предполагают определение ответственности за их неисполнение, а этого нет. Во-вторых, такие обязательства в принципе дать невозможно, поскольку последнее слово за банком, а банки у нас непредсказуемы. Если селлер, по глупости, об этом не упомянул, то уж заказчик должен был это понимать.

 

[Федотов]

Я бы вас попросил, господин Федотов. Я чемпион по вежливости(

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

), меня просто ещё не наградили.

Как только появится возможность, направлю Найту прошение о проведении показательного процесса по этому делу. Ответчиком прошу выступить Федотова, сам буду выступать от лица покупателя. Раз по-взрослому зарубиться не получается, прошу решение принятое Федотовым - отменить и новое решение вынести по итогам предстоящего разбирательства.
Прошу Луку это санкционировать.

Ну на это у нас есть установленный порядок. Есть решение. Пусть истец пишет обжалование с просьбой к Найту разобраться. Если напишет, "зарубимся". А раз уж я выступаю от лица ответчика, как его "адвокат", прошу разрешения у руководства слупить с Коки оплату моих трудов:).

 

[Beppe]

Уважаемый, вы бы для начала перечитали суть дискуссии. Если бы карта была с гарантией возмещения средств, то никакого арбитража бы не было. Суть в том,что селлер ДОБРОВОЛЬНО ГАРАНТИРОВАЛ заказчику возмещение ущерба, после чего случилось то,что вышло. Претензия к селлеру именно в нарушении данных им ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Так стало понятнее?

Я все достаточно внимательно прочитал, так что не надо меня путать и переговаривать)
Вот именно, арбитража бы не было. Тоже самое верно и в обратном порядке: Карта без гарантии - соответственно какой может быть арбитраж?
Селлер не давал гарантий, он лишь сказал, что попытается помочь вытащить деньги. А истец понял его доброту неправильно.