Bankman (ibankman, [email protected]), @BankmanDM

[sweetMika7]

Я уже выше отвечал. Паспорт нужен только в случае проблем, в данном случае проблемы не ожидались. Стал брать в работу т.к. это "самые надежные дебетовые карты" "лучшая команда" "работаем с 2013 года". Понимал ли я риск - да, понимал. Но я взял сервис именно с этого форума в надежде, что в случае проблем есть шанс на более-менее справедливое разбирательство.

Воть видите, следовательно паспорт нужен был на случай проблем. Вы могли проверить материал и уведомить Ответчика о том что есть проблемы - он бы в срок установленные правилами или сделал бы восстановление материала до надлежащего состояния или бы сделал замену или бы сделал возврат. Однако вы как я понимаю к Ответчику с претензией на материал ненадлежащего качества не обращались - верно? А где вы видите несправедливость? Ваше дело рассматривается в порядке согласно правилам форума - с которыми вы соглашались при регистрации, а после при покупке материала у селлера с форума имеющего сервис.

Чеки в данном случае не нужны, т.к. я знаю откуда что пришло.

Пополнения были так сделаны:
1. 25к кэшин плюс 25к с альфаклик - эти 50к были сняты
2. далее 50к альфаклик, 100к кэшин - эти деньги были заблокированы.

Как видно операции были были смешанные, а не только пополнение из терминалов - следовательно есть ненулевой риск блокировки по 115ФЗ из-за происхождения средств. Это нельзя списывать со счетов в плане рисков.

Исходя из моего первого сообщения, в этом нет смысла. Закрыть счет дропу в данной схеме имеет смысл после того, как завершится арбитраж.
150к и так оттуда никуда не денутся, ведь доступа к ним у меня нет.

Почему вы уверены что это закрыл дроп и он имеет к ним доступ? У вас есть данные по пробиву по счету - который бы доказывал закрытие счета или снятие средств? Если нет - то как вы можете это утверждать?

Доказательств обратного я не увидел.
То, что дроп является выгодоприобретателем - сомнений, полагаю не вызывает?
Также то, что дроп выполняет поручения Ответчика - тоже.
Ответчик не заявлял о проблемах с дропом - дроп пропал, в бегах и т.д.
Отсюда вывод что Ответчик и является выгодоприобретателем.

Если в логике есть ошибка - прошу указать.

В арбитраже доказывать обвинения задача Истца, т.е. это вы должны доказать собственные обвинения, а не наоборот. Пока что никаких доказательств с вашей стороны предоставлено не было.

Гарантий, действительно, он не давал.
Но не понятно почему я не могу требовать свои деньги с Ответчика?

Причины моих требований я изложил выше.
Допускаю что формально, возможно, ответчик мне не должен, но исходя из того что эта схема позволяет сервисам безнаказанно присваивать средства клиентов, думаю мое требование вполне обосновано.

Возможно вы не понимаете. Ну давайте вам объясню как для тюленьчиков :3
Воть смотрите, купили вы машинку чтобы на ней издить. Машинка не простая, а "украденная" - когда вы ее покупали, то продавец вам говорит "никаких гарантий" - вы соглашаетесь. Продавец вам говорит - если будешь доплачивать каждый месяц, то добавлю гарантию и если что вытащу тебя в случае его - на что вы отказываетесь. Далее по истечению какого-то времени вас останавливают на дороге (банк) и говорят - машина не ваша, выходите. Однако все бы ничего, но в машине вы забыли 150к. рублей и вы идете к "плохому" продавцу - ругая его и говоря чтобы он вернул вам 150к что были в машине, на что получаете ответ - мотивированный тем что за "гарантию" вы не платили, поэтому ее и не может быть.
Так вам достаточно понятно? :)

В правилах о создании претензии на депозит от Лука Брази.

Данные правила действуют только если Ответчик был забанен как кидала и после этого делится его депозит. В остальных случаях это правило неактуально в рамках правовой системы.

Вопросы будто риторические, но раз Вы потрудились написать то отвечу.

Я доказал, что потерял 150к. Если нет - отвечу на уточняющие вопросы и предоставлю данные.

На первой же карте я потерял 150к, получив вместо решений от Ответчика грубость и претензии. Товар, на котором теряются деньги и нет где минимальной поддержки от сервиса я называю ненадлежащим. Если нужен другой термин - прошу поправить меня.

Ну эть моя работа как помощницы :)
Чем вы доказали? У вас есть доказательства переводов на счет, чеки и т.д.?
Если вам нужны карты с гарантиями - то именно такие и покупают - "КАРТЫ С ГАРАНТИЕЙ СРЕДСТВ", они стоят больше из-за дополнительных расходов и рисков что берет на себя продавец такого материала.

Это формальная трактовка, я описал схему работы в первом сообщении при котором воровство дропа невозможно доказать клиентом.

Доказать можно - для этого есть прозвон и пробив :)

 

[sweetMika7]

Раз он ненадлежащего качества, прошу обязать Ответчика компенсировать за товар, в соответствии с моими требованиями.

А где вы были раньше, когда получали этот товар и после пускали его в работу?

Доказательства может получить только дроп, полагаю ни для кого это не секрет.
Я оперирую проверяемыми фактами - нет доступа к средствам.
115ФЗ в данном случае не является проблемой, в подобных случаях обменники не отказываются сотрудничать. Но проблема не в обменниках а в Ответчике.

Давайте вы не будете обманывать себя и всех остальных - проверить можно при помощи пробива и прозвона :)
Опять же - это лишь ваши слова, есть ли у вас данные по пробиву или прозвону?
115ФЗ просто позволяет банку заблокировать вашу карту при обнаружении подозрительных по их мнению операций, ну так у вас очень интересные обменники которым все равно по 115ФЗ, это случаем не обнальщики?
Опять же это лишь голословные обвинения, вы не предоставили не одного факта.

Я не устаю повторять уже сказанное: снятие денег дропом в данную секунду доказать нельзя, это и не нужно дропу и выгодоприбретателю (кем бы он не являлся).
Заблокированные деньги дроп снять может. Если не может - доказать могу не я а только дроп.

Это воспринимается как верная информация или нужно аргументировать?[/QUOTE]

Доказать можно - закажите пробив или прозвон, чтобы узнать причину лока, а также наличие средств на счете. Заблокированные деньги дроп не факт что сможет, опять же из-за 115ФЗ.

Я понима что Ответчик рекламодатель и форум заинтересован чтобы он дальше продолжал оплачивать рекламу.
Тем не менее, в данном случае непонятно почему я как потерпевшая сторона должен доказывать что мои деньги присвоил именно дроп а не сервис.
Деньги пропали на участке Ответчика, это разве надо доказывать?
И не в его ли интересах опровергнуть это проверяемыми фактами?

Вопросов ко мне очень много, к Ответчику их ноль.

Поверьте, то что Ответчик рекламодатель играет как раз в обратную для него сторону, а не против вас.
Для начала вы должны доказать что дроп присвоил себе средства, а не например банк - заблокировав счет по 115ФЗ. Для этого вам нужно сделать прозвон и пробив, и уже после на основании этих данных делать какие-либо выводы. Вам это достаточно понятно?
Деньги пропали на карте категории "БЕЗ ГАРАНТИИ", проблемы с картой были бы проблемой Ответчика если бы карта была "ГАРАНТИЙНАЯ".

В данном случае обвинения выдвигаете вы, а следовательно вам нужно доказать свою правоту. Учитывая количество нелициприятных высказываний и обвинения от вас в его сторону которые продолжаются, мне кажется что ваши шансы того что Ответчик будет вам помогать в вашем доказывании все меньше и меньше. (исключительно моя субъективная точка зрения и не относиться по существу арбитража!)

К ответчику будут вопросы если для начала предоставите хоть какие-то ДОКАЗАТЕЛЬСТВА :)

 

[Bankman]

Для участников курса "дебетовые карт от А до Я" - это замечательный пример неадекватного покупателя. Этот пример будет подробно разобран в курсе:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

 

[Bankman]

Благодарю Blanchenoir.
Вы навели на некоторые мысли, которые будут разобраны в первом наборе на наш курс. Это будет дополнительная информация для первого набора

 

[Blanchenoir]

sweetMika7

Можно мы будем придерживаться конкретики, а не рассказывать про тюленей, машины и излагать собственные рассуждения на общие темы. Этим вы уходите от сути претензии.

На мои уточняющие вопросы не отвечает ни Bankman, ни sweetMika7.

1. Считается ли доказанным что мои 150к на дропе Bankmana?
2. Считается ли доказанным что дроп Bankmana может их забрать?
3. Считается ли доказанным что Bankman контролирует дропа?

Если нет, что от меня требуется чтобы это доказать? Я излагал свои аргументы в подтверждение всех трех пунктов, могу повторить.

Какой именно "пробив и прозвон" конкретно требуется ? Скажите, я добуду нужную информацию.

Я повторно выражаю недоумение вопросами в мой адрес по поводу дропа Bankmana, ведь Bankman может на все эти вопросы ответить гораздо быстрее.

Но идти коротким и быстрым путем - обязать его предоставить данные - мы не хотим идти.
Пойдем тогда длинным и медленным путем, когда я буду добывать информацию по дропу Bankmana.

 

[Blanchenoir]

Bankman хорош флудить, пиши по существу.

 

[Федотов]

На мои уточняющие вопросы не отвечает ни Bankman, ни sweetMika7.

1. Считается ли доказанным что мои 150к на дропе Bankmana?
2. Считается ли доказанным что дроп Bankmana может их забрать?
3. Считается ли доказанным что Bankman контролирует дропа?

А давайте я отвечу. Тут разгорелась дискуссия, которая, в общем-то, неуместна, поскольку дело практически стандартное.

1. Да.
2. Да.
3. Нет. Хотя есть определенные основания полагать, что выход на дропа у него есть.

Смотрите. Если карта без гарантии, то вы не вправе требовать возврата средств, даже если они были дропом украдены. Факт кражи пока не доказан, следовательно, вы не можете настаивать ни на возврате денег за карту, ни на возврате денег за вторую карту. Если даже будет доказано, что карту локнул дроп, но денег не украл, то вы сможете требовать замену только этой карты, но не второй.

Что касается ответчика, то пока формально предъявить ему нечего. Но есть этический вопрос. Если у него есть возможность выцепить дропа и помочь истцу вытащить его деньги, то отказываться это делать по соображениям обиды, конечно, некорректно. И вот по конкретно этому вопросу вы можете оставить отзыв ему в теме. Но дело примет совсем иной оборот, если выцепляемость дропов отдельно оговаривалась.

 

[Bankman]

Bankman хорош флудить, пиши по существу.

Вы не отрицаете, что деньги 150к лежат на счете альфа. Они не украдены
Вы обвиняете меня в том, что я украл эти деньги, потому, что якобы я их могу возможно украсть когда-то в необозримом будущем.

Хотя, как можно заметить, меня Ваши деньги не интересуют

Если вам непонятно, что вы несете чушь, то я приведу другой пример:
У администратора данного сайта находятся в обеспечении работы моего сервиса в депозите 111 11 рублей. Администратор их не украл, (и я уверен, что никогда этого не сделает), но теоретически он их может присвоить в неопределенном, возможном будущем. По этому давайте сейчас решим, что он их украл и это значит , что он вор

Вот, бл*, вся логика арбитража :D . Это случайно не раздел клиника, а у истца статус порозоветь не должен?

 

[Blanchenoir]

А давайте я отвечу. Тут разгорелась дискуссия, которая, в общем-то, неуместна, поскольку дело практически стандартное.

1. Да.
2. Да.
3. Нет. Хотя есть определенные основания полагать, что выход на дропа у него есть.

Смотрите. Если карта без гарантии, то вы не вправе требовать возврата средств, даже если они были дропом украдены. Факт кражи пока не доказан, следовательно, вы не можете настаивать ни на возврате денег за карту, ни на возврате денег за вторую карту. Если даже будет доказано, что карту локнул дроп, но денег не украл, то вы сможете требовать замену только этой карты, но не второй.

Что касается ответчика, то пока формально предъявить ему нечего. Но есть этический вопрос. Если у него есть возможность выцепить дропа и помочь истцу вытащить его деньги, то отказываться это делать по соображениям обиды, конечно, некорректно. И вот по конкретно этому вопросу вы можете оставить отзыв ему в теме. Но дело примет совсем иной оборот, если выцепляемость дропов отдельно оговаривалась.

Спасибо за ответ.
Вопросов больше нет.
Претензия снимается, но просил бы не удалять топик.

Хотел бы подвести итог данной ситуации, раз уж я за это все заплатил 175 тысяч.

Bankman в течение всей этой истории не переставал меня удивлять. Обычно для сервиса проблема клиента - это проблема которую сервис всеми силами пытается решить.

В случае Bankmana я увидел не только подчеркнутое нежелание помочь, но и открыто выражаемую агрессию и злорадство. Толи я был недостаточно любезен с ним, толи недостаточно сильно просил выцепить мои же деньги, толи просто он был не в настроении.

Вести ли бизнес на основе сиюминутных эмоций или долгосрочной стратегии - личный выбор каждого.
Но в результате всего действия я получил информацию о Bankman которая в перспективе помогла мне сохранить гораздо большие денег, чем я потерял бы, работая с ним дальше и при обычных для себя объемах.

 

[Bankman]

Так как истец начал проявлять признаки адекватности, то я готов попробовать помочь снять блок. Однако в альфа это сложно и гарантировать я это не буду

Если истец отпишет в топике, что отказывается от всех претензий к сервису и напишет, что согласен на разблокировку за 50% от суммы и не будет иметь претензий в случае любой неудачи с разблокировкой или с дропом, то он может написать по моим контактам и мы заново спокойно обсудим данную проблему после закрытия этого топика

 

[Blanchenoir]

Согласен на предложение "разблокировка за 50%, и отказ от всех претензии в случае не удач с разблокировкой и дропом".
В ЛС отписал.