fast_map (45 т.р.)

[zidan]

Но, с другой стороны, если доказать факт такого взлома, то с какого бодуна селлеру нести ответственность за действия мошенника, о которых он не то что знать не мог, но даже и не мог предполагать?

Тут обе стороны сделки должны держать в голове, что на рынке орудуют мошенники. И вот в данном случае, повторюсь, если доказать факт взлома, у покупателя было несколько элементарных вариантов не попасться на удочку мошенника.

Пока аргументы истца выглядят внушительнее. Он показал логи через тимку. Посмотрим, что скажет ответчик. Да, и не надо меня торопить. Тут все далеко не однозначно.

Я полагаю, что исходя из того, что он банально мог использовать антивирус и не качать всякое гуано. Его что, просто так взяли и взломали? Нет конечно, накачал какой-то ***** (читай плохих вещей) с рабочего компа и не хочет отвечать за свою халатность. Или вообще банальный кидала.

На рынке орудуют мошенники, да. У человека был депозит, его жаба. Я в нее написал, меня кинули, требую депозит. Логика железная. Мог работать через гаранта, но через гаранта, повторюсь, работаю с селлерами без депа/репутации. В чем моя проблема то?

 

[ername]

Тут не так все однозначно. Есть три варианта:

1. У ответчика взломали джаббер, он знал об этом, но никого об этом не оповестил. В таком случае, имеет место банальная халатность, за которую он должен отвечать.

2. Ответчик сам и есть кидала, который ломает тут комедию по поводу якобы взломанного джаббера. На самом деле, его никто не взламывал.

3. Джаббер ответчика был взломан, но так, что ответчик, действительно, об этом не мог знать. В таком случае вины ответчика тут нет. Но это еще надо доказать.

Я, честно говоря, не специалист, поэтому не знаю, как можно доказать факт такого взлома. Если есть вариант, привлекайте эксперта.

Пункт 3 не может быть рассмотрен в данной ситуации. Незаметно для пользователя можно лишь читать меседжи. А полноценно обобщатся через джабер палево для холдера. Поэтом либо ответчик знал либо никто не ломал.

 

[Федотов]

3. Ну то, что он сказал, это еще надо проверить. Да, с чего вы взяли, что антивирус у него до этого вообще не стоял? Кроме того, вот я, допустим, сам не знал, что можно взломать джаббер так, что владелец джаббера этого не заметит. До этого в арбитраже подобных случаев не было.

Что касается технической возможности или невозможности. Тут никто на слово ответчику верить не собирается. Надо смотреть через тимку. Проверю историю переписки, посмотрю, был ли он вообще активен во время совершения кидка.

Ну вот представьте ситуацию. Поставили вы машину около дома, ушли спать. Ночью у вас машину угнали, подъехали на ней к магазину, обокрали его, вернули машину назад. Камера наблюдения зафиксировала, что преступники были на вашей машине, но лиц четко не видно. Естественно, к вам влетают менты, винтят вас, но вы заявляете, что не при делах, и вообще мирно спали.

Фиксация номеров машины будет основанием вас задержать, но не будет основанием для предъявления обвинения. Потребуются дополнительные доказательства. Во всяком случае, пока железно не докажут, что за рулем вашей машины на момент совершения кражи были вы, то вы невиновны.

Вот и здесь переписка через тимку - это лишь одно из доказательств, но никак не основное и достаточное.

 

[Федотов]

Пункт 3 не может быть рассмотрен в данной ситуации. Незаметно для пользователя можно лишь читать меседжи. А полноценно обобщатся через джабер палево для холдера. Поэтом либо ответчик знал либо никто не ломал.

То есть вы хотите сказать, что не реально в техническом плане взломать джаббер, пока селлер спит, сделать черное дело, вернуть все на свои места, да причем так, что селлер ничего не заметит?

 

[zidan]

Я по тому и говорю, что это скорее всего кидала, исходя из того, что тоже неприпомню подобных случаев вообще. В теории - это возможно, но тут необходимо написание специлизированого софта, т.к. доступный в паблике таких возможностей не предоставляет (В прошлом занимался стиллерами, троями, обфуксацией кода, криптованием и так далее) да и позарились бы на более крупных селлеров, да и арбитраж был-бы завален подобными случаями.

Что, по Вашему мнению, служит доказательной базой невиновности ответчика? Я просто не могу представить ничего подобного. Может Вы?

 

[zidan]

То есть вы хотите сказать, что не реально в техническом плане взломать джаббер, пока селлер спит, сделать черное дело, вернуть все на свои места, да причем так, что селлер ничего не заметит?

Некоторые сообщения отправлялись в оффлайн. Гарантирую это.

Дополнение: Я рекомендовал селлеру поставить Dr Web CureIT, простейший софт для проверки. Это практически гарантирует отсутствие антивируса на его рабочем ПК.

 

[Федотов]

Что, по Вашему мнению, служит доказательной базой невиновности ответчика? Я просто не могу представить ничего подобного. Может Вы?

Тут с доказательной базой, действительно, туго. Придется сравнивать косвенные доказательства.

 

[zidan]

Как там логи ответчика кстати?)

 

[Федотов]

Вот сейчас буду смотреть.

 

[fast_map]

Я по тому и говорю, что это скорее всего кидала, исходя из того, что тоже неприпомню подобных случаев вообще. В теории - это возможно, но тут необходимо написание специлизированого софта, т.к. доступный в паблике таких возможностей не предоставляет (В прошлом занимался стиллерами, троями, обфуксацией кода, криптованием и так далее) да и позарились бы на более крупных селлеров, да и арбитраж был-бы завален подобными случаями.

Что, по Вашему мнению, служит доказательной базой невиновности ответчика? Я просто не могу представить ничего подобного. Может Вы?

ты давай ярлыки не вешай! тебя кинули, и за тебя, твой ущерб восстанавливать не собирась. сначала ты говорил на форуме мне писал, сообщений нет (кроме приглашения в арбитраж). ты можешь предоставить мне данные что ты вообще что то куда закидывал.

 

[Федотов]

ты давай ярлыки не вешай! тебя кинули, и за тебя, твой ущерб восстанавливать не собирась. сначала ты говорил на форуме мне писал, сообщений нет (кроме приглашения в арбитраж). ты можешь предоставить мне данные что ты вообще что то куда закидывал.

Кстати, да. Истец, кошелек, куда шла оплата, скиньте мне.

 

[zidan]

ты давай ярлыки не вешай! тебя кинули, и за тебя, твой ущерб восстанавливать не собирась. сначала ты говорил на форуме мне писал, сообщений нет (кроме приглашения в арбитраж). ты можешь предоставить мне данные что ты вообще что то куда закидывал.

Что, простите? Меня кинули из-за меня? С твоей жабы, из-за меня?
Перечитай нашу переписку еще раз. Я писал, что писал на форуме О АРБИТРАЖЕ! Твои контакты были у тебя В ТЕМЕ.

Кошелек в ЛС отправил.

 

[Forum services]

Я бы на месте арбитра по тимке проверил:
- факт переписки именно с жаббером ответчика
- факт передачи реквизитов и факт перевода туда
- факт информирования через ЛС ответчика

Кроме того, ответчик несет полную ответственность за свои контакты, его взломали - его проблема.

 

[bender888]

И проверьте не были ли сменены буквы в адресе жабы ответчика.

 

[Forum services]

И проверьте не были ли сменены буквы в жабе.

Вы мой пост выше читали? Зачем разводить флуд тут? Пусть, конечно, арбитр решает, но я бы перебанил всех лишних тут.

 

[bender888]

Вы мой пост выше читали? Зачем разводить флуд тут? Пусть, конечно, арбитр решает, но я бы перебанил всех лишних тут.

Извиняюсь, перечитал. До меня не всегда доходит сразу, у меня кратковременная память плохо работает если честно, у меня такое частенько, но я не со зла и не из за своей глупости так делаю.

 

[Федотов]

Так, ну логи ответчика я через тимку посмотрел. Обнаружил следующее:

1. Действительно, история переписки начинается с 10-го числа со ссылки истца на арбитраж. До этого истории переписки нет. Да, могла быть стерта.

2. Из переписки ответчика с другим заказчиком видно, что по состоянию на 5 ноября у него были только моменталки сбера. Оттуда же видно, что с 5 по 8 ноября ответчик на связи отсутствовал.

3. Кошелек киви в других сделках использовался другой.

Это все, конечно, косвенные улики. Тут можно и полагать, что ответчик реально не при чем, и что он ломает комедию.

Попробую зайти с другой стороны. Стиль письма надо проанализировать. Ответчик, киньте мне в ЛС логи переговоров с любым другим заказчиком с самого начала, потом покажете по тимке. Причем переписка должна относиться ко времени, предшествовавшем кидку.

 

[Forum services]

Так, ну логи ответчика я через тимку посмотрел. Обнаружил следующее:

1. Действительно, история переписки начинается с 10-го числа со ссылки истца на арбитраж. До этого истории переписки нет. Да, могла быть стерта.

2. Из переписки ответчика с другим заказчиком видно, что по состоянию на 5 ноября у него были только моменталки сбера. Оттуда же видно, что с 5 по 8 ноября ответчик на связи отсутствовал.

3. Кошелек киви в других сделках использовался другой.

Это все, конечно, косвенные улики. Тут можно и полагать, что ответчик реально не при чем, и что он ломает комедию.

Попробую зайти с другой стороны. Стиль письма надо проанализировать. Ответчик, киньте мне в ЛС логи переговоров с любым другим заказчиком с самого начала, потом покажете по тимке. Причем переписка должна относиться ко времени, предшествовавшем кидку.

Истца смотрите, у него все быть должно, пусть прямо при вас покажет всю переписку, подлинность жаббера проверит, остановится на месте передачи реквизитов и покажет доказательства перевода.

Я в дело сейчас вчитался, чек пусть покажет фотографией в том ракурсе и форме как ты попросишь. На чеке должен быть номер, по нему можно проверить был ли такой платеж.

 

[Федотов]

Я бы на месте арбитра по тимке проверил:
- факт переписки именно с жаббером ответчика
- факт передачи реквизитов и факт перевода туда
- факт информирования через ЛС ответчика

Кроме того, ответчик несет полную ответственность за свои контакты, его взломали - его проблема.

Факт переписки именно с джаббером ответчика установлен. Там одна переписка. И во время кидка, и после. Не знаю, как можно было такое фальсифицировать.

Факт передачи реквизитов установлен. Подтверждение факта перевода запрошу у истца.

А вот факта информирования через ЛС ответчика нету.

Полную ответственность за контакты я бы тоже не стал возводить в абсолют. Это противоречит тому же гражданскому судопроизводству. Одно дело, если селлер-раздолбай, обнаружив, что джаббер увели, не оповестил никого. Совсем другое - если отсутствует факт виновности. То есть когда селлер не проморгал кидок, а не имел возможности его предотвратить.

К тому же, вопрос еще в мере ответственности. А если б покупатель ему не 45к, а 200к зарядил, без всякой проверки через ЛС и без Гаранта?

Тут если уж вводить полную и безоговорочную ответственность за свои контакты, то нужно делать обязательным для всех подтверждение в ЛС и работу через Гарант. А то продавец окажется ущемлен в правах.

 

[Forum services]

Полную ответственность за контакты я бы тоже не стал возводить в абсолют. Это противоречит тому же гражданскому судопроизводству. Одно дело, если селлер-раздолбай, обнаружив, что джаббер увели, не оповестил никого. Совсем другое - если отсутствует факт виновности. То есть когда селлер не проморгал кидок, а не имел возможности его предотвратить.

К тому же, вопрос еще в мере ответственности. А если б покупатель ему не 45к, а 200к зарядил, без всякой проверки через ЛС и без Гаранта?

Тут если уж вводить полную и безоговорочную ответственность за свои контакты, то нужно делать обязательным для всех подтверждение в ЛС и работу через Гарант. А то продавец окажется ущемлен в правах.

В этом есть смысл, думать надо, действительно стоит закрепить в правилах определенные рамки сумм и требование на суммы больше двойного подтверждения. Принимайте пока решение по своему усмотрению.