- 03.07.16
- 2,500
Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.
Основной причиной для критики Минэкономики видит существенное удорожание банковских процедур и явные признаки избыточного регулирования, о чем сообщает в отзыве на проект поправок Минфина. Они предлагают вместо этого дифференцированный подход к оспариванию несанкционированных операций, причем представители банковской индустрии с этим мнением согласны.
Сегодня, согласно тексту поправок, предполагается, что в случае поступления информации о незаконном списании средств гражданин обязан уведомлять об этом кредитную организацию. Однако случается и так, что банк считает проводимую транзакцию несанкционированной (согласно определенным признакам сомнительности, которые еще предстоит разработать Центробанку) и блокирует ее. Блокировка может быть осуществлена и добровольно даже при отсутствии признаков сомнительности.
В любом случае, поступление денег должно быть заблокировано на две недели, в течение которых гражданин или юрлицо могут обратиться в арбитражный суд для подтверждения факта незаконного списания. Однако какое может быть экономическое оправдание для этого подхода, если средний размер несанкционированного списания составляет сегодня около 4,5 тыс. р., а пошлина за обращение в суд – 3 тыс. р.? Кроме того, суду дается до 7 дней на вынесение решения и еще до 5 дней на пересылку документов в банк – налицо несоответствие сроков блокировки перевода и реализации судебного производства. По мнению участников рынка, это очень долгая и громоздкая процедура, которая только усложнит систему.
Судебная процедура имеет право быть, но лишь в качестве последней инстанции, а не как часть стандартной процедуры. Обращаться же в первую очередь нужно к досудебным или претензионным механизмам урегулирования вопроса - считает представитель неназванной банковской организации.
Источник:
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
