ойше ICQ 682267106

[ойше]

уффф.. как же устал я те объяснять. я не спорю что ты мне давал онлики, не спорю что на той карте не было бабла, НО онлики ты мне дал от Кон​с​т​а​н​тин Вас​и​л​ь​е​вич Ж., а залилось по номеру 9206863675 карта на имя АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ С.

Ну тогда ты сам и привязал номер к какой то из своих карт. Пока не докажешь обратное будем считать что ты разводила. Спасибо что раскрыл дыру в сбербанке)))). Я и сам не знал честно. У меня привязан только к одному дропу номер , сходить в банкомат и привязать номер еще к кому то ты мог и сам , я тебе давал номер карты и номер телефона. Нет гарантий что ты сам такую схему не отработал.
Это ж надо было целый год работать с аккаунтом , что бы кинуть тебя на 5500 ? Ты реально епнутый. И к тому же нет гарантий что ты не подделываешь отчеты в андроиде своем. Уж коль вопрос в такую плоскость развернулся. Короче , дальше пусть арбитр свое слово скажет. Это получается можно сейчас набрать номеров телефонов у половины форума , и тырить бабки не отходя от кассы и вообще без палева , реально если это работает то тема прикольная)))))))))))
Версия на самом деле крутая у тебя , я только ща понял всю соль. Но тебе проще на...... пойти , ты сам стал жертвой своего хитрожопства потому как доказать участия меня в этой схеме ты не сможешь. Прошу арбитра проверить отчет онлайн банка жертвы с которой переводились бабки на счет моего дропа , и не через отчеты онлайн бота и таблицы excel а именно пусть ТС выполнит вход в онлайн банк это раз , второй момент пусть докажет что я перепривязал номер если такое возможно. Цирк из за 5500 меня достал.
ТС ты реально не отдупляешь одного, на 5500 кидают свежереги. Смешно реально мутить воду. Заливов и так особо нету , а я еще буду кидать ? В итоге потерять партнера из за 5500 смешно.

 

[храмой бегун]

Ну тогда ты сам и привязал номер к какой то из своих карт. Пока не докажешь обратное будем считать что ты разводила. Спасибо что раскрыл дыру в сбербанке)))). Я и сам не знал честно. У меня привязан только к одному дропу номер , сходить в банкомат и привязать номер еще к кому то ты мог и сам , я тебе давал номер карты и номер телефона. Нет гарантий что ты сам такую схему не отработал.
Это ж надо было целый год работать с аккаунтом , что бы кинуть тебя на 5500 ? Ты реально епнутый. И к тому же нет гарантий что ты не подделываешь отчеты в андроиде своем. Уж коль вопрос в такую плоскость развернулся. Короче , дальше пусть арбитр свое слово скажет. Это получается можно сейчас набрать номеров телефонов у половины форума , и тырить бабки не отходя от кассы и вообще без палева , реально если это работает то тема прикольная)))))))))))
Версия на самом деле крутая у тебя , я только ща понял всю соль. Но тебе проще на...... пойти , ты сам стал жертвой своего хитрожопства потому как доказать участия меня в этой схеме ты не сможешь. Прошу арбитра проверить отчет онлайн банка жертвы с которой переводились бабки на счет моего дропа , и не через отчеты онлайн бота и таблицы excel а именно пусть ТС выполнит вход в онлайн банк это раз , второй момент пусть докажет что я перепривязал номер если такое возможно. Цирк из за 5500 меня достал.
ТС ты реально не отдупляешь одного, на 5500 кидают свежереги. Смешно реально мутить воду. Заливов и так особо нету , а я еще буду кидать ? В итоге потерять партнера из за 5500 смешно.

ну ждемс решения арбитра.

 

[ойше]

Два разных онлика на одного дропа, насколько знаю, может быть в том случае, если две карты открыты в разных регионах...

Где гарантия того что он не воткнул усвою карту в банкомат и мне парит теперь мозги. Потому как подтверждения по СМС не требуется при привязке карты через банкомат. Скрины это не обьективно , нарисовать можно все что угодно. Я тебе гарантию даю , что прими сейчас такой арбитраж в пользу ТС и аналогии поползут уже через 2-3 месяца. Обьективности в его доводах нету , в самописном боте и скрине рисовать можно все что угодно. Дропы мои личные , на такую схему у них мозгов бы не хватило.

 

[Федотов]

Слышь у тебя че склероз ? Я тебе дал онлайн именно от той карты на которую был залив. Ты проверял залива не было.

Истец, подтверждаете, что проверяли и залива не было?

 

[храмой бегун]

Где гарантия того что он не воткнул усвою карту в банкомат и мне парит теперь мозги. Потому как подтверждения по СМС не требуется при привязке карты через банкомат. Скрины это не обьективно , нарисовать можно все что угодно. Я тебе гарантию даю , что прими сейчас такой арбитраж в пользу ТС и аналогии поползут уже через 2-3 месяца. Обьективности в его доводах нету , в самописном боте и скрине рисовать можно все что угодно. Дропы мои личные , на такую схему у них мозгов бы не хватило.

а тебе на номер пришло бы уведомление, что привязали к этой сим такую то карту. приходило смс такого рода? нет. в общем. ты дал номер, я закинул, ты не выплатил.

 

[храмой бегун]

Истец, подтверждаете, что проверяли и залива не было?

подтверждаю, что проверял какую то карту, онлики которой дал мне ойше. но онлики были не от той карты на которую я заливал. может эта карта даже и не привязана к 9206863675-номер который дал мне ойше для залива. я проверял Кон​с​т​а​н​тин Вас​и​л​ь​е​вич Ж. а заливал на 9206863675 Андрей Андреевич С.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

 

[Тираэль]

а тебе на номер пришло бы уведомление, что привязали к этой сим такую то карту. приходило смс такого рода? нет. в общем. ты дал номер, я закинул, ты не выплатил.

Смс приходит,подтверждаю.
Но и Ойше тоже кидать на 5.5к думаю нету смысла.У него годовалый акк + деп.С другой стороны истец тоже бы не писал арбитраж не будь он уверен,что он залил.Но в аналогичном арбитраже Волк вынес решение в пользу истца.

P/S.У меня было пару случаев что дропы успевали увести деньги,Ойше там есть помимо твоих сим - левые симки?Можешь скрин в ИБ сделать какие номера подключены?

 

[ойше]

а тебе на номер пришло бы уведомление, что привязали к этой сим такую то карту. приходило смс такого рода? нет. в общем. ты дал номер, я закинул, ты не выплатил.

СМС не приходило , могу подделать СМС если ты так настаиваешь.:D

По скольку выясняется что можно привязать 2 карты. Однозначно помню , что когда привязывал первую, смс не было, за вторую привязку одного и того же номера сказать не могу , не было надобности проверять такое.Логично предположить что СМС не было.

 

[ойше]

На скрине видно что деньги ушли на номер который дал Ойше,далее дело за нальщиком.Деньги ушли - ушли.Никуда они вернуться не могли,вся ответственность после доказания скрином - залива переходит на нальщика.

Ты понимаешь простую истину , что при привязке СИМ через банкомат не требуется СМС подтверждения. Откуда нам не знать что ТС сам не вертит тут схему ? Обьективно если помыслить то такое возможно , я не верю ему хотя бы по причина свежерега , и второй момент это то что подделать факты очень просто , для того что бы все выглядело не в мою пользу.
Узнать в каком регионе выдана карта вообще возможно ( интересен данный момент) ?

 

[Тираэль]

Решение за Арбитром,мы предоставили ему мнение 3х сторон.

 

[ойше]

приходило смс такого рода? нет.

Интересно ты откуда знаешь что приходило а что не приходило ? :confused:

"Я готов" тут пишет что СМС должно приходить , я говорю что не было.
Но заметь ТС , ты пишешь ДО моего поста о том что СМС не приходило.
Уверенность откуда взялась , и сразу за ней обвинения ? Че то ты темнишь.

 

[Федотов]

Так, ладно. Обрисую ситуацию, как я ее понимаю, а вы поправьте.

Итак, исполнитель предоставляет заливщику номер телефона для залива и онлайн. Заливщик отправляет деньги, но они на карту исполнителя не приходят. Заливщик смотрит онлайн, видит, что деньги не поступили. Однако не совпадают данные дропов. Соответственно, заливщик обвиняет исполнителя, что тот предоставил не тот онлайн. Но исполнитель тоже может предположить, что этот же номер заливщик привязал через банкомат к другой карте.

Умысел дезинформировать друг друга может быть у обеих сторон.

Что касается доказательств, то у истца имеется скрин, подтверждающий, что деньги на предоставленный исполнителем телефон ушли. Однако я не уверен, что данный факт равен поступлению денег на счет. В конце концов, насколько я понял догадки исполнителя, может быть реализована следующая схема. Заливщик берет номер телефона у исполнителя, говорит, что будет лить туда. Однако сам идет и через банкомат привязывает номер к другой карте, снимает оттуда деньги сам, а на исполнителя пишет в арбитраж и требует денег.

Все верно?

 

[ойше]

подтверждаю, что проверял какую то карту, онлики которой дал мне ойше. но онлики были не от той карты на которую я заливал.

Номер телефона был тот же в онлике.Скажу тебе больше , у меня на каждую карту отдельный номер стоит. Я думал уж и правда возможен такой косяк что карты допустим 2 , 2 номера а заливается рандомно. Сейчас прозвонил по 8 800 сбербанк , узнал что такое априори не бывает. Разве что в случае лютой ошибки в процессинге.
Однако сбер подтверждает возможность установки номера через банкомат , без подтверждения по СМС к двум разным дропам. Так что ТС гарантий нету что ты сам не мог такое провернуть.

 

[ойше]

Так, ладно. Обрисую ситуацию, как я ее понимаю, а вы поправьте.

Итак, исполнитель предоставляет заливщику номер телефона для залива и онлайн. Заливщик отправляет деньги, но они на карту исполнителя не приходят. Заливщик смотрит онлайн, видит, что деньги не поступили. Однако не совпадают данные дропов. Соответственно, заливщик обвиняет исполнителя, что тот предоставил не тот онлайн. Но исполнитель тоже может предположить, что этот же номер заливщик привязал через банкомат к другой карте.

Умысел дезинформировать друг друга может быть у обеих сторон.

Что касается доказательств, то у истца имеется скрин, подтверждающий, что деньги на предоставленный исполнителем телефон ушли. Однако я не уверен, что данный факт равен поступлению денег на счет. В конце концов, насколько я понял догадки исполнителя, может быть реализована следующая схема. Заливщик берет номер телефона у исполнителя, говорит, что будет лить туда. Однако сам идет и через банкомат привязывает номер к другой карте, снимает оттуда деньги сам, а на исполнителя пишет в арбитраж и требует денег.
ь
Все верно?

Федь все верно , и верно так же то что: скрин очень субьективное док-во . Что бы не быть голословным , можешь сам позвонить в сбер и проверить возможность привязки номера к двум разным дропам. Вот нет гарантии что ТС так не сделал.

Кроме того ( помоему ) на банкоматовском чеке при привязке номера пишется о том что номер будет пришит в течении суток , или что то в этом духе. Смущает тот факт что в нашей переписке с ТС он брал номер 23 числа а залив начал делать только через сутки , т.е. 24 числа. Для меня подозрительно лично такое совпадение.

Наврал , даже не помоему , а все точно так как я говорю только что чек нашел от одной из карт где я привязывал номер.
Дословно текст с чека:заявление принято на обработку , обработка будет выполнена в течении суток.

 

[храмой бегун]

Так, ладно. Обрисую ситуацию, как я ее понимаю, а вы поправьте.

Итак, исполнитель предоставляет заливщику номер телефона для залива и онлайн. Заливщик отправляет деньги, но они на карту исполнителя не приходят. Заливщик смотрит онлайн, видит, что деньги не поступили. Однако не совпадают данные дропов. Соответственно, заливщик обвиняет исполнителя, что тот предоставил не тот онлайн. Но исполнитель тоже может предположить, что этот же номер заливщик привязал через банкомат к другой карте.

Умысел дезинформировать друг друга может быть у обеих сторон.

Что касается доказательств, то у истца имеется скрин, подтверждающий, что деньги на предоставленный исполнителем телефон ушли. Однако я не уверен, что данный факт равен поступлению денег на счет. В конце концов, насколько я понял догадки исполнителя, может быть реализована следующая схема. Заливщик берет номер телефона у исполнителя, говорит, что будет лить туда. Однако сам идет и через банкомат привязывает номер к другой карте, снимает оттуда деньги сам, а на исполнителя пишет в арбитраж и требует денег.

Все верно?

если бы я пошел и привязал бы через банкомат этот сот.номер к своей карте, то на этот номер пришло бы смс уведомление. а ойше сам говорит что смс не приходило. так что это исключенно

 

[ойше]

если бы я пошел и привязал бы через банкомат этот сот.номер к своей карте, то на этот номер пришло бы смс уведомление. а ойше сам говорит что смс не приходило. так что это исключенно

Тебя не каробит инфа на чеке и твой залив через сутки , учитывая что номер сутки шьется ?Повторяю ,если я хотел бы подделать СМС подделал бы.И меня лично настораживает , что ты откуда то знал о том что СМС мне не пришло причем твое понимание возникло ДО того , как я про это сказал.Если бы я мутил воду то спросил бы тебя 23 числа почему нет залива , и приготовил бы все заранее. По скольку до нашего с тобой знакомства ты не мог знать номер телефона , поэтому косвенная улика на лицо, вполне логично предположить почему залив пошел именно через сутки а не в тот же день. Я еще про себя в мыслях в тот день подумал , че он номер берет и сразу не льет. Но опять таки , это домыслы доказать я это не могу. Ты ведь найдешь ответ почему залив через сутки только пошел.

 

[храмой бегун]

Тебя не каробит инфа на чеке и твой залив через сутки , учитывая что номер сутки шьется ?Повторяю ,если я хотел бы подделать СМС подделал бы.И меня лично настораживает , что ты откуда то знал о том что СМС мне не пришло причем твое понимание возникло ДО того , как я про это сказал.Если бы я мутил воду то спросил бы тебя 23 числа почему нет залива , и приготовил бы все заранее. По скольку до нашего с тобой знакомства ты не мог знать номер телефона , поэтому косвенная улика на лицо, вполне логично предположить почему залив пошел именно через сутки а не в тот же день. Я еще про себя в мыслях в тот день подумал , че он номер берет и сразу не льет. Но опять таки , это домыслы доказать я это не могу. Ты ведь найдешь ответ почему залив через сутки только пошел.

то что смс не пришло, знаю потому что не привязывал я твой номер к своей карте. залив не сразу, потому что она у тя уже юзанная, с ними по сложнее. и я тебя предупреждал что юзанные льються в течение дня

 

[ойше]

то что смс не пришло, знаю потому что не привязывал я твой номер к своей карте. залив не сразу, потому что она у тя уже юзанная, с ними по сложнее. и я тебя предупреждал что юзанные льються в течение дня

Так я тоже знаю что не привязывал номер к другим картам. Реально очнись:confused: ты сам подумай нафрен мне тебя кидать и устраивать такое палево для себя лично свежерег здесь ты , без году неделя и арбитраж я не верю в такие совпадения.Без бравирования, но 1 вариант обьяснения происходящего:
Ты разводишь на бабки. Но не пойманный не вор. Обьективности в твоих словах нету , домыслы догадки и прочее. Ты не вгоняешь одну вещь , подделать в СМС отправителя легко (тебе ль не знать , коль с ботом работаешь), было бы надо :сделал бы уже давно.

 

[ойше]

Что думает арбитр ?

 

[храмой бегун]

я тоже считаю что пора уже прекратить спорить с тобой. пусть арбитр решает