Претензия к berbatov 316к

[berbatov]

При чем здесь эти симки,какой смысл об этом говорить,у меня были аварийные коды,если бы я имел умысел украсть деньги,я бы легко это сделал с любой сим привязанной к кошельку.Тут все косвенные улики на меня,но в свою защиту могу предоставить файл который скинул мне взломщик и переписку с индефером о передачи этого материала на идентификацию.
Насчет различия привязанных сим к кошельку и к почте.Перед продажей я привязывал карту и менял номер телефона только в кошельке,соотвественно старый номер(неактивный,ушедший в сток)я выбросил,можно проверить думаю действительно ли номера ушли в сток или же нет и когда ушли.
Видно что арбитр настроен нейтрально,зачем его менять понятия не имею.
И не понимаю кто видит ощутимый смысл в том чтобы кидать мне своих клиентов,особенно ответчика,он планировал заказывать большими партиями,если биз в среднем приносит 100к в месяц как сказал русский(пусть он и не прав)?

 

[AudiA6]

Приглашен по просьбе ТС, изучу топик и отпишу свое мнение, с позволения Феди конечно же.

 

[Федотов]

При чем здесь эти симки,какой смысл об этом говорить,у меня были аварийные коды,если бы я имел умысел украсть деньги,я бы легко это сделал с любой сим привязанной к кошельку.Тут все косвенные улики на меня,но в свою защиту могу предоставить файл который скинул мне взломщик и переписку с индефером о передачи этого материала на идентификацию.
Насчет различия привязанных сим к кошельку и к почте.Перед продажей я привязывал карту и менял номер телефона только в кошельке,соотвественно старый номер(неактивный,ушедший в сток)я выбросил,можно проверить думаю действительно ли номера ушли в сток или же нет и когда ушли.
Видно что арбитр настроен нейтрально,зачем его менять понятия не имею.
И не понимаю кто видит ощутимый смысл в том чтобы кидать мне своих клиентов,особенно ответчика,он планировал заказывать большими партиями,если биз в среднем приносит 100к в месяц как сказал русский(пусть он и не прав)?

Я настроен нейтрально. Иначе и быть не может. Но пусть дело посмотрят другие арбитры, у которых, возможно, больше знаний.
Дело-то у нас общее, несмотря на разногласия. Главное, чтоб кидал как можно меньше было на форуме.

 

[AudiA6]

Ответчик:

Прошу заметить,что и истец и другой клиент не поменяли пароли после покупки.Истец даже не входил на кошелек и не проверял работоспособность.

Ну вообще правильно бы зайти, проверить, сменить пароль Истцу... Да. По себе меряю: сколько раз делал коши ЯДа, ни разу не проверял после получения коша на руки, а бывало что месяцами лежат и теряются, или если не теряются, то потом спокойно в него захожу. Предпоследний раз мне на халяву вроде делал Флаппи, он мне скинул кош, я сказал "ок спасибо", и забыл за него, а потом через месяц или два просил его скинуть данные а то потерял - он говорит "не гони я сразу удалил у себя, у меня нету" - это порядочно и честно со стороны селлера. То есть в обязательства селлера входит удаление данных о кошельке после продажи, его не должно волновать, когда покупатель посетит кош, если получил и сказал "ок" значит в кош заходит, он идэнт, "все ок", и селлер удаляет данные из своего ПК. Если кошелек фантастическим образом восстанавливается - то его восстановить может лишь селлер. Здесь конечно есть и дырка для кидал, типа купил кош, сам снял бабки с него и потом селлеру предъявляй мол "ты данные не удалил, ты восстановил кош и угнал, я пишу претензию" - в таком случаи приоритетней будет правило: "Если покупатель подтвердил, что в кошелек он зашел, проверил его работоспособность, а значит сменил пароль к ящику, секретное слово, номер телефона и тд". Если смотреть с этой точки зрения - то в Иске стоит отказать. НО! Всегда есть это "но"....
Ответчик:

Далее 31 января днем мне пишет один клиент с той же ситуацией,что и у истца,пароль не подходит и выводятся деньги(там было не много,около 4к,с ним проблемы улажу).После чего сразу пишет kent177 со своей проблемой.

Здесь фактически чистосердечное признание о том, что коши были восстановлены и случай не единичный, здесь фактически признание своей вины и Арбитраж уже можно закрывать.
Почитаем дальше.
Федя:

Истец, я правильно понимаю, что комплекты продавались без гарантии сохранности средств?

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

Это все.
Едем дальше.
вм_маркет пишет:

Извиняюсь, что влезаю в арбитраж. Но думаю, это будет полезной информацией!

[email protected] , о котором говорит ответчик, рассылает таким образом трояны, которые сливают данные с компа. поэтому тут скорее всего может быть то, что у бербатова просто украли данные от кошельков с компа и слили деньги.

Версия допускается, но у нас каждый несет ответственность за свои контакты. Данный пользователь, на сколько я понял - с Истцом не общался, а общался с Ответчиком, а значит данные могли быть сворованы лишь с компа Ответчика (или первого лица, у которого Ответчик покупал товар).
Истец:

На вопрос подключено ли смс оповещение, продавец ответил хз, то есть он не знает.

Ну это халатность со стороны Ответчика. А так же это говорит о том, что товар перед продажей не проверялся.
Ответчик:

Материал продан 26 числа.После того как мне написал истец с проблемой,я стал искать в чем проблема,и по памяти и некоторым изменениям в работе одного устройства я понял что это произошло с 20 на 21.

То есть Ответчик продал уже на то время взломанный кош, все верно? Взломали 21, а продали 26. Все правильно я понял?
Федя:

Непонятно, истец, почему вы комплекты отправили в работу, не проверив. Тогда многих неприятностей можно было бы избежать.

Здесь Федя разобрал уже Арбитраж. И дальше же Федя пишет:

Конечно, продавец здесь виноват. Это бесспорно. Ведь в конечном счете материал оказался бракованным. Но я пока не вижу оснований для того, чтоб он отвечал за украденные деньги.

А здесь вот так:

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

Ответчик:

Так же прошу обратить внимание на правило 2 в моем топике в котором сказано что после получения товара на руки покупатель обязан проверить материал на работоспособность и опвестить нас об этом.Истец данного правила не выполнил.

Все верно, если бы не первое "но" в моем первом абзаце. Вы Ответчик первое лицо, которое обязано проверить товар на работоспособность. С Ваших слов Вы продали УЖЕ не рабочий продукт.
Федя посредние Арбитража снова пишет :)

Истец, вы, насколько понимаю, купили товар без гарантии сохранности средств.

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

НО тут Федя прав:

Более того, вы не проверили товар при получении перед заливом. Вообще, это грубое нарушение.

И снова таки, учитываем "но" которое я написал в первом абзаце.
Истец:

Я продолжаю общение с продавцом, и сейчас решил проверить другие комплекты приобретенные у него. Так как после этой ситуации, они были отложены.

Это то о чем я говорил в самом начале - бытовая практика покупки кошельков. Но к сожалению это вообще не меняет никак ситуацию - кошельки нужно проверять, не проверил, потерял бабки - значит вина Ваша в этом присутствует тоже.
Федя пишет:

Истец, я, честно говоря, кошельки продаю довольно редко.

Я, честно говоря, вообще впервые слышу, что ты кошельки продаешь оО
Федя пишет:

А по умолчанию селлеры кошельков и карт не отвечают за деньги на счетах.

И тут Федя прав! Но снова это "но", которое говорит о том, что кошельки были проданы изначально бракованными, а так же в последствии брак был обнаружен и на других кошельках Ответчика.
Вообщем, решение свое я вижу таким:
1. Иск удовлетворить в полном объеме. Я привык, что люди несут ответственность за свои поступки. Но тут с поправкой:
2. Ответчик не просто оговорился, а видна искренность со стороны Ответчика о том, что инцидент действительно имел место быть, и по его вине, и взломали его, и вообщем Ответчик то и не мажется, как обычно это делают кидалы, а значит заслуживает смягчительного приговора. Ну это я так вижу по крайней мере. В любом случаи Ответчик должен отвечать.
3. Ответчик обязан написать встречный Иск на того, кто ему там файл скинул или что там еще - ну там понятно что человек просто уйдет в бан и отвечать все-равно придется Ответчику своими бабками. А так же руководимся правилом: каждый отвечает за свои контакты. К сожалению, невозможно застраховаться ни от взломов жаббера, ни от взломов компов, какой бы фаервол или антивирус не стоял - сегодня закриптованный склееный троян обнаружить все-равно не удастся, и "придут за каждым".
4. Обязать Ответчика выплатить в пользу Истца сумму, указанную в данной претензии в связи с тем, что по вине халатности Ответчика произошел данный инцидент и вся сложившаяся цепочка тянется именно от Ответчика.

А Истцу я хотел бы сказать следующее: сегодня Ответчик, завтра Вы - подумайте над этим. Измените сумму претензию, в словах Ответчика умысла не вижу, вижу лишь ситуацию, в которой сегодня в роли Ответчика выступает Бербатов, а завтра в роли Ответчика можете выступить Вы.
В любом случаи бабки мы воруем, предлагаю сумму Иска уменьшить в двое, хотя думаю что у Ответчика и ее нет возможности выплатить.

Для Феди: я тя просто подкалываю, ты сам писал что я не могу без комментариев, не обижайся на меня.

 

[Федотов]

Любишь ты паясничать, это я уже давно понял...:)))

Спасибо тебе за столь обширный комментарий, только вопрос-то остался открытым. Можно обязать ответчика выплатить истцу всю застрявшую сумму только тогда, когда будет доказано, что кидок организовал именно он. Вот я этих доказательств пока не вижу. Там то ли халатность, то ли реально его взломали.

Дело, повторяюсь, в мере ответственности. Если ответчик продавал 7 комплектов за 16100, то рассчитывать при такой цене на ответственность селлера - это в высшей мере глупо. Ну вот я, к примеру, недавно продал гарантийный кошель за 30к плюс зарплата дропу еще положена в месяц в размере 15к. Это тебе так, к сведению...

Так что тут либо мне нужны доказательства причастности селлера к кидку, причем очень серьезные, либо его ответственность равна этим 16к.

 

[AudiA6]

Любишь ты паясничать, это я уже давно понял...:)))

Спасибо тебе за столь обширный комментарий, только вопрос-то остался открытым. Можно обязать ответчика выплатить истцу всю застрявшую сумму только тогда, когда будет доказано, что кидок организовал именно он. Вот я этих доказательств пока не вижу. Там то ли халатность, то ли реально его взломали.

Дело, повторяюсь, в мере ответственности. Если ответчик продавал 7 комплектов за 16100, то рассчитывать при такой цене на ответственность селлера - это в высшей мере глупо. Ну вот я, к примеру, недавно продал гарантийный кошель за 30к плюс зарплата дропу еще положена в месяц в размере 15к. Это тебе так, к сведению...

Так что тут либо мне нужны доказательства причастности селлера к кидку, причем очень серьезные, либо его ответственность равна этим 16к.

Федя, если снять ответственность за полную сумму, то можно каждого так кидать. Пример:
Продал я для Луки ЯД кош, сказал что удалил доступы и секретки. Лука по запаре не сменил ничего, залил туда 500к, месячный доход от форума - я восстановил кош посредством секреток и увел бабки. Тут Лука на меня пишет Арбитраж, говорит что я сякой плохой, что бы отдавал 500к. Но если следовать твоей логике - я должен сказать лишь что меня взломали, предоставить файл задним числом (измененный по тому же exif pilot), который является трояном, и выплатить стоимость кошелька - к пример 5к рублей. Что я делаю?! Я выплачиваю 5к рублей, остаюсь на форуме проверенным продавцом, и в плюсе на 495к рублей.

ПРОДАЮ СХЕМУ ЗАРАБОТКА! ПИСАТЬ В ЛС!

 

[Федотов]

Ну вот в твоем примере ключевой момент "Лука по запаре не сменил ничего". Вот и тут, насколько я понял, покупатель ничего не сменил, то есть пренебрёг мерами безопасности, обязательными при использовании такого товара. Так вот и спрашивается, почему за раздолбайство покупателя должен отвечать селлер причем в таком объеме?

Ты прав, схема заработка офигенная:). Но работает она только в том случае, если покупатель - ***. Ну, блин, мы не чупа-чупсами торгуем тут. Кошель - очень специфичный товар, с которым надо уметь работать,

Тут, чтоб была ответственность селлера, надо доказать, что доступы именно он восстановил. Полагаю, что это невозможно. И, насколько понимаю, избежать кидка покупатель мог элементарно, сменив пароли перед заливом.

 

[AudiA6]

Ну вот в твоем примере ключевой момент "Лука по запаре не сменил ничего". Вот и тут, насколько я понял, покупатель ничего не сменил, то есть пренебрёг мерами безопасности, обязательными при использовании такого товара. Так вот и спрашивается, почему за раздолбайство покупателя должен отвечать селлер причем в таком объеме?

Все верно. Только вначале сам Продавец не проверил товар, в чем чистосердечно признался. За что к нему должно быть снисхождение в виде уменьшения суммы Иска. И приоритетом здесь играет то, что данные были сменены ДО продажи коши. Это можно посмотреть и в истории кошелька, кстати. Залог успеха Продавца - продавать качественный продукт. Если продавец продал телевизор, который загорелся при включении, от которого загорелась штора и сгорела вся квартира - то этого продавца нужно порубить на мелкие кусочки, потому что этот вася не проверил телевизор перед тем как его продать, не включил у себя дома его, не проверил что телек со спаленными резисторами из-за которых произошло замыкание что привело к серьезным последствиям. В первую очередь, Продавец, как профессионал, разбирающийся в своей сфере деятельности как ни кто - должен позаботиться о том, что бы Покупатели чувствовали себя комфортно.
Кароче, если бы Продавец проверил то что продает перед продажей, а не "вроде телефон не привязан на подтверждение" то всего этого можно было бы избежать. Покупатель он валянок в этом, он знает как пользоваться кошем, но он не является професионалом в сфере изготовления кошельков, иначе он сам бы себе изготовил а не обращался бы к профессионалу. Ему нужно было ПРОСТО ПРОВЕРИТЬ КОШЕЛЕК ПЕРЕД ПРОДАЖЕЙ! Потому что ОН ПРОФЕССИОНАЛ!Он Проверенный Продавец!

 

[kent177]

Ответчик:

Ну вообще правильно бы зайти, проверить, сменить пароль Истцу... Да. По себе меряю: сколько раз делал коши ЯДа, ни разу не проверял после получения коша на руки, а бывало что месяцами лежат и теряются, или если не теряются, то потом спокойно в него захожу. Предпоследний раз мне на халяву вроде делал Флаппи, он мне скинул кош, я сказал "ок спасибо", и забыл за него, а потом через месяц или два просил его скинуть данные а то потерял - он говорит "не гони я сразу удалил у себя, у меня нету" - это порядочно и честно со стороны селлера. То есть в обязательства селлера входит удаление данных о кошельке после продажи, его не должно волновать, когда покупатель посетит кош, если получил и сказал "ок" значит в кош заходит, он идэнт, "все ок", и селлер удаляет данные из своего ПК. Если кошелек фантастическим образом восстанавливается - то его восстановить может лишь селлер. Здесь конечно есть и дырка для кидал, типа купил кош, сам снял бабки с него и потом селлеру предъявляй мол "ты данные не удалил, ты восстановил кош и угнал, я пишу претензию" - в таком случаи приоритетней будет правило: "Если покупатель подтвердил, что в кошелек он зашел, проверил его работоспособность, а значит сменил пароль к ящику, секретное слово, номер телефона и тд". Если смотреть с этой точки зрения - то в Иске стоит отказать. НО! Всегда есть это "но"....
Ответчик:

Здесь фактически чистосердечное признание о том, что коши были восстановлены и случай не единичный, здесь фактически признание своей вины и Арбитраж уже можно закрывать.
Почитаем дальше.
Федя:

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

Это все.
Едем дальше.
вм_маркет пишет:

Версия допускается, но у нас каждый несет ответственность за свои контакты. Данный пользователь, на сколько я понял - с Истцом не общался, а общался с Ответчиком, а значит данные могли быть сворованы лишь с компа Ответчика (или первого лица, у которого Ответчик покупал товар).
Истец:

Ну это халатность со стороны Ответчика. А так же это говорит о том, что товар перед продажей не проверялся.
Ответчик:

То есть Ответчик продал уже на то время взломанный кош, все верно? Взломали 21, а продали 26. Все правильно я понял?
Федя:

Здесь Федя разобрал уже Арбитраж. И дальше же Федя пишет:

А здесь вот так:

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

Ответчик:

Все верно, если бы не первое "но" в моем первом абзаце. Вы Ответчик первое лицо, которое обязано проверить товар на работоспособность. С Ваших слов Вы продали УЖЕ не рабочий продукт.
Федя посредние Арбитража снова пишет :)

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

НО тут Федя прав:

И снова таки, учитываем "но" которое я написал в первом абзаце.
Истец:

Это то о чем я говорил в самом начале - бытовая практика покупки кошельков. Но к сожалению это вообще не меняет никак ситуацию - кошельки нужно проверять, не проверил, потерял бабки - значит вина Ваша в этом присутствует тоже.
Федя пишет:

Я, честно говоря, вообще впервые слышу, что ты кошельки продаешь оО
Федя пишет:

И тут Федя прав! Но снова это "но", которое говорит о том, что кошельки были проданы изначально бракованными, а так же в последствии брак был обнаружен и на других кошельках Ответчика.
Вообщем, решение свое я вижу таким:
1. Иск удовлетворить в полном объеме. Я привык, что люди несут ответственность за свои поступки. Но тут с поправкой:
2. Ответчик не просто оговорился, а видна искренность со стороны Ответчика о том, что инцидент действительно имел место быть, и по его вине, и взломали его, и вообщем Ответчик то и не мажется, как обычно это делают кидалы, а значит заслуживает смягчительного приговора. Ну это я так вижу по крайней мере. В любом случаи Ответчик должен отвечать.
3. Ответчик обязан написать встречный Иск на того, кто ему там файл скинул или что там еще - ну там понятно что человек просто уйдет в бан и отвечать все-равно придется Ответчику своими бабками. А так же руководимся правилом: каждый отвечает за свои контакты. К сожалению, невозможно застраховаться ни от взломов жаббера, ни от взломов компов, какой бы фаервол или антивирус не стоял - сегодня закриптованный склееный троян обнаружить все-равно не удастся, и "придут за каждым".
4. Обязать Ответчика выплатить в пользу Истца сумму, указанную в данной претензии в связи с тем, что по вине халатности Ответчика произошел данный инцидент и вся сложившаяся цепочка тянется именно от Ответчика.

А Истцу я хотел бы сказать следующее: сегодня Ответчик, завтра Вы - подумайте над этим. Измените сумму претензию, в словах Ответчика умысла не вижу, вижу лишь ситуацию, в которой сегодня в роли Ответчика выступает Бербатов, а завтра в роли Ответчика можете выступить Вы.
В любом случаи бабки мы воруем, предлагаю сумму Иска уменьшить в двое, хотя думаю что у Ответчика и ее нет возможности выплатить.

Для Феди: я тя просто подкалываю, ты сам писал что я не могу без комментариев, не обижайся на меня.

Все с толком, с расстановкой. Ничего лишнего. Спасибо.

1. Сумму иска готов уменьшить вдвое.
150.000р + стоимость материала = 166.100р
В случае если у ответчика нет таких средств, готов предоставить адекватное время выплаты в рассрочку/частями.
2. Дальнейшее сотрудничество. Приобретение материала у продавца.

И пусть данная ситуация будет для него и для меня уроком на будущее.

 

[Федотов]

Все верно. Только вначале сам Продавец не проверил товар, в чем чистосердечно признался. За что к нему должно быть снисхождение в виде уменьшения суммы Иска. И приоритетом здесь играет то, что данные были сменены ДО продажи коши. Это можно посмотреть и в истории кошелька, кстати. Залог успеха Продавца - продавать качественный продукт. Если продавец продал телевизор, который загорелся при включении, от которого загорелась штора и сгорела вся квартира - то этого продавца нужно порубить на мелкие кусочки, потому что этот вася не проверил телевизор перед тем как его продать, не включил у себя дома его, не проверил что телек со спаленными резисторами из-за которых произошло замыкание что привело к серьезным последствиям. В первую очередь, Продавец, как профессионал, разбирающийся в своей сфере деятельности как ни кто - должен позаботиться о том, что бы Покупатели чувствовали себя комфортно.
Кароче, если бы Продавец проверил то что продает перед продажей, а не "вроде телефон не привязан на подтверждение" то всего этого можно было бы избежать. Покупатель он валянок в этом, он знает как пользоваться кошем, но он не является професионалом в сфере изготовления кошельков, иначе он сам бы себе изготовил а не обращался бы к профессионалу. Ему нужно было ПРОСТО ПРОВЕРИТЬ КОШЕЛЕК ПЕРЕД ПРОДАЖЕЙ! Потому что ОН ПРОФЕССИОНАЛ!Он Проверенный Продавец!

Тут много лирики, но мало логики. Ты пытаешься исходить из морали и неких "понятий". Я исхожу из взаимной договоренности сторон, правил сервиса и правил форума.

Почему-то ты видишь халатность продавца, но не видишь халатности покупателя. А его халатность, помимо того, что он забил на смену паролей, в том, что он вообще купил такой товар по такой цене за такие деньги и не обговорил ответственность заранее. Он захотел сэкономить, за что, собственно, и поплатился.

Да, продавцу нужно было проверить кошелек перед продажей. Никто тут не спорит. Вопрос в мере ответственности за такое деяние. При цене кошелька чуть больше 2к абсурдно предполагать, что селлер будет отвечать за деньги на кошельке в размере 300 или 150к. Это полнейшая чушь, будь он хоть 100 раз проверенный продавец. Кстати, такая проверенность никакой повышенной ответственности вообще не предполагает.

В том же обнале нальщик отвечает за деньги. Допустим, если налится 1кк за 10%, то в случае накладки он будет отдавать 900кк. Но они идут на такие риски из-за большой массы прибыли.

И, наконец, немного теории. Сделка в условиях свободного рынка всегда ВЗАИМОвыгодна. Свобода выбора есть у обеих сторон. Покупатель, покупая дешевый товар непонятного качества, отдает себе отчет в своих действиях. Он готов пойти на риски ради максимальной прибыли, поэтому ссылаться на его безграмотность неправильно. Он оказался валенком, от этого и пострадал. А теперь вину на селлера перекладывает, который кошельки по 2к продает. Абсурд.

Если ты не хочешь ничего делать, а хочешь получить всё на блюдечке с голубой каемочкой, то можно, конечно, и так. Только товар этот будет называться не "кошель на скан", а "кошель на гарантийного дропа" и стоить он будет уже других денег.

На рынке есть разные товары. Есть, к примеру, новый автомобиль в салоне, на который гарантия 3 года, а есть продажа бывших в употреблении автомобилей. У этих товаров разные критерии качества. Если человек покупает автомобиль в 10 раз дешевле нового, то он должен предполагать, что тот вообще ездить не будет или будет ездить плохо.

По твоей логике продавец вторичных автомобилей вообще права на существование не имеет и не может быть порядочным.

 

[berbatov]

Тут много лирики, но мало логики. Ты пытаешься исходить из морали и неких "понятий". Я исхожу из взаимной договоренности сторон, правил сервиса и правил форума.

Почему-то ты видишь халатность продавца, но не видишь халатности покупателя. А его халатность, помимо того, что он забил на смену паролей, в том, что он вообще купил такой товар по такой цене за такие деньги и не обговорил ответственность заранее. Он захотел сэкономить, за что, собственно, и поплатился.

Да, продавцу нужно было проверить кошелек перед продажей. Никто тут не спорит. Вопрос в мере ответственности за такое деяние. При цене кошелька чуть больше 2к абсурдно предполагать, что селлер будет отвечать за деньги на кошельке в размере 300 или 150к. Это полнейшая чушь, будь он хоть 100 раз проверенный продавец. Кстати, такая проверенность никакой повышенной ответственности вообще не предполагает.

В том же обнале нальщик отвечает за деньги. Допустим, если налится 1кк за 10%, то в случае накладки он будет отдавать 900кк. Но они идут на такие риски из-за большой массы прибыли.

И, наконец, немного теории. Сделка в условиях свободного рынка всегда ВЗАИМОвыгодна. Свобода выбора есть у обеих сторон. Покупатель, покупая дешевый товар непонятного качества, отдает себе отчет в своих действиях. Он готов пойти на риски ради максимальной прибыли, поэтому ссылаться на его безграмотность неправильно. Он оказался валенком, от этого и пострадал. А теперь вину на селлера перекладывает, который кошельки по 2к продает. Абсурд.

Если ты не хочешь ничего делать, а хочешь получить всё на блюдечке с голубой каемочкой, то можно, конечно, и так. Только товар этот будет называться не "кошель на скан", а "кошель на гарантийного дропа" и стоить он будет уже других денег.

На рынке есть разные товары. Есть, к примеру, новый автомобиль в салоне, на который гарантия 3 года, а есть продажа бывших в употреблении автомобилей. У этих товаров разные критерии качества. Если человек покупает автомобиль в 10 раз дешевле нового, то он должен предполагать, что тот вообще ездить не будет или будет ездить плохо.

По твоей логике продавец вторичных автомобилей вообще права на существование не имеет и не может быть порядочным.

Повторюсь еще раз,все кошельки непосредственно перед продажей были проверены,на каждом легко поменялся номер и привязалась карта.
Приведу диалог из телеграма насчет моей халатности:
kent177, [28.01.17 14:27]
Вот еще вопрос

kent177, [28.01.17 14:27]
Смс там активированно на снятие налички ?

Berbatov, [28.01.17 14:30]
я хз на самом деле

Berbatov, [28.01.17 14:30]
но инфо вроде подключено по всем операциям

Я давно сам не делаю никаких манипуляций с кошельками,у них постоянно меняются правила,это делает мой работник,поэтому я так и ответил неуверенно.В дальнейшем я спросил у работника и он скзаал что везде пришло смс что-то типо такого "смс информирование подключено до 11.11.2011".Даже после такого неуверенного ответа истец не стал проверять ничего.
Далее насчет того чо я продал заведомо кривой материал.Только после того как мне написал истец,я стал разбираться в ситуации и понял что взлом произошел с 20 на 21 ночью,как раз когда мне скинул вирусный файл взломщик.Соотвественно при продаже я был уверен,что материал рабочий и проблем с ним не должно быть.
Ув.Федотов,заметьте,что это не просто кошельки,а кошельки с картами яндекс деньги.В данном случае стоимость вышла 2200р за 1 комплект,с каждого комплекта я заработал 1200р.Я не хочу ныть про демпинг цен в моей нише со стороны конкурентов аля сотрудников евросети(идент140руб привет),но я отказываюсь понимать как при такой моржинальности бизнеса и сложившейся ситуации на рынке ЭПС в общем, можно обязать селлера в возмещении убытков.
Не относится к арбитражу:
Вы хотите покупать материал за копейки и налить с него 300к+,но вы же взрослые люди и должны понимать,что это как минимум не логично,такого быть не может.Я выдерживаю качество своего материала и держу конкуренцию с другими селлерами,но некоторые другие продавцы анологичного товара просто не хотят тут работать и уходят,потому что дарк стал конкретно помойкой на рынке ЭПС(как в других сферах я не знаю).Бизнес вроде как в теневой сфере,но заработок не больше чем в обычном белом бизнесе.
В конечном итоге тут остануться только школьники,которым будет хватать на завтраки с лихвой.

 

[kent177]

Повторюсь еще раз,все кошельки непосредственно перед продажей были проверены,на каждом легко поменялся номер и привязалась карта.
Приведу диалог из телеграма насчет моей халатности:
kent177, [28.01.17 14:27]
Вот еще вопрос

kent177, [28.01.17 14:27]
Смс там активированно на снятие налички ?

Berbatov, [28.01.17 14:30]
я хз на самом деле

Berbatov, [28.01.17 14:30]
но инфо вроде подключено по всем операциям

Я давно сам не делаю никаких манипуляций с кошельками,у них постоянно меняются правила,это делает мой работник,поэтому я так и ответил неуверенно.В дальнейшем я спросил у работника и он скзаал что везде пришло смс что-то типо такого "смс информирование подключено до 11.11.2011".Даже после такого неуверенного ответа истец не стал проверять ничего.
Далее насчет того чо я продал заведомо кривой материал.Только после того как мне написал истец,я стал разбираться в ситуации и понял что взлом произошел с 20 на 21 ночью,как раз когда мне скинул вирусный файл взломщик.Соотвественно при продаже я был уверен,что материал рабочий и проблем с ним не должно быть.
Ув.Федотов,заметьте,что это не просто кошельки,а кошельки с картами яндекс деньги.В данном случае стоимость вышла 2200р за 1 комплект,с каждого комплекта я заработал 1200р.Я не хочу ныть про демпинг цен в моей нише со стороны конкурентов аля сотрудников евросети(идент140руб привет),но я отказываюсь понимать как при такой моржинальности бизнеса и сложившейся ситуации на рынке ЭПС в общем, можно обязать селлера в возмещении убытков.
Не относится к арбитражу:
Вы хотите покупать материал за копейки и налить с него 300к+,но вы же взрослые люди и должны понимать,что это как минимум не логично,такого быть не может.Я выдерживаю качество своего материала и держу конкуренцию с другими селлерами,но некоторые другие продавцы анологичного товара просто не хотят тут работать и уходят,потому что дарк стал конкретно помойкой на рынке ЭПС(как в других сферах я не знаю).Бизнес вроде как в теневой сфере,но заработок не больше чем в обычном белом бизнесе.
В конечном итоге тут остануться только школьники,которым будет хватать на завтраки с лихвой.

При чем здесь какой материал покупать, и сколько налить? Тут все зависит от сферы деятельности покупателя, что ему подходит, то он и берет за 100р или за 30к.
Хватит рассказывать о том, сколько кто и как зарабатывает. У вас одна сфера деятельности, вы зарабатываете 1рубль, у кого-то другая сфера деятельности, кто-то зарабатывает 10рублей.
Я тоже тогда могу сказать, что я остался без 300к, и должен их выплачивать из своего кармана, потому что у продавца спи...ли данные с его компа. Товар был продан с душком.
Сначал говорит что он лично менял, теперь оказывается его сотрудник менял. Кто-то тут помоему заговорился(запиз....ся) уже.
Так может сотрудник тогда и спи...дил деньги, раз он там все менял, и наменял себе 300к в карман????
Весь гемор, из-за неразберихи в управлении своим бизнесом продавца! Там одно, там другое!
Да как мог знать продавец, какой материал он продал, утверждая о том что с материалом все хорошо , если все действия, его сотрудник осуществлял???

 

[AudiA6]

От Истца нужно в данный момент только одно: подтверждение наличия перевода на кошелек проданный Ответчиком, то есть существования факта о том, что деньги в таком размере действительно существовали и существовали именно на этом кошельке. Это все предоставить Феде.
Так же окончательное решение за Федей в данном Арбитраже.
Истцу и Ответчику напоминаю, что каждый из них имеет право на обжалование Арбитража. Причина обжалования: нестандартная ситуация, которая требует мнение третьего Арбитра.

 

[kent177]

От Истца нужно в данный момент только одно: подтверждение наличия перевода на кошелек проданный Ответчиком, то есть существования факта о том, что деньги в таком размере действительно существовали и существовали именно на этом кошельке. Это все предоставить Феде.
Так же окончательное решение за Федей в данном Арбитраже.
Истцу и Ответчику напоминаю, что каждый из них имеет право на обжалование Арбитража. Причина обжалования: нестандартная ситуация, которая требует мнение третьего Арбитра.

Данные о переводе денежных средств на карту/кошелек, продублированы еще раз Федотову в ЛС.

 

[Федотов]

Для изменения решения я не вижу пока объективных причин.

1. Факт сотрудничества ответчика с кидалой или организации кидка не доказан. Этому вообще нет ни одного доказательства, даже косвенного.

2. Факт халатности ответчика, возможно, имел место быть, хотя, в свете показаний ответчика, доказать эту халатность тоже довольно сложно.

3. Даже если предположить, что со стороны истца имела место халатность, то есть что он не проверил материал перед отправкой, гарантийные обязательства ответчика в случае пропажи средств со счета при заключении сделки не оговаривались. По умолчанию такие обязательства не предусмотрены правилами.

4. Правилами предусмотрено отсутствие ответственности за деньги на счетах карт или кошельков, если иное не оговорено особым образом. Такой особой договоренности не было. Следовательно, ответственность селлера не может быть выше цены товара.
Особо стоит отметить, что предполагать ответственность за 300к при цене товара 2200 руб - абсурдно.

 

[kent177]

Для изменения решения я не вижу пока объективных причин.

1. Факт сотрудничества ответчика с кидалой или организации кидка не доказан. Этому вообще нет ни одного доказательства, даже косвенного.

2. Факт халатности ответчика, возможно, имел место быть, хотя, в свете показаний ответчика, доказать эту халатность тоже довольно сложно.

3. Даже если предположить, что со стороны истца имела место халатность, то есть что он не проверил материал перед отправкой, гарантийные обязательства ответчика в случае пропажи средств со счета при заключении сделки не оговаривались. По умолчанию такие обязательства не предусмотрены правилами.

4. Правилами предусмотрено отсутствие ответственности за деньги на счетах карт или кошельков, если иное не оговорено особым образом. Такой особой договоренности не было. Следовательно, ответственность селлера не может быть выше цены товара.
Особо стоит отметить, что предполагать ответственность за 300к при цене товара 2200 руб - абсурдно.

Как эти сообщения расценивать? Это вердикт, или что?

 

[Федотов]

Да, я же ранее решение уже выносил. Ответчик должен в течении 7 дней вернуть стоимость товара.

 

[Bes73]

Да, я же ранее решение уже выносил. Ответчик должен в течении 7 дней вернуть стоимость товара.

Поддерживаю решение полностью.

Если бы Истец провел проверку материала по всем правилам, то проблемы бы ни у кого не было.
Доказательной части по вопросу участия Ответчика в уводе средств с кошелька не усматриваю.

На мой взгляд инцидент произошел полностью по вине Истца. И он мог легко САМОСТОЯТЕЛЬНО предотвратить инцидент. Но по скольку фактически материал проданный Ответчиком оказался бракованным, то он обязан или произвести замену материала или компенсировать Истцу стоимость материала. Второе разумнее по скольку вряд-ли Истца устроит замена.

Вот если бы Истец проверил материал, и хотя-бы сменил пароли, то вопрос бы рассматривался совсем иначе. В этом случае факт взлома Ответчика стал бы очень важным агрументом Истца.

 

[kent177]

Истец, вы, насколько понимаю, купили товар без гарантии сохранности средств. Более того, вы не проверили товар при получении перед заливом. Вообще, это грубое нарушение. Особенность товара, будь то дебетовые карты или кошельки, такова, что они по той или иной причине могут локнуться в любой момент. Даже если селлер проверяет их перед отправкой, они могут локнуться, находясь в пути. Поэтому проверять при получении надо обязательно.

В общем, в сухом остатке имеем следующее:
1. Товар куплен без гарантии сохранности средств, а это уже предполагает, что ответственность продавца не может быть больше стоимости товара.
2. Причастность продавца к кидку не доказана. Наоборот, есть свидетели, подтверждающие, что продавец мог стать жертвой мошенника.
3. Правила сервиса обязывают покупателя проверить товар при получении и сообщить об этом продавцу. Покупатель этого не сделал. Если бы у продавца стояла фраза, что в случае отсутствия сообщения о проверке товар признается принятым и сервис ни за что больше не отвечает, то его ответственность вообще бы была нулевой...

А так как ничего такого написано не было, селлер обязан выплатить истцу стоимость купленных комплектов. Срок 7 дней.

Судя по вынесенному Вами "решению" 05.02.2017 в 02.26, прошло 7 дней, сегодня заканчивается срок по обозначенной вами выплате, за весь бракованный товар приобретенный у ответчика, а именно 16100р.
Ответчик за все время ни разу не связался со мной по этому вопросу, не говоря уже о том, чтобы он поинтересовался насчет реквизитов, для перечисления денежных средств, по вынесенному вами решению!

 

[Федотов]

Ответчик, тут очевидно, что для пересмотра решения нет оснований. Вы выплачивать сумму собираетесь истцу? Сутки вам на выплату, иначе бан.