Претензия к: darkmoney.cc/members/kotofskii-126108

[ИЛ-76]

Приветствую арбитров!
Суть дела следующая: заказал у данного персонажа карты на сканы, пришли они 30.11.2016, после проверки были выявлены косяки, их исправили, далее через несколько дней хотели использовать, но не смогли войти в онлайн, сразу продавцу ничего писать не стал, так как в почте часто бывают проблемы с инет банком и часто решаются без участия дропа.

Далее банально было не до этого и к комплектам вернулся только 02.01, тогда выяснилось что эту проблему не решить..
Комплектами не пользовались, операций, либо попыток провести операции по ним не было.

Написал продавцу о проблеме, он говорит что его человека чуть не приняли и в итоге банк залочил все карты которые выдавал именно этот человек.


Возвращать деньги отказывается ссылаясь на правило дебетовых карт, где указано что селлер не несёт ответственность за действия банка..
НО, тут совершенно иная ситуация, карты были залочены в следствии того что на его человека в банке вышли.

Сумма претензии: 47500 + комиссия гаранта


заказчик: darkmoney.cc/members/il-76-19355
Жаба: [email protected]


Продавец: darkmoney.cc/members/kotofskii-126108
Жаба:[email protected]


Суть сделки: продажа 5 комплектов почта момент на сканы, полный комплект, логин и пароль сформированны, сим не в минусе.

Сумма сделки: 47500

Комиссию оплачивает: покупатель



Оплата гаранту на альфу, продавец оплату принимает яндекс


Отправить должны 24.11.2016, на доставку максимум 1 неделя.


Гаранта и ответчика оповестил.

 

[Offelia]

Факт сделки подтверждаю. Продавцу было оплачено по отмашке заказчика .

 

[Тираэль]

Ваш Арбитр -

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Арбитра оповестил.

 

[Федотов]

В данном случае ответчик сглупил. Вот если бы он не признавал, что проблемы с картами возникли из-за вины его человека в банке, то концов было бы не найти. А по правилам, действительно, риск блокировки со стороны банка на том, у кого в данный момент карты.

Но здесь другое дело совсем. Селлер признал, что косяк на стороне его человека, которого чуть не приняли. Так что деньги ему придется вернуть или замену сделать.

Мой совет всем, кто покупает дебетовки на сканы: сразу договаривайтесь, что за блокировку банком при отсутствии операций отвечает селлер. Тогда арбитраж будет на вашей стороне всегда.

 

[Котофский]

Косяков за человеком, которого чуть не приняли, нет. Банк провел проверку пасов и выявил, что данные по номеру и по ФИО не совпадают. т.е. фиктовность пасов. Поэтому карты были заблочены. Ну а поскольку карты изначально делались на сканы, то покупатель должен понимать риски того, что банк может выявить что скан фиктивный. Соответственно чела кто делал карту уволили. Поэтому здесь лок сделали не по виде сотрудника банка, а в связи с работой СБ

 

[Котофский]

Покупатель проверил работоспособность карт и интернет банка, все работало, поэтому он и дал отмашку гаранту, до этого с ним было проведено еще 2 удачные сделки. Все недостатки, которые выявлялись, были сразу устранены. Почему он отписал о якобы возникших проблемах спустя месяц? Здесь он лукавит, карты были рабочими и причину лока он ничем не подтверждает, то что их могли залочить по инициативе СБ, это только мое предположение.

 

[ИЛ-76]

Покупатель проверил работоспособность карт и интернет банка, все работало, поэтому он и дал отмашку гаранту, до этого с ним было проведено еще 2 удачные сделки. Все недостатки, которые выявлялись, были сразу устранены. Почему он отписал о якобы возникших проблемах спустя месяц? Здесь он лукавит, карты были рабочими и причину лока он ничем не подтверждает, то что их могли залочить по инициативе СБ, это только мое предположение.

Не нужно юлить, ты сам подтвердил что это связано с деятельностью твоего человека, о данном риске ты не предупреждал.
Дату блокировки легко можно установить с помощью прозвона, тебе дать данные чтобы ты сам убедился?

 

[Федотов]

Косяков за человеком, которого чуть не приняли, нет. Банк провел проверку пасов и выявил, что данные по номеру и по ФИО не совпадают. т.е. фиктовность пасов. Поэтому карты были заблочены. Ну а поскольку карты изначально делались на сканы, то покупатель должен понимать риски того, что банк может выявить что скан фиктивный. Соответственно чела кто делал карту уволили. Поэтому здесь лок сделали не по виде сотрудника банка, а в связи с работой СБ

А было оговорено с покупателем, что сканы будут фиктивные?

 

[Федотов]

Истец, логи мне скиньте, почитаю.

 

[ИЛ-76]

Дело в том что мы общались сначала в аське, потом в жабе, так же там много переписки вперемешку, была не только эта сделка, но и другие, кстати тоже не без проблем, так как изначально заявленный материал не соответствовал.
Переписки много..
При необходимости конечно можно и полную переписку.
Основное что есть в переписке, это то что:

[email protected] (2 янв. 2017 г. 5:43)
Привет. По поводу карт. Как в альфе, так и в почте СБ банка частично залочили. Я уже вроде писал, что эти направления сейчас закрыты, где-то утечка, народ поувольняли, благо до уголовки не дошло. Полагаю локи связаны с этими чистками.

[email protected] (16 нояб. 2016 г. 11:43)
карты ценны тем, что гарантия 5 лет, без дропа, спрос есть

[email protected] (21 нояб. 2016 г. 16:38)
так нашли адрес, я сам сканы делал, у меня все на автомате, адрес должен быть

 

[Федотов]

Ответчик, тогда с вас доказательства, что лок произошел по вине плохих сканов, предоставленных покупателем.

 

[ИЛ-76]

Сканы ответчика.
Также о надёжности карт он очень много писал..

[email protected] (21 нояб. 2016 г. 20:42)
Кстати *********, там просто копия паспорта, он точно на скан?

[email protected] (21 нояб. 2016 г. 20:43)
да, сам рисовал

[email protected] (21 нояб. 2016 г. 20:43)
Ты имеешь ввиду это не существующие люди?

[email protected] (21 нояб. 2016 г. 20:44)
конечно, поэтому и цена такая, гарантия что никто туда лапы не запустит, пользуетесь на здоровье

[email protected] (21 нояб. 2016 г. 20:48)
там все так же, система на сканах моих

[email protected] (21 нояб. 2016 г. 20:59)
хорошо, такие карт с такой безопасностью, считай даром. Пиши если что, сделаем

 

[Федотов]

Ответчик, у вас есть доказательное опровержение сказанного истцом? Если нет, то деньги надо возвращать.

 

[Котофский]

Все было подтверждено, что сканы будут левые, именно такие и нужны были заказчику, без участия дропа. Об этом он знал, все указано в переписке.

 

[Федотов]

Все было подтверждено, что сканы будут левые, именно такие и нужны были заказчику, без участия дропа. Об этом он знал, все указано в переписке.

Хорошо, допустим. Но истец, насколько понимаю, и не утверждает, что вы его обманули. Он говорит, что вы ему сказали, будто проблемы с картами возникли из-за проблем у ваших людей в банке. Так или нет?

Я как рассуждаю. Вот при продаже обычных дебетовых карт на живых дропов ответственность есть у обеих сторон. Селлер отвечает за дропов, и если они косячат, то он меняет материал. Покупатель отвечает за свои действия, вследствие которых банк может локнуть карту.
А вот при продаже карт на скан получается, что после продажи селлер не отвечает практически ни за что, ведь дропа нет. И случаи, когда селлер обязан замену делать, практически не существует. Это не совсем справедливо.

 

[Котофский]

Доброго времени суток. Во-первых, я предположил, что заблочили по вине работника банка. Но он же не олень и не пойдет сам сдаваться. Скорее всего недостатки выявила СБ банка при проверке. Я же не пойду в банк выяснять причины, почему они так поступили. Кроме этого покупателя у меня были и другие на соседних бордах: Фселл и Дубликат. Было только два сообщения о блоке карты (сообщения, а не претензии, заметьте) Люди понимают, что локнул банк и моей вины в этом нет. Во-вторых, истец сообщил о проблеме через месяц, как сделка состоялась, а пишет, что выявил проблему сразу после сделки. Почему он не сообщил сразу? Когда мы работали по сделкам, так он весь мозг выносил сообщениями, если был какой-то косяк и я его сразу исправлял. На фсел, например, получилось, что в телефоне цифру перепутали, так челу под замен новую карту отправил и вопрос был решен. Не кажется вам странным, что истец не сообщил сразу о проблемах? Истец занимается перекупом карт и невольно возникает подозрение, что он попросту хочет получить двойную плату за карты.

 

[Федотов]

Гарантийный срок по картам какой был?

 

[ИЛ-76]

Два раза он писал что материал ценится тем что гарантия 5 лет, гарантия 5 лет.
Ответчик понимает что не прав, деньги возвращать не хочет, вот и юлит..
Ты ведь сам писал что человека чудом не посадили или уже забыл?
Свои подозрения оставь при себе.

Как по мне ты изначально делал материал, зная что его похерят, дело в том что поступила интересная информация:

Привет. У вас там почта банк был, 100% он сберсчет открывал через заявление о вкладе(чтобы клиента не фоткать, короче якобы пришел клиент, сказал хочу открыть вклад в вашем банке, под него открывают счет и дополнительно можно открывать сберсчет с прицепленной картой, тогда можно просто документ сфоткать, а не самого клиента). Эта тема впалена еще в сентябре прошлого года. И даже фрод палит такое.

Я вообще удивился что ты мне почты продал, объясню:
После первой сделки у меня с ответчиком была ссора, так как во первых материал не соответствовал заявленному лимиту, хотя ч переспрашивал раз 5 и прописал это в анкете, во вторых были косяки и кроме лимитов.
В итоге мы с трудом нашли общий язык и ответчик не хотел мне продавать почту, говорил всё заказано, да и условия у меня не айс.
Но спустя некоторое время он написал сам и хотел впарить побольше, но я к своему счастью взял только 5.
Вот и мотив, тема здохла, а он впаривал зная что залочат.

За такое в крысы тебя надо.

 

[Федотов]

Ответчик, ваша претензия по поводу того, что истец получил материал, а о проблеме сообщил только через месяц, несостоятельна. Насколько я понимаю, принял он материал вполне рабочий. Проблема возникла потом. Тем более, вы гарантию давали на 5 лет (или будете отрицать?).

Вот и возникает законный вопрос. Вы заявили о гарантии на 5 лет. Но в чем ваши обязательства по гарантии? Вот если речь идет об обычных дебетовках, которые выпускает дроп, то селлер отвечает за действия дропа. Тут же выпустил банк. Следовательно, селлер отвечает за действия банка. Осталось доказать, что банк локнул не из-за кривой работы по картам, а из-за кривого оформления.

Истец, при звонке в банк что говорят о причинах блокировки?

 

[ИЛ-76]

Истец, при звонке в банк что говорят о причинах блокировки?

Просят прийти в банк.