Ответчик, у вас есть только один вариант оправдаться - доказать, что истец вас дезинформировал. К примеру, если дело обстояло следующим образом: истец вам сказал, что карты под белое, вы дали гарантию сохранности средств, но карты ушли под грязь. Если карты под грязь идут, то там гарантия сохранности средств в принципе не дается. Поскольку невозможно обеспечить явку в банк для вытаскивания грязных денег. Это подстава дропа.
Истец, поясните еще раз. Там, все же, под белое карты ушли или нет? И еще такой момент. Если деньги белые и если дана гарантия сохранности средств, то сумма, украденная дропом, действительно, компенсируется.
Но что касается суммы, заблокированной приставами, тут не всё так однозначно... Гарантия сохранности - это гарантия того, что если дроп украдет, то селлер компенсирует. Но списание приставами - это другое дело совсем. Если карта отдается на долгий срок, долг от приставов может появиться внезапно, независимо от воли дропа. Отслеживать по ФССП должен именно заказчик. Если отследил - замена карты. Если списались средства - тоже ясно, что продавец отвечает. Вопрос в мере ответственности. Я думаю, что полной ответственности за сумму в таком случае быть не может.
Хотя, с другой стороны, в таком случае открывается лазейка дропам для злоупотреблений. Типа, открыл карту, продал, взял кредит, не отдал, списалось у заказчика. Надо тогда смотреть на сайте ФССП, за что конкретно списалось.
Да, и если у кого есть доказательная информация о причастности ответчика к кидкам, пишите тут. Я как-то тоже сталкивался с маркусом, есть к нему свои счеты...