Teodor Bodler, Вы так много написали, думал действительно есть что-то по делу, а по факту опять вода и очередное введение в заблуждение. Всё что вам нужно сделать, это предоставить факты консультации лишь по одному из 3 вопросов. Но вы ещё больше себя закапываете.
К примеру
1. Напомню в тысячный раз — все предложения о работе были уже ПОСЛЕ КОНСУЛЬТАЦИИ — Вы спекулируете фактами.
Это не спекуляция фактами, а очередная неприкрытая ложь с вашей стороны. Даже если взять во внимание вашу позицию и согласится с датой окончания сделки не по результату выполнения взятых на себя обязательств, а по дате написания отзыва от 25.03. Предложение о работе поступило от вас 23 марта, 24 марта вы уже напоминаете Истцу о поиске дропов. Просмотрите логи, там всё это есть. Получается вы тысячу раз солгали в арбитраже только по этому вопросу.
Читая далее ваши опусы складываются определённые впечатления. Бодрый уж брошенный на раскалённую сковородку совершит меньше телодвижений чем Теодор Бодлер в данном арбитраже. Просто поток какой-то приторных популистских заявлений и лжи. Теперь оказывается Истец вводил в заблуждение, заплатив 17500 за информацию что заливщиков надо искать на форуме.
После этого наш разговор с Арбитром прекратился.
По факту, о чём тут продолжать разговор? Это вы с истцом могли бы так спорить, а арбитр уже дал бы оценку.
А оценка такова
Истец был в курсе того, как производится поиск клиентов, поскольку клиенты у него уже были до этого момента.
При чём тут знания Истца и взятые вами на себя обязательства? И, к слову, ещё недавно вы говорили что Истец не знал ничего.
Истец был в курсе, что сумма для начала работы у него маленькая, поэтому говорить о том, что он был полностью в неведении нельзя.
Вы определили сумму в размере 300-500к как достаточную, вы её сами написали. Смотрите логи. Истец подготовил 350к, что в рамках заявленной вами. Вы прямо указали «готовь гарантии. контакты есть». Гарантией, исходя из логов, были исключительно деньги. Истец их подготовил. Далее появилась некая работа, супер предложение от секретной группы, которая даже и не в курсе что что-то предлагает, позиционирование себя как заливщика и совет искать заливщиков на форуме.
Фактически, Истец вводил меня в заблуждение тем, что искал возможности получить рекомендации для работы с крупными клиентами, путем покупки консультации по ряду тем.
Истец сформулировал свой вопрос прямо, и это звучало «как мне получить хорошего клиента с минимумом вложений».
Ответчик дал ответ «с предоставлением гарантий в виде денег».
Далее Истец пытался уточнить может ли он заработать деньги на такие гарантии и получил ответ что возможность есть такая.
Возможность он действительно получил, но не смог ее реализовать.
Если бы Истца не устроило подобное решение, он мог бы сразу отказаться от консультации, однако он — понимая кухню происходящего в теме поиска клиентов — продолжил взаимодействие.
Сами себе противоречите. Сначала строите свою защиту на том, что предлагали работу после консультаций. Теперь сами же утверждаете обратное.
Тема курса в части «где искать заливщиков» ни что иное как фикция. И стоит она в паре с темой «как открыть обнал сервис» так же не случайно. Прочитать правила форума и отписать дизайнеру не сложная задача. Т.е. заказывать консультацию исключительно по этому вопросу, скорее всего, мало кто будет. А вот когда есть приписка по реально насущной проблеме каждого новичка, то конечно надо брать.
Рассматривать эту тему как некий единый курс так же абсолютно неверно. Купив в магазине упаковку с надписью «зефир в шоколаде», то даже если вместо дешёвого зефира там будут идеальные французские маршмэллоу, но на них не будет ни грамма шоколада, вы без проблем сдадите назад эту упаковку и продавец обязан будет вернуть полную стоимость.
В итоге хочу сказать следующее. С точки зрения квалификации действий, оценки фактажа, и разбора сделки на составляющие, мной арбитраж разобран абсолютно верно и вынесено справедливое решение. Мог бы возникнуть вопрос по поводу размера суммы подлежащей взысканию, но и контр расчет никто не предоставил. Все остальные решения будут сделаны по субъективному мнению типа «да нормальный такой курс», «а что ты хотел за 17500» или «350к это ни о чём на обнал сервис». Хотя ни 1, ни 2, ни 3-тье не относится к предмету спора.
Почему этот разбор у многих вызывает вопросы? Да потому что я не знаком ни с Истцом, ни с Ответчиком. Для меня они оба как чистый лист. Быть может, у многих в памяти какие-то былые заслуги Ответчика, накладывает определённый отпечаток его статус и дата регистрации, или дружественные отношения со многими, поэтому кажется несправедливый вывод в отношении такого специалиста. Но если рассмотреть этот арбитраж в отношении Ответчика с аккаунтом равнозначным аккаунту Истца, то мои выводы уже не вызовут ни одного вопроса.