С перепиской у вас обоих полная путаница. У истца нет полного варианта. У ответчика вообще переписка с непонятными лицами. Учитывая этот факт, установить кто есть кто, кто с кем работал и о чем договаривался не представляется возможным. Как невозможно путем анализа переписки определить были карты получены заказчиком или нет.
Есть несколько основных вопросов:
1. Являлись ли истец и ответчик сторонами в данной сделке?
Из логов истца, подлинность которых ответчик не отрицает, понятно, что с ним была заключена договоренность о покупке товара. Сведения о количестве заказанного крайне скудны. Упоминается 2 рс, 10 "развитие " (что это такое - непонятно) и 1 авангард, который надо исправить.
То есть объем заказа и сроки его исполнения в переписке не обозначены, они известны только со слов истца.
Отсюда можно сделать следующий вывод:
Ответчику был сделан заказ на определенное количество материала. Детали не ясны. Заказ мог быть сделан как истцом лично, так и некими его представителями, отношения истца с которыми не ясны. Однако налицо факт того, что ответчик изначально не отрицает, что истец является стороной в сделке. То есть сделка все же была заключена, а ответчик и истец все же сторонами в ней являлись.
2. Состоялась ли сделка? Выполнили ли стороны свои обязательства?
На этот вопрос сложно ответить, поскольку о количестве заказанного и об общем количестве сделок сведения крайне отрывисты. По всей видимости, их было несколько, причем по предыдущим оставались невыполненные ответчиком обязательства. В логах истца точной информации нет, а в логах ответчика стороной сделки вообще выступает лицо, причастность к которому истец отвергает.
Из переписки непонятно, были ли вообще изготовлены карты ответчиком. Сведения об изготовлении и передаче содержатся в логах ответчика, но истец отрицает, что товар был передан именно ему. То есть, опять же, доказательств, что товар был изготовлен, нет. Всё со слов ответчика, то есть заинтересованной стороны.
В общем, чтобы продолжать дальнейшее разбирательство, надо ответить на простой вопрос - а был ли изготовлено товар вообще? Если будет доказано, что был, тогда имеет смысл разбираться, был ли он передан и, если да, то кому.
Бремя доказательства того, что заказ был изготовлен, лежит именно на поставщике. Не покупатель обязан доказывать, что он ничего не получал, а продавец, что изготовил и доставил. Причем на первом месте именно "изготовил".
В общем, ответчик, как хотите, но выцеплять дропов, звонить в банк и записывать разговор с операционистами именно вам. Вам нужно доказать факт изготовления карт. Если не докажете, то вынужден буду считать, что он и не был изготовлен. а значит, и о передаче спорить нет смысла.
Ну а если докажете, то будем разбираться дальше. Если гарант подтвердит передачу вам 35к, то придется их возвращать.
