Притензия к john2013money на сумму 180к

[Федотов]

То что у него с братом были договорённости за моей спиной разве это не вина их? Почему вы меня пытаетесь выставить в очередной раз в неправильном свете) я даже не требовал, а лишь постоянно спрашивал когда выведут мою долю, а когда предложили естественно согласился что б её через обменник вывели, так как сумма не большая. А вы как то все перекрутили, что в итоге я со злым умыслом свой же профит забираю)

А какая вина у них может быть в том, что они имели некие договоренности друг с другом? Не понимаю...

Вас никто ни в чем не обвиняет, успокойтесь. Я никакого решения пока не выносил, поскольку разобраться хочу.

 

[john2013money]

Переоценил свои возможности или просто не подумал. Кошелек у меня эфирный, поэтому я и написал не верно, что заметил даже ИСТЕЦ когда писал, кто так делает, мол давай через обменник. На тот момент я не смог поработать с эфирным миксером и было принято решение выводить через карты сбера, после того как я все вывел, я и отдал деньги (нал) брату, зная что они постоянно в реале на связи. Истцу я отписал, что деньги отдал брату уже чистые. Все.

 

[Федотов]

Переоценил свои возможности или просто не подумал. Кошелек у меня эфирный, поэтому я и написал не верно, что заметил даже ИСТЕЦ когда писал, кто так делает, мол давай через обменник. На тот момент я не смог поработать с эфирным миксером и было принято решение выводить через карты сбера, после того как я все вывел, я и отдал деньги (нал) брату, зная что они постоянно в реале на связи. Истцу я отписал, что деньги отдал брату уже чистые. Все.

Истец, есть вопросы к объяснению ответчика?

 

[Fixit]

Истец, есть вопросы к объяснению ответчика?

Опять же, почему он меня не оповестил? Про брата ни слова не было. Я сказал что жду свою долю что б раздать нашим работникам, о чем ответчик знал заранее. Зачем отдавать брату который в его городе и хз когда поедет ко мне нал, если можно сразу скинуть на карту мне мою долю? Что за ахинея то)


Как ситуация выглядит с моей стороны. Они выводили деньги около 10-14 дней (сервисы на дм все это делают за 1-3 дня). Они максимально затянули с ответом и поставили перед фактом, что нал у брата. Брат пропадает и якобы ответчик не при делах, а через неделю он меня блокирует.... А кто знает, может брат и брат одно лицо? Я же не видел его в реале)) вы понимаете как это глупо в принципе звучит? Как ответчик в принципе может доказать что не использует два телеграмма и не кидает так всех? У меня же есть именно переписка где все явно и понятно.

 

[john2013money]

И то, это не договоренность, а предложение, если бы допустим у меня вышло, я бы обговорил с братом этот вариант выдачи и при его утверждении отдал бы доли в битках как и хотел истец. Мне на тот момент нужно было главное сналить, что я и сделал. Так как в ходе обнала, у меня образовался нал, то нал я и отдал. Тут все просто!

Я работал так, как обязывала меня ситуация. Еще раз говорю, умеешь налить, делал бы все сам, и не использовал мои кошельки.

Да и в Москву он ездил каждую неделю, тут и знаний не нужно. Но и это никак не повлияло на мой выбор стратегии. Никаких указаний ты мне давать не мог!

 

[john2013money]

Опять же, почему он меня не оповестил? Про брата ни слова не было. Я сказал что жду свою долю что б раздать нашим работникам, о чем ответчик знал заранее. Зачем отдавать брату который в его городе и хз когда поедет ко мне нал, если можно сразу скинуть на карту мне мою долю? Что за ахинея то)


Как ситуация выглядит с моей стороны. Они выводили деньги около 10-14 дней (сервисы на дм все это делают за 1-3 дня). Они максимально затянули с ответом и поставили перед фактом, что нал у брата. Брат пропадает и якобы ответчик не при делах, а через неделю он меня блокирует.... А кто знает, может брат и брат одно лицо? Я же не видел его в реале)) вы понимаете как это глупо в принципе звучит? Как ответчик в принципе может доказать что не использует два телеграмма и не кидает так всех? У меня же есть именно переписка где все явно и понятно.

Ахахахахаха ну ты можешь ))))))) Ну так и доказывай тогда свои предположения))) Жесть конечно)))

 

[john2013money]

Я конечно все понимаю, истцу нравится тянуть этот арбитраж, лишая меня работы на ДМ и других площадках, так как темы закрыты. Но нельзя потакать его обидам. У него не появится аргументов в свою пользу, так как тут с моей стороны все было по чесноку сделано. Давайте уже положим конец данной, бессмысленной полемике.

 

[Fixit]

Я конечно все понимаю, истцу нравится тянуть этот арбитраж, лишая меня работы на ДМ и других площадках, так как темы закрыты. Но нельзя потакать его обидам. У него не появится аргументов в свою пользу, так как тут с моей стороны все было по чесноку сделано. Давайте уже положим конец данной, бессмысленной полемике.

За все время твоих вбросов было примерно 25% правды, остальное полная херабора. Я показал все что нужно (по моему мнению) если арбитр опять скажет что мало, то буду скидывать ещё. В данный момент время тянешь ты, отрицая очевидное. Где твоя хорошая работа то?)) Я не хочу тянуть время, я хочу что б тебя и твоё кидальное семейство удалили с бордов.

Уважаемый арбитр, ответчик всячески извивается, но факт остаётся фактом. Деньги выводил он, сам предложил мне отправить, что является абсолютно нормальным явлением при разделе долей, до этого я около 2 недель теребил ответчика и просил как то увеличить скорость вывода. Результат далее известен уже. Якобы винить надо только брата. Я повторюсь, возможно это вобще 1 человек сидит под двумя телеграммами и дурит всех, да и в любом случае по деньгам я общался с ответчиком, а не с его единояйцевым

 

[Федотов]

Истец, если у вас есть какие-то доказательства, что работали не 2 брата, а один человек, предоставьте их.
Пока же, повторяю, я не вижу ни одного основания считать ответчика ответственным за обязательства его брата. Да, у него было поручение от брата обналить деньги, что он и сделал. Но дальше он отнюдь не обязан был отдавать их вам, поскольку изначально у вас с ним не было таких договоренностей.

 

[Fixit]

Истец, если у вас есть какие-то доказательства, что работали не 2 брата, а один человек, предоставьте их.
Пока же, повторяю, я не вижу ни одного основания считать ответчика ответственным за обязательства его брата. Да, у него было поручение от брата обналить деньги, что он и сделал. Но дальше он отнюдь не обязан был отдавать их вам, поскольку изначально у вас с ним не было таких договоренностей.

Феерическая логика. Тема моя, позвал их я.... Деньги должен был получить брат по вашему? ... Ппц) то что он скинул деньги брату, почему меня ни кто не оповестил ни один ни второй? То что он и брат одно лицо - лишь предложение, доказательств нету. То что вы почему то принимаете его сторону, мне тоже удивительно. Как это нет доказательств? Факт того что на деньгах сидел он - есть. Факт того что в тему их позвал я - есть. Факт того, что ждал и требовал деньги в размере своей доли - есть. Он согласился - да и сам предложил ещё. Факт того что он отправил брату и заблочил меня через неделю - есть. А теперь вопрос, вы реально считаете, что это просто совпало? Человек делает финт ушами (по договору с братом своим родным это было за спиной моей) и сливает меня в чс. Ну вобще ни капли не смущает? Белый и пушистый ответчик вылезает сухим из воды и делит пополам с братом деньги... Отличный семейный подряд. Т.е если мой брат позовёт меня в дело, а я швырну кого то, то виноват мой брат будет? Что за бред то. Деньги я ждал от Ответчика, в сотый раз говорю, про брата слов не было и я лишь смирился когда меня поставили перед фактом, так как что ещё оставалось.


Ответчик кстати обещал привести брата, которого я до сих пор не вижу.


Я устал одно и тоже писать. Постарайтесь прочитать все верно и понять наконец то. Работали в 3 на одинаковых процентах, заработали только эта семейство крысовых, а вы почему то до сих пор делаете вид, что нет оснований.... Можете закрыть этот арбитраж, я открою новый и попрошу других арбитров разобраться. Тут все чёрным по белому написано, доказательства есть. А у ответчика слова и все. Путь докажет, что не было умысла. Пусть докажет, что брат кинул, а не он. У любого адекватного человека этот арбитраж не вызовет сомнений кто тут виноват. Братья работали вместе и кинули вместе. Тянем время и даём шанс этому ответчику кинуть ещё кого нибудь

Где его доказательства, что не он кинул или не совместный кидок? Или просто слепо верим словам его и отрицаем все факты? Если люди работают на равноправном проценте то все они партнёры, так? Человек не работал как наемный же. Отвечал за деньги он. К кому мне притензию ещё предъявлять то?


Да и поручения мы давали друг другу постоянно!! Как ответчик говорил мне что делать, так и я ему писал, что от него ждём! Он сидел не только на обнале и занимался как и я всем вместе. Повторюсь, ни чего не делал только его брат. Про то что он через брата снимет уговора не было ни разу ни с одним ни с другим. Тема была моей и по моему только мне и решать кому деньги выводить, а кому нет. Зато я писал и ему и брату, что жду денег на бтк или карту, так как с моей доли я ещё и отдать работникам должен был.

Те кто со мной работают знают, что я ни когда работников и партнёров не обманывал и наоборот давал всем хорошо заработать, а теперь когда хочу что б справедливо забанили этого кидалу вы мне говорите что не достаточно оснований...

По причине того, что я считаю их двоих виновными я и указал общую сумму с заработка, а не свою долю. Так как они оба не выполнили то, что от них ждали. Про какой договор в принципе может идти речь если был факт кидка?

Ответчик уже не раз пойман на вранье, чему есть куча доказательств.

 

[john2013money]

Я слил в тебя в ЧС после того как ты оооочень долго меня доебывал, скинь все логи арбитру, там все это видно. Как это тебя никто не оповестил после того как брат получил деньги? Я тебе об это писал лично. С чего вообще мне нужно все это доказывать, это твое бремя, но я повторюсь, ты не можешь доказать, так как с моей стороны все честно. Строить обвинение на том, о чем ты пишешь нельзя, признай, что это твоя обида и все. Ты же понимаешь, что это с братом тебе разбираться нужно, но ты так же понимаешь, что брату ты навредить не можешь, и поэтому тебе в радость закрыть мой акк.

Ты дурачок. Я работаю тут с 13 года, я не кидаю людей. Через меня проходили по 1млн$, и я докажу любому своему партнеру это, но не тебе. Мне плевать на твои мысли и твое мнение обо мне, так как ты никто для меня.

 

[Fixit]

Я слил в тебя в ЧС после того как ты оооочень долго меня доебывал, скинь все логи арбитру, там все это видно. Как это тебя никто не оповестил после того как брат получил деньги? Я тебе об это писал лично. С чего вообще мне нужно все это доказывать, это твое бремя, но я повторюсь, ты не можешь доказать, так как с моей стороны все честно. Строить обвинение на том, о чем ты пишешь нельзя, признай, что это твоя обида и все. Ты же понимаешь, что это с братом тебе разбираться нужно, но ты так же понимаешь, что брату ты навредить не можешь, и поэтому тебе в радость закрыть мой акк.

Ты дурачок. Я работаю тут с 13 года, я не кидаю людей. Через меня проходили по 1млн$, и я докажу любому своему партнеру это, но не тебе. Мне плевать на твои мысли и твое мнение обо мне, так как ты никто для меня.

Ой опять вранье)) по ляму через него проходит))) а с братом ныли что без копейки сидите. Недообнальщик. Повторюсь в сто первый раз. Тема моя- позвал я - решать явно мне, а не брату твоему или тебе. Ты сделал как тебе удобно тем самым спровоцировал кидалово. Был ли у тебя злой умысел или нет - я как узнаю? Деньги мне ты мог отправить на прямую и вот тогда бы к тебе реально не было бы притензий, а так в моих глазах ты такой же крысеныш как твой брат. Т.е обрыв нити где мои деньги произошёл именно на тебе, а не твоём брате.


Я тебе писал 1-2 раза за 1-2 недели. Логи есть, предоставлю) ты меня в чс кинул тогда когда я пытался по мирному разрулить вопрос. Если б тебе не чего было боятся и ты бы не считал себя виновным то зачем чс то? Я тебя не заебывал первое время вобще и как олух ждал у моря погоды. Ты меня не оповестил, а поставил перед фактом,, это разные вещи.


П.с про разборки с братом я уже писал. Его уже ищут и найдут, тут другое совсем) Навредить я ни кому и не хотел. Обиды на вас нету, есть разочарование вашей мелочностью. Я много раз предлагал связаться в реале и оставить арбитраж, но что то вы боитесь этого. Пока от тебя только слова. Где пруфы то, что ты не кинул? У меня есть доказательства, что ты сидел на кошельке, есть доказательства что тема моя. Тем более ты уже изрядно наврал в двух арбитражах чему мне очень помог. Как ты не понимаешь то до сих пор? Даже если арбитр тебя не закроет, я открою ещё раз арбитраж и так пока тебя не заблочат. Это не обида - это справедливость.

 

[john2013money]

Искать не придется, он обещал посетить тебя при визите в МСК. Так, что будет отличная возможность пообщаться.

 

[Федотов]

Истец, все проблемы с данным разбирательством исключительно от того, что вы, когда договаривались о совместной работе, не прописали четко, кто и за что отвечает.

Я видел логи, из которых следует, что переговоры изначально вы вели с братом ответчика. Именно брат в переговорах с вами решал, какую долю дать ответчику.

У меня нет логов, подтверждающих, что вы имели какие-то изначальные договоренности именно с ответчиком, что позволило бы признать правомерным иск именно к нему.

Вы, истец, очень много говорите не по делу. А мне нужны факты, доказательства. Вы же повторяете лишь один тезис, что раз у ответчика были деньги, то он их должен был перевести вам, а не брату.

 

[Федотов]

Тема моя- позвал я - решать явно мне, а не брату твоему или тебе.

Вы хотите сказать, что наняли их на работу? Давайте тогда, рассказывайте подробно, что за тема и кто и что должен был делать... Можете перенести в приватный раздел.

 

[Fixit]

Вы хотите сказать, что наняли их на работу? Давайте тогда, рассказывайте подробно, что за тема и кто и что должен был делать... Можете перенести в приватный раздел.

Наняли это громкое слово. Скорее позвал, но в целом да. Есть подтверждения тому что именно я позвал сначала брата, а потом подключился и ответчик. Вы видели какой то мелкий конфликт который ни во что не перерос. То что вопрос % был обсужден сначала с братом не отменяет тот факт что тема была моей и решать кому деньги переводить было мне! У ответчика была задача вывести нам деньги - мы их не получили. Что дальше то обсуждать? Я скину все что скажете и предлагаю в какой раз перейти в телеграмм дабы там скинуть все разом для изучения, плюс точно не фейк. Его брат к данному делу ни как не относится. Притензия к брату отдельно, а к ответчику отдельно.


Если ответчик реально не при делах то пусть даёт контакты брата или сводит с ним (тем более уже дал понять, что брат объявился неожиданно). Если ответчик отказывается то это же явный показатель того что был сговор. Я вот этой логики не понимаю. Они братья родные, живут рядом, старший тянет всю жизнь младшего и тут старший пропадает, а младшему по фигу и он даже не чешется его найти. Арбитр, вы читаете что пишет ответчик? Я могу уже минимум в 3 случаях прямого вранья в двух арбитражах указать (второй на дубликате где ответчика признали виновным в первый же день).

Если б ответчик был ни как не причастен то в его же интересах было помочь разобраться в деле, а вместо этого он влепил бан в тм и забыл. Вот только когда начался арбитраж активность проснулась. Сначала куча угроз, потом нытье что б я забрал арбитраж и снова угрозы) а ну и конечно братец нашёлся моментом и сразу куча "фактов" ни чем не подтвержденые (очередное вранье) про якобы не сделанные сайты, якобы какую то базу))) в общем лучшая защита - нападение.

 

[Федотов]

Наняли это громкое слово. Скорее позвал, но в целом да. Есть подтверждения тому что именно я позвал сначала брата, а потом подключился и ответчик. Вы видели какой то мелкий конфликт который ни во что не перерос. То что вопрос % был обсужден сначала с братом не отменяет тот факт что тема была моей и решать кому деньги переводить было мне! У ответчика была задача вывести нам деньги - мы их не получили. Что дальше то обсуждать? Я скину все что скажете и предлагаю в какой раз перейти в телеграмм дабы там скинуть все разом для изучения, плюс точно не фейк. Его брат к данному делу ни как не относится. Притензия к брату отдельно, а к ответчику отдельно.

"Есть подтверждения тому что именно я позвал сначала брата, а потом подключился и ответчик".

Это всё очень абстрактно... Важно, с кем вы заключали договоренность и в какой форме, то есть с какими полномочиями и ответственностью, "подключился ответчик". Вот вам понятно, что значит "подключился"? Мне абсолютно непонятно. Так можно на словах любого "подключить".

"То что вопрос % был обсужден сначала с братом не отменяет тот факт что тема была моей и решать кому деньги переводить было мне!"

Вот этот факт надо доказать. Я не увидел пока логов с первоначальными договоренностями. Откуда мне знать, что должны были решать вы, что брат, а что ответчик?

"У ответчика была задача вывести нам деньги - мы их не получили. Что дальше то обсуждать?"

И тут такой же вопрос. Где это было оговорено? Я пока вижу, что ответчику было поручено обналить деньги. Но куда эти деньги он должен был подевать дальше? Отдать вам напрямую? Но в соответствии с какими договоренностями?

 

[Fixit]

"Есть подтверждения тому что именно я позвал сначала брата, а потом подключился и ответчик".

Это всё очень абстрактно... Важно, с кем вы заключали договоренность и в какой форме, то есть с какими полномочиями и ответственностью, "подключился ответчик". Вот вам понятно, что значит "подключился"? Мне абсолютно непонятно. Так можно на словах любого "подключить".

"То что вопрос % был обсужден сначала с братом не отменяет тот факт что тема была моей и решать кому деньги переводить было мне!"

Вот этот факт надо доказать. Я не увидел пока логов с первоначальными договоренностями. Откуда мне знать, что должны были решать вы, что брат, а что ответчик?

"У ответчика была задача вывести нам деньги - мы их не получили. Что дальше то обсуждать?"

И тут такой же вопрос. Где это было оговорено? Я пока вижу, что ответчику было поручено обналить деньги. Но куда эти деньги он должен был подевать дальше? Отдать вам напрямую? Но в соответствии с какими договоренностями?

Уважаемый арбитр, такое ощущение, что вы с меня договор нотариально заверенный попросите) То что тема моя была и я их позвал ответчик сам подтвердил, но могу и скрины предоставить. В принципе след уже найден и надеюсь скоро встретимся с ребятами в реале, посмотрим как эти два (а может и один) хлопца будут петь. Я не ожидал, что попадётся столь суровый арбитр, который в упор не захочет видеть факты, вы уж простите, но когда в теме трое то и прибыль на троих, а не двоих и повторюсь о вранье ответчика, вы как то сквозь пальцы пропускаете это (видимо защищая старичка) и по сути весь арбитраж я защищаюсь, а не меня защищают (видимо потому, что новис). Скрины обязательно наделаю, арбитраж прошу не закрывать, мне надо минимум сутки ещё что бы вернуться в дом родной, на пк основные чаты общие и переписка


По поводу договора, если вы до сих пор не поняли, то его в принципе не было!Ни с братом ни с ним! Мы не были уверены что будет профит, что делить шкуру медведя? Договариваться мы начали ровно тогда когда я спросил первый раз у ответчика когда он и как выведет! У нас не ООО было, что б мы прописывали что то где то. Все знали свои задачи. Я свои выполнил - оба брата нет.

 

[Федотов]

Никто с вас не требует полноценного договора. Мне хотя б логи нормальные получить, с самого начала ваших договоренностей. В тех логах, которые вы мне предоставили, довольно много о сути операции, но очень мало о том, кто за что отвечает. Если б у вас был иск к одному человеку, имеющихся логов было б вполне достаточно, чтоб признать его кидалой.

Но тут надо определить меру ответственности человека, который перед вами никаких обязательств не имел. Во всяком случае, логов, подтверждающих эти обязательства, нет. Есть только ваши слова, что вы договаривались втроем. Логи, что вы договариваетесь с братом, кому сколько, есть. Логов, что вы договариваетесь об этом с ответчиком, нет. Есть логи, что вы просите у него перевести деньги напрямую вам, но поскольку он в вашей цепочке третий, то у него могли быть договоренности не только с вами, но и с братом, причем эти договоренности могли препятствовать такому переводу.

Вот если б вы мне дали логи, из которых бы следовало, что брат, с которым вы договаривались о разделе суммы, просил бы вас забрать деньги у ответчика, а ответчик бы их не отдал, тогда было б другое дело.

"но когда в теме трое то и прибыль на троих"

Это вы с чего взяли-то? Далеко не всегда так происходит. Вот у меня, к примеру, есть дроповоды, которые работают в паре. И очень по-разному отношения складываются. С одними я работаю на условиях, что они несут равную ответственность. С другими так, что есть ответственное лицо, а есть помощник, который передо мной ни за что не отвечает. И тут не доля прибыли определяет ответственность, а договоренности...

 

[Fixit]

Никто с вас не требует полноценного договора. Мне хотя б логи нормальные получить, с самого начала ваших договоренностей. В тех логах, которые вы мне предоставили, довольно много о сути операции, но очень мало о том, кто за что отвечает. Если б у вас был иск к одному человеку, имеющихся логов было б вполне достаточно, чтоб признать его кидалой.

Но тут надо определить меру ответственности человека, который перед вами никаких обязательств не имел. Во всяком случае, логов, подтверждающих эти обязательства, нет. Есть только ваши слова, что вы договаривались втроем. Логи, что вы договариваетесь с братом, кому сколько, есть. Логов, что вы договариваетесь об этом с ответчиком, нет. Есть логи, что вы просите у него перевести деньги напрямую вам, но поскольку он в вашей цепочке третий, то у него могли быть договоренности не только с вами, но и с братом, причем эти договоренности могли препятствовать такому переводу.

Вот если б вы мне дали логи, из которых бы следовало, что брат, с которым вы договаривались о разделе суммы, просил бы вас забрать деньги у ответчика, а ответчик бы их не отдал, тогда было б другое дело.

"но когда в теме трое то и прибыль на троих"

Это вы с чего взяли-то? Далеко не всегда так происходит. Вот у меня, к примеру, есть дроповоды, которые работают в паре. И очень по-разному отношения складываются. С одними я работаю на условиях, что они несут равную ответственность. С другими так, что есть ответственное лицо, а есть помощник, который передо мной ни за что не отвечает. И тут не доля прибыли определяет ответственность, а договоренности...

Схема была по сути новая и понять будет ли вобще профит было сложно, поэтому ни с одним ни с другим не говорили по дележке так как и делить было не чего. Договор о делении начался сразу как закончили сбор средств. Мой косяк в том, что я доверился людям и решил кустарным образом сработать, как с товарищами, а получается, что надо было чуть ли не расписку брать. Я как и обещал подготовлю скрины и из общего чата и отдельные. Там все понятно, что в тему их я позвал, так же как и описано, что я не уверен в заработке, поэтому о какой дележке речь, может идти. Ваш бизнес нельзя сравнивать, он у вас отточен и отлажен, вы знаете что ждать и знаете что предлагать. У меня такое понимание лишь сейчас появилось когда уже 4ый месяц работаем по схеме. Но на тот момент её обкатывали и ребята были одни из первых кто о ней узнали от меня. И да, я продолжу давить на то, что кто сидит на деньгах - тот за них и отвечает. Смотрящий или как его называют в кругах некоторых? Так вот с кого спрашивать то? Договора не было ни с кем из них как таковых. Единственное что обсуждали это как раз кто на кошелёк садится, а потом я уже с ответчиком на прямую обсуждал когда ждать моих %.