Уважаемый Арбитр, просто умираю от любопытства.
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
каков окончательный вердикт? Его не было, все оборвалось на полуслове, так можно сказать...
итак
1) Установлено, что Ответчик был взломан, но вовремя пресёк обман?
2) Ничего не понятно и также не понятно, зачем истец и ответчик затеяли этот спектакль, люди ввязавшиеся в это уже 100 раз успели пожалеть и теперь не знают как выпутаться. Но так как материальных потерь нет (только репутационные) , то дальнейшее разбирательство ни к чему, ибо только трата времени и рекомендуется больше не муссировать эту тему?
В Иске отказано по двум основным причинам:
1. Иск не имеет материальной составляющей.
2. Дата оповещения о взломе была от 20 числа. Дата инцидента (подтверждения из ЛС) была 21 числа.
Я еще не готов написать окончательный пост по данному Иску, не закрываю его только по той причине, что крайне интересно, как взломщик узнал об тексте из ЛС Ответчика.
Есть несколько вариантов в голове у меня:
1. Зараженность компьютера. В этом случаи, взломщик мог получить пароль к акку на ДМ и увидеть сообщение. Но вариант исключаю по той причине, что тогда взломщик скорее всего имел бы доступ и к другим аккам Ответчика на сторонних ресурсах, к электронным кошелькам (если логин\пасс был сохранен в браузере), ну и другие интересные доступы, которые взломщик мог бы монетизировать.
2. Взломщик ака Истец. То есть Истец мог общаться сам с собой, а значит Истец и является взломщиком жаббера Ответчика. Данный вариант так же исключаю ввиду того, что Истец не претендовал на денежное вознаграждение посредством удовлетворения Иска в его сторону. А так же предоставил все необходимые логи и скриншоты, которые противоречат данному варианту.
3. Взломщик ака Ответчик. Ответчик, написавши сообщение о взломе, решил на последок кинуть со своей жабы, зная, что Арбитраж откажет в Иске пострадавшему ввиду того, что дата оповещения о взломе гораздо раньше, чем дата инцидента. То есть Ответчик хотел воспользоваться неосведомленностью потенциального Покупателя о взломанном жаббере. К сожалению доказать данный факт не представляется возможным. Выходит что так может делать каждый. Тогда нужно все же в правилах прописать о обязательном подтверждении в ЛС ввиду этой так называемой фичи. Так же Ответчик предоставил много материала и в скриншотах, и в текстовом формате, которые противоречат данной версии, хотя она более правдоподобна на мой взгляд.
Честно - я пока не могу понять, как взломщик в течении грубо говоря 4х минут мог узнать текст сообщения, написанный для Ответчика.